44110000-4 — Конструкційні матеріали (плитка полова Gres сіра)

ФОП Клочковський С. В. у довідці про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вказав: "... Колекція:  Атем Gres Форма:  квадратна Стиль:  мінімалізм Бренд:  Атем Країна-виробник:  Україна Додаткова інформація Колекція:  Gres Колір:  сірий...", а у формі своєї цінової пропозиції: "плитка КЕРАМОГРАНІТ 300х300 Е0070 сорт S". Цим він надав завідомо неправдиві (підтасовані під документацію Замовника) дані, так як вказаний код товару у виробника АТЕМ відповідає кольору "бежевий", про що представник ТМ "ЕКО ДІМ будівельні матеріали" не може не знати. Тобто, якби він мав намір надати АНАЛОГ, як стверджує Замовник, у своїй документації до цінової пропозиції він мав вказати, що надає АНАЛОГ сірій плитці, а саме бежеву плитку, а не вказувати "сіра", а по факту надавати бежеву. Беручи до уваги факт того, що Замовник повідомляє, що ФОП Клочковським С. В. було НАДАНО ЗРАЗОК, тобто відбувся факт спілкування та обговорення закупівлі поза правовим та технічним полем майданчику PROZORRO, що унеможливило подання аргументованих зауважень чи пропозицій іншими Учасниками, вимагаю скасувати рішення про визнання ФОП Клочковського С. В. переможцем у закупівлі.

1. Колір товару, запропонованого ФОП Клочковським С. В. не відповідає кольору, який вказав у своїй документації Замовник. 2. Дія сертифікату на товар, копію якого надав ФОП Клочковський С. В. закінчилась 31.10.2020 р. 3. Відсутня копія довідки (витягу, відомості) видана державною службою статистики України. 4. Замовник не вказав у оголошенні необхідність надати зразок запропонованого товару, але на підставі того факту, що ФОП Клочковський С. В. надав зразок, його визнано переможцем. Цим порушено права інших Учасників на вільну конкуренцію. Вимагаю скасувати рішення про визнання ФОП Клочковського С. В. переможцем та перейти до оцінки пропозиції наступного Учасника, або скасувати закупівлю, як таку, що має ознаки упередженого ставлення до Учасників та містить помилки в оголошенні Замовника, такі, які не дали можливості іншим Учасникам сформувати свої цінові пропозиції. Наприклад, потрібно було вказати в оголошенні: "колір плитки має бути сірий, або бежевий, або іншого кольору, який підійде Замовнику при особистому огляді зразка продукції".

1. Колір товару, запропонованого ФОП Клочковським С. В. не відповідає кольору, який вказав у своїй документації Замовник. 2. Дія сертифікату на товар, копію якого надав ФОП Клочковський С. В. закінчилась 31.10.2020 р. 3. Відсутня копія довідки (витягу, відомості) видана державною службою статистики України. 4. Замовник не вказав у оголошенні необхідність надати зразок запропонованого товару, але на підставі того факту, що ФОП Клочковський С. В. надав зразок, його визнано переможцем. Цим порушено права інших Учасників на вільну конкуренцію. Вимагаю скасувати рішення про визнання ФОП Клочковського С. В. переможцем та перейти до оцінки пропозиції наступного Учасника, або скасувати закупівлю, як таку, що має ознаки упередженого ставлення до Учасників та містить помилки в оголошенні Замовника, такі, які не дали можливості іншим Учасникам сформувати свої цінові пропозиції. Наприклад, потрібно було вказати в оголошенні: "колір плитки має бути сірий, або бежевий, або іншого кольору, який підійде Замовнику при особистому огляді зразка продукції".

Замовник у своєму оголошенні вказав конкретний перелік технічних характеристик товару, який планується придбати. Серед них чітко прописано колір плитки - СІРИЙ, учасник, якого Замовник, всупереч своїм же вимогам, визнав переможцем, вказав код товару (що було прописано серед численних вимог Замовника), який відповідає кольору БЕЖЕВИЙ. Замовник виправдовує своє рішення тим, що Учасник запропонував аналог. АНАЛОГ - це товар з АНАЛОГІЧНИМИ характеристиками, тобто це могла б бути керамогранітна плитка для підлоги іншого виробника, але з тими ж технічними характеристиками, включно з кольором. Крім того, Учасник надав копію сертифікату на товар, термін дії якого минув, якщо Замовнику це не важливо, головне, аби був гарантійний лист, навіщо список з документів, які потрібно було надати Учасникам у складі своїх цінових пропозицій? Аби відлякати можливих конкурентів ФОП Клочковського С. В.? Яким чином Учасник надав зразок товару, особисто привіз Замовнику ще на етапі кваліфікації? Якщо Замовник від самого початку мав намір придбати товар саме у ФОП Клочковського С. В., потрібно було придбати його без застосування електронної системи, що є цілком законним і не створювати ВИДИМІСТЬ конкуренції, залучаючи інших Учасників в якості масовки, адже для того, щоб підготувати пакет документів, які вимагав Замовник, було витрачено час та кошти, які ніхто не відшкодовує. Враховуючи зазначене, вимагаю скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Клочковського С. В. як таке, що порушує права інших Учасників на рівну конкуренцію та не відповідає вимогам, викладеним Замовником.

ФОП Клочковський С. В. у формі цінової пропозиції вказав "плитка КЕРАМОГРАНІТ 300х300 Е0070", чим порушив одразу дві вимоги Замовника та вказав завідомо неправдиві дані, а саме: пункт 6 Особливих вимог - "- вказувати конкретну торгову марку та модель (модифікацію) запропонованого товару в своїх цінових пропозиціях", крім того, за даним номером виробник пропонує колір плитки - бежевий, а не сірий, про що можна переконатись, переглянувши посилання http://aceramics.com.ua/product-catalog/smooth-300x300.html) Копію сертифікату відповідності на товар подано з завершеним терміном дії - а саме термін дії сертифікату - до 31.10.2020 р. Зважаючи на зазначене, вимагаю скасувати рішення про визнання переможцем в даній закупівлі ФОП Клочковського С. В. у зв'язку з тим, що він не дотримався вимог Замовника, а також запропонував товар, що не відповідає заявленим Замовником технічним характеристикам.