Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Мультимедійний комплект)

Шановний замовник, Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за принципами здійснення закупівель, зокрема – недискримінація учасників. Окрім того, пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Проте додатком 3 до тендерної документації визначено обов’язкову вимогу щодо технології проектора «3LCD» без обґрунтування визначення саме даної технології. При цьому технічна специфікація не містить посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, що закуповуються. Просимо розширити вимоги до предмету закупівлі, а саме до проекційного обладнання, адже за зазначеними характеристиками товару, який вказує замовник, існує лише обмежена кількість моделей лише одного виробника. Якісне та чітке зображення може бути досягнене не лише за використання технології 3LCD, а також за допомогою технології DLP, яка теж є всесвітньо відомою та поширеною, крім того на якість зображення впливають формат зображення, вживана потужність, коригування зображення, коефіцієнт оптичної трансфокації, проекційне співвідношення, фокусування (вимоги до них не зазначені) та інші. Також для проведення якісного та продуктивного навчального процесу потрібно орієнтуватися на допустиму шумність у приміщенні, чого теж у вимогах замовника не прописано, хоча це також важливий чинник для формування навчального процесу. Отже, враховуючи усе вище перелічене, вимагаємо дати рівні шанси постачальникам з аналогічною за властивостями технікою та зазначити у технічному завданні «3LCD або DLP» замість «3LCD».

Шановний Замовник! У ході аналізу ТД щодо технічних характеристик предмету закупівлі встановлено, що технічні параметри інтерактивної дошки та програмного забезпечення (ПЗ) відповідають виключно ОДНОМУ виробнику — ТМ SMART; проектора — ТМ EPSON. Проте вказані технічні умови тендерної документації унеможливлюють подання конкурентоспроможної тендерної пропозиції через відсутність аналогічного обладнання та ПЗ на ринку, предсталеного ІНШИМИ виробниками/постачальниками, а відтак звужує конкуренцію та можливість подання пропозицій, які не контролюються виробниками чи унікальними/ексклюзивними постачальниками в Україну вказаного обладнання та ПЗ - наявні дії Замовника порушують норми, мету та основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі». Так, відповідно до преамбули Закону цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 3 Закону встановлено принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Стосовно вимог ТД, що обмежують конкуренцію, повідомляємо наступне – А) Замовником виставлені технічні вимоги до обладнання та ПЗ, які унеможливлюють подання тендерної пропозиції без врахування в ній конкретних моделей обладнання, які ексклюзивно представлені в Україні унікальними приватними компаніями (у ДАНОМУ випадку ТМ SMART). Тобто неможливо запропонувати еквівалент або аналог обладнання, визначеного вимогами ТЗ. Стосовно порушення норм ЗУ «Про публічні закупівлі» повідомляємо наступне – ч.3 Ст. 5 Закону визначено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. ч. 4. Ст. 22 Закону визначено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дискримінація – це будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Проте не кожна відмінність у ставленні є дискримінацією: вона не буде такою, якщо критерії такої відмінності є розумними і об'єктивними, а завдання полягає в тому, щоб досягти мети. Європейський суд з прав людини дає аналогічне визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об'єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Дискримінаційними вважаються дії, що призводять до погіршення становища одних суб'єктів порівняно з іншими суб'єктами господарювання і обмежують їхні законні права та інтереси. Вказане кореспондується із положеннями ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно із якою документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Беручи до уваги все вищезазначене, Замовником складена тендерна документація таким чином, що під технічний опис обладнання, ПЗ та опис документального підтвердження, підпадає обладнання лише ОДНОГО виробника або ОДНОГО АВТОРИЗОВАНОГО ДИСТРИБЮТОРА, тому відсутня можливість запропонувати еквівалент, відсутня можливість конкуренції. Також будь-який потенційний учасник торгів є ЗАЛЕЖНИМ від прийнятих рішень про надання йому підтримки від виробників чи дистриб’юторів обладнання саме в цій закупівлі – авторизаційних листів. Тобто Замовник витрачає державні кошти і фактично віддає право розподіляти ці кошти виробникам обладнання, які приймуть рішення кому надати авторизаційного листа для цієї закупівлі. На підставі вищевикладеного наполягаємо викласти технічні характеристики складомих частин предмету закупівлі таким чином, щоб ним відповідала продукція БІЛЬШЕ, ніж ОДНОГО ВИРОБНИКА.