Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Мультимедійний комплект)

Шановний Замовник! У ході аналізу ТД щодо технічних характеристик предмету закупівлі встановлено, що технічні параметри інтерактивної дошки та програмного забезпечення (ПЗ) відповідають виключно ОДНОМУ виробнику — ТМ SMART; а проектора — ТМ Infocus. Проте вказані технічні умовитендерної документації (указано чітко розміри та показники , не більше чи не менще не сказано),що унеможливлюють подання конкурентоспроможної тендерної пропозиції через відсутність аналогічного обладнання та ПЗ на ринку, предсталеного ІНШИМИ виробниками/постачальниками, а відтак звужує конкуренцію та можливість подання пропозицій, які не контролюються виробниками чи унікальними/ексклюзивними постачальниками в Україну вказаного обладнання та ПЗ - наявні дії Замовника порушують норми, мету та основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі». Так, відповідно до преамбули Закону цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 3 Закону встановлено принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Стосовно вимог ТД, що обмежують конкуренцію, повідомляємо наступне – А) Замовником виставлені технічні вимоги до обладнання та ПЗ, які унеможливлюють подання тендерної пропозиції без врахування в ній конкретних моделей обладнання, які ексклюзивно представлені в Україні унікальними приватними компаніями (у ДАНОМУ випадку ТМ SMART). Тобто неможливо запропонувати еквівалент або аналог обладнання, визначеного вимогами ТЗ. Водночас Б) Замовник в тендерній документації вимагає подання в складі пропозиції документів, які підтверджують статус учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій, виключно від виробників (їх офіційних представництв на території України) або авторизованих дистриб’юторів на території України), що фактично ставить під вплив можливість апріорі участі у Закупівлі, адже відсутність ЗГОДИ хоча б одного з виробників/авторизованих дистриб’юторів видати документ-згоду саме для даної закупівлі учаснику означає автоматичне відхилення тендерної пропозиції під час проведення прекваліфікації поданих тендерних пропозицій. Стосовно порушення норм ЗУ «Про публічні закупівлі» повідомляємо наступне – ч.3 Ст. 5 Закону визначено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. ч. 4. Ст. 22 Закону визначено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дискримінація – це будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Проте не кожна відмінність у ставленні є дискримінацією: вона не буде такою, якщо критерії такої відмінності є розумними і об'єктивними, а завдання полягає в тому, щоб досягти мети. Європейський суд з прав людини дає аналогічне визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об'єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Дискримінаційними вважаються дії, що призводять до погіршення становища одних суб'єктів порівняно з іншими суб'єктами господарювання і обмежують їхні законні права та інтереси. Вказане кореспондується із положеннями ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно із якою документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Беручи до уваги все вищезазначене, Замовником складена тендерна документація таким чином, що під технічний опис обладнання, ПЗ та опис документального підтвердження, підпадає обладнання лише ОДНОГО виробника або ОДНОГО АВТОРИЗОВАНОГО ДИСТРИБЮТОРА, тому відсутня можливість запропонувати еквівалент, відсутня можливість конкуренції. Також будь-який потенційний учасник торгів є ЗАЛЕЖНИМ від прийнятих рішень про надання йому підтримки від виробників чи дистриб’юторів обладнання саме в цій закупівлі – авторизаційних листів. Тобто Замовник витрачає державні кошти і фактично віддає право розподіляти ці кошти виробникам обладнання, які приймуть рішення кому надати авторизаційного листа для цієї закупівлі. На підставі вищевикладеного наполягаємо викласти технічні характеристики складомих частин предмету закупівлі таким чином, щоб ним відповідала продукція БІЛЬШЕ, ніж ОДНОГО ВИРОБНИКА.

Шановний Замовник! У ході аналізу ТД щодо технічних характеристик предмету закупівлі встановлено, що технічні параметри інтерактивної дошки та програмного забезпечення (ПЗ) відповідають виключно ОДНОМУ виробнику — ТМ SMART; а проектора — ТМ Infocus. Проте вказані технічні умовитендерної документації (указано чітко розміри та показники , не більше чи не менще не сказано),що унеможливлюють подання конкурентоспроможної тендерної пропозиції через відсутність аналогічного обладнання та ПЗ на ринку, предсталеного ІНШИМИ виробниками/постачальниками, а відтак звужує конкуренцію та можливість подання пропозицій, які не контролюються виробниками чи унікальними/ексклюзивними постачальниками в Україну вказаного обладнання та ПЗ - наявні дії Замовника порушують норми, мету та основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі». Так, відповідно до преамбули Закону цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 3 Закону встановлено принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Стосовно вимог ТД, що обмежують конкуренцію, повідомляємо наступне – А) Замовником виставлені технічні вимоги до обладнання та ПЗ, які унеможливлюють подання тендерної пропозиції без врахування в ній конкретних моделей обладнання, які ексклюзивно представлені в Україні унікальними приватними компаніями (у ДАНОМУ випадку ТМ SMART). Тобто неможливо запропонувати еквівалент або аналог обладнання, визначеного вимогами ТЗ. Стосовно порушення норм ЗУ «Про публічні закупівлі» повідомляємо наступне – ч.3 Ст. 5 Закону визначено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. ч. 4. Ст. 22 Закону визначено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дискримінація – це будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Проте не кожна відмінність у ставленні є дискримінацією: вона не буде такою, якщо критерії такої відмінності є розумними і об'єктивними, а завдання полягає в тому, щоб досягти мети. Європейський суд з прав людини дає аналогічне визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об'єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Дискримінаційними вважаються дії, що призводять до погіршення становища одних суб'єктів порівняно з іншими суб'єктами господарювання і обмежують їхні законні права та інтереси. Вказане кореспондується із положеннями ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно із якою документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Беручи до уваги все вищезазначене, Замовником складена тендерна документація таким чином, що під технічний опис обладнання, ПЗ та опис документального підтвердження, підпадає обладнання лише ОДНОГО виробника або ОДНОГО АВТОРИЗОВАНОГО ДИСТРИБЮТОРА, тому відсутня можливість запропонувати еквівалент, відсутня можливість конкуренції. Також будь-який потенційний учасник торгів є ЗАЛЕЖНИМ від прийнятих рішень про надання йому підтримки від виробників чи дистриб’юторів обладнання саме в цій закупівлі – авторизаційних листів. Тобто Замовник витрачає державні кошти і фактично віддає право розподіляти ці кошти виробникам обладнання, які приймуть рішення кому надати авторизаційного листа для цієї закупівлі. На підставі вищевикладеного наполягаємо викласти технічні характеристики складомих частин предмету закупівлі таким чином, щоб ним відповідала продукція БІЛЬШЕ, ніж ОДНОГО ВИРОБНИКА.

Шановний Замовнику, згідно з вимогами Додатку 3 до Тендерної документації, Ви зазначаєте, що тип розпізнавання торкання інтерактивної поверхні: DViT. Звертаємо Вашу увагу, що Наказ МОН №143 від 07.02.2020 року «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи» не містить вимог щодо технології роботи інтерактивних дошок та не надає перевагу жодній з них, а лише вимагає, що інтерактивна поверхня повинна розпізнавати дотики пальцями рук та/або стилусом й іншими непрозорими предметами. Таку функцію виконують не лише дошки з технологією DViT, але й з інфрачервоною. Це означає, що Замовник, вказавши конкретну технологію дошки, навмисно намагається звузити коло потенційних постачальників та надати перевагу одній конкретній фірмі, яка постачає/виробляє дошки з технологією DViT. Просимо Вас не порушувати принципи здійснення публічних закупівель (стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі») – недискримінація Учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням та видалити вимогу щодо типу розпізнавання торкання інтерактивної поверхні шляхом внесення змін до Додатку 3 Тендерної документації.