• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Охоронні послуги

2 пости охорони, цілодобово протягом дії договору. Джерело фінансування - власні кошти підприємства. Мова тендерних пропозицій - українська. Забезпечення тендерних пропозицій - не вимагається.

Завершена

1 100 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 500.00 UAH
Період оскарження: 04.11.2020 16:27 - 16.11.2020 00:00
Вимога
Залишено без розгляду

Флюрографія

Номер: 8c4cb7924a2d4a4e82c295b4a539998c
Ідентифікатор запиту: UA-2020-11-04-002693-a.c3
Назва: Флюрографія
Вимога:
Флюрографічне обстеження вже давно не є обов'язковим в Україні. Також охоронники не входять до переліку працівників, які підлягають обов'язковому обстеженю відповідно до даного НПА: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/559-2001-%D0%BF#n11. То згідно якого НПА сформована Ваша вимога щодо обов'язкової флюрографії? Бо згідно практики АМКУ дана вимога легко оскаржується в АМКУ, тому просимо пояснити.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Замовник вважає помилковим висновок суб’єкта вимоги щодо наявності в тендерній документації Замовника дискримінаційних вимог до Учасників торгів. Більш докладно - у доданому файлі.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 20.11.2020 16:35
Вимога
Залишено без розгляду

Меморандум з УПО

Номер: a2233cd795784be28b4fc0daa176aaa4
Ідентифікатор запиту: UA-2020-11-04-002693-a.c2
Назва: Меморандум з УПО
Вимога:
Шановний замовнику, дана Ваша вимога є неправомірною та дискримінаційною. Відповідно до статті 19 ЗУ "Про публічні закупівлі": 1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:1) проведення спільних нарад, консультацій;2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу. З приводу дискримінації вимоги - врахуйте те, що охоронна ліцензія не має обмежень за часом, територією чи простором і надає суб’єкту право САМОСТІЙНО надавати послуги охорони. Логічно, що такий документ Вам зараз зможе надати лише учасник, який вже має меморандум чи договір з поліцією, а укладати його наперед (на етапі подачі пропозиції) - нераціонально, адже немає гарантії, що учасник переможе і виправдає зусилля з укладення такого договору (порушення принципу економії та ефективності). З приводу неправомірності вимоги - на підставі чого учасники повинні укладати такий договір? Якщо учасник самостійно може надавати послуги і не потребує залучення допомоги поліції, чому Ви висуваєте таку вимогу і покладаєте на нього цей обов'язок? Вкажіть нормативно-правовий акт у якому зазначено, що такий договір є обов'язковим для всіх суб'єктів охоронної діяльності!!! Отже, враховуючи вищевикладене, вимагаємо прибрати вимогу про договір чи меморандум з поліцією та внести відповідні зміни, інакше дана вимога буде оскаржена в АМКУ!
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Замовник вважає помилковим висновок суб’єкта вимоги щодо наявності в тендерній документації Замовника дискримінаційних вимог до Учасників торгів. Більш докладно - у доданому файлі.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 20.11.2020 16:35
Вимога
Залишено без розгляду

Офіс у Покрові

Номер: 580c5923e46743778809088d7078f040
Ідентифікатор запиту: UA-2020-11-04-002693-a.c1
Назва: Офіс у Покрові
Вимога:
Повідомляємо, що дана вимога є дискримінаційною, оскільки ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Логічно, що такий документ Вам зможе надати лише суб'єкт, який зареєстрований уПокрові. Таким чином, прописавши дану вимогу, Ви автоматично відсіяли учасників з усіх інших регіонів України, а отже, дискримінували їх (привіт, принцип недискримінації учасників, який зазначений в Законі України "Про публічні закупівлі"!). Це велике "по-перше". Велике "по-друге" полягає в тому, що Ви ж розумієте, у разі перемоги учаснику немає проблем орендувати офіс у Покрові та передислокувати свої групи для того, щоб повно і якісно надавати Вам послуги. Таким чином, Ви можете зобов'язати учасників надати гарантійний лист про те, що вони орендують офіс саме у Покрові. Підсумуємо вищевикладене, ми, звичайно, розуміємо, що Ви хочете бачити переможця із Покрові, але ж Ви проводите відкриту та прозору процедуру, тому грайте по її правилам та вимогам закону! Отже, вимагаємо виключити вимогу про надання документів на офіс у Покрові.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Замовник вважає помилковим висновок суб’єкта вимоги щодо наявності в тендерній документації Замовника дискримінаційних вимог до Учасників торгів. Більш докладно - у доданому файлі
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 20.11.2020 16:35