15840000-8 какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби

СКАРГА на рішення Замовника процедури відкритих торгів Рішенням уповноваженої особи Замовника, оформленим у вигляді Протоколу № 12 від 27.11.2020 р., визнано переможцем електронних на закупівлю код ДК 021:2015 15840000-8 какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби – ФОП ВИПУЩЕНКО ЛЮДМИЛУ МИКОЛАЇВНУ (Код ЄДРПОУ – 3087506383) і прийнято рішення про намір укласти договір на закупівлю. ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Крок» не погоджується з вищевказаним Рішенням № 12 від 27.11.2020 р., та вважає, що пропозиція учасника - ФОП Випущенко Людмилу Миколаївну не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі визначиним в тендерній документації та кваліфікаційним критеріям та повинна бути відхилена виходячи з наступного: Щодо невідповідності пропозиції ФОП Випущенко умовам технічної специфікації Згідно Розділу 3 Тендерної документації «Вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик до предмета закупівлі, у тому числі до відповідної технічної специфікації, а також до маркування, протоколів випробувань або сертифікатів викладено у ДОДАТКУ 1 та/ абоДОДАТКУ2 до тендерної документації» Відповідно до п. 5 вимог до якості Новорічного подарункового набору Додатку 2 Тендерної документації «Термін придатності товару на момент поставки Замовнику не менше 80% від повного терміну придатності». Як передбачено в Додатку 2 Тендерної документації «Невиконання вимог цього розділу ТД у тендерній пропозиції Учасника призводить до її відхилення». Також згідно з приміткою Додатку 2 Тендерної документації «*У разі зазначення будь-якої недостовірної інформації або не зазначення інформації яка вимагається Додатком 2, пропозиція такого учасника відхиляється, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Проте АЖ дев’ять позицій новорічного подарункового набору запропонованого ФОП Випущенко Людмилою Миколаївною складається з цукерок, термін придатності яких не відповідав вимогам Тендерної документації. Зокрема учасник ФОП Випущенко Людмила Миколаївна у складі новорічного подарункового набору запропонувала: - Цукерка ТМ «Лукас» «Тузя» - виробник ПП «Виробничо-торгова компанія «Лукас» в таблиці учасника порядковий номер 8. Згідно даних якісного посвідчення цукерка виготовлена 03.10.2020 року та має термін придатності 180 днів. Аналогічні вихідні дані відображені у експертному висновку № 004585 п/20 від 06 листопада 2020 року. Отже вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності складав 69 % від повного терміну придатності; - Цукерка ТМ «Лукас» «Крем-Брюле» - виробник ПП «Виробничо-торгова компанія «Лукас» в таблиці учасника порядковий номер 9. Згідно даних якісного посвідчення цукерка виготовлена 14.10.2020 року та має термін придатності 120 днів. Аналогічні вихідні дані відображені у експертному висновку № 004585 п/20 від 06 листопада 2020 року. Отже вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності складав 63% від повного терміну придатності; - Цукерка ТМ «Лукас» «Пташине молоко «Лукас» - виробник ПП «Виробничо-торгова компанія «Лукас» в таблиці учасника порядковий номер 10. Згідно даних якісного посвідчення цукерка виготовлена 17.10.2020 року та має термін придатності 120 днів. Аналогічні вихідні дані відображені у експертному висновку № 004585 п/20 від 06 листопада 2020 року. Отже вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності складав 66% від повного терміну придатності; - батончик ТМ «МАРС» «Батончик SNIKERS» - виробник «Марс Нідерленд Б.В.» в таблиці учасника порядковий номер 13. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації батончик не міг вироблятися пізніше 02.03.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 12 місяців вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності батончика складав 26% від повного терміну придатності; - печиво пісочне ТМ «МАРС» «Печиво пісочне TWIX з карамеллю, вкрите молочним шоколадом» - виробник «Марс Нідерленд Б.В.» в таблиці учасника порядковий номер 14. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації печиво пісочне не могло вироблятися пізніше 24.03.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 12 місяців вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності печива пісочного складав 32% від повного терміну придатності; - батончик ТМ «МАРС» «Батончик Milky Way Minis з нугою і карамеллю, вкритий молочним шоколадом» - виробник «Марс Нідерленд Б.В.» в таблиці учасника порядковий номер 15. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації батончик не міг вироблятися пізніше 08.06.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 12 місяців вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності батончика складав 53% від повного терміну придатності; - Цукерка ТМ «МАРС» «Цукерка BOUNTY з м’якоттю кокосу, вкрита молочним шоколадом» - виробник «Марс Нідерленд Б.В.» в таблиці учасника порядковий номер 16. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації цукерка не могло вироблятися пізніше 24.03.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 12 місяців вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності цукерки складав 32% від повного терміну придатності; - Цукерка ТМ «Ріконд» «Пригоди топтижки асорті» - виробник ПрАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в таблиці учасника порядковий номер 6. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації цукерка не могло вироблятися пізніше 15.09.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 180 днів згідно даних сайту виробника (http://eko.ua/index.php?route=product/category&path=20_437_450) вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності цукерки складав 59 % від повного терміну придатності; Цукерка ТМ «Ріконд» «Південна ніч» - виробник ПрАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в таблиці учасника порядковий номер 7. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації цукерка не могло вироблятися пізніше 15.09.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 90 днів згідно даних сайту виробника (http://eko.ua/index.php?route=product/product&path=20_437_158&product_id=784 ) вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності цукерки складав 19 % від повного терміну придатності. Тобто, наявні беззаперечні факти невідповідності предмета закупівлі приписам п. 5 вимог до якості Новорічного подарункового набору Додатку 2 Тендерної документації «Термін придатності товару на момент поставки Замовнику не менше 80% від повного терміну придатності». Але Замовник з незрозумілих причин цього не помітив. Щодо невідповідності пропозиції ФОП Випущенко кваліфікаційним критеріям Відповідно до Додатку 4 Тендерної документації таблиці 1 першим критерієм відповідності учасника кваліфікаційним вимогам встановленим замовником є «Заповнені довідки у формі, викладеній у Таблиці 2.1. Додатку 4 ТД, що містять інформацію про наявність транспортних засобів, обладнання та матеріально-технічної бази Учасника». Зокрема тендерна документація передбачає «Учасник за власним бажанням може надати додаткові матеріали про його відповідність кваліфікаційним критеріям». Згідно з приміткою Додатку 4 Тендерної документації «*У разі зазначення будь-якої недостовірної інформації або не зазначення інформації яка вимагається Додатком 4, пропозиція такого учасника відхиляється, як така, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону і вимогам тендерної документації». Довідка надана учасником ФОП Випущенко Людмилою Миколаївну містить недостовірну інформацію. Учасник ФОП Випущенко Людмила Миколаївна зазначила що наявне в неї складське приміщення (частина низькотемпературної камери) має температурний режим від -18 СО до +10 СО. При цьому нормативна технічна документація щодо предмета закупівлі передбачає, що зберігання відповідної продукції здійснюється в межах температурного режиму від +15 СО до +21 СО. Ми вирішили перевірити чи може в низькотемпературній камері дотримуватись температурний режим до + 10 СО як зазначив учасник ФОП Випущенко Людмила Миколаївна та звернулися з відповідним запитом до безпосереднього власника АТ «ПОЛТАВАХОЛОД». АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» повідомив наступне: - ФОП Випущенко Людмила Миколаївна дійсно орендує частину низькотемпературної камери яка належить АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» та знаходиться за адресою: м. Полтава, Зіньківська, 51/2; - В орендованій ФОП Випущенко Людмилою Миколаївною камері (частині низькотемпературної камери) підтримується температурний режим -18 СО; - Встановлення в орендованій ФОП Випущенко Людмилою Миколаївною камері (частині низькотемпературної камери) температурного режиму +1 СО та більше є неможливим; - ФОП Випущенко Людмила Миколаївна не має можливості регулювати температуру в камері (частині низькотемпературної камери) оскільки відповідні дії здійснюються уповноваженими особами АТ «ПОЛТАВАХОЛОД»; - відключення камери (частині низькотемпературної камери) здійснюється виключно в профілактичних цілях 2 рази на рік, в цей період температура в камері (частині низькотемпературної камери) становить -15СО-17СО. Тобто наявний беззаперечний факт повідомлення учасником ФОП Випущенко Людмилою Миколаївною недостовірної інформації щодо температурного режиму який підтримується в складському приміщенні яке вона орендує. Наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів обґрунтовується тим, що Скаржник – ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Крок» є Учасником відповідної процедури, проте пропозиція останнього була відхилена. ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Крок» не згоден з рішенням № 12 від 27.11.2020 року., та буде оскаржувати його до суду. ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Крок» вважає, що визнання ФОП Випущенко Людмили Миколаївни переможцем являється незаконним, адже у останньої наявні суттєві невідповідності Тендерній документації. У разі відміни торгів, у зв’язку із відхиленням всіх пропозицій учасників, ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Крок» матиме змогу взяти участь у новому тендері, який може заявити Замовник задля задоволення аналогічного предмету закупівлі. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 3, 16, 18, 30, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати тендерний комітет Управління освіти і науки Полтавської міської ради скасувати рішення оформленим у вигляді Протоколу № 12 від 27.11.2020 р., про визначення ФОП Випущенко Людмилу Миколаївну переможцем щодо Закупівлі ДК 021:2015 код 15840000 – 8 Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. 3. Зобов’язати тендерний комітет Управління освіти і науки Полтавської міської ради відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Випущенко Людмили Миколаївни в зв’язку невідповідністю тендерної пропозиції тендерній документації та невідповідністю учасника кваліфікаційним критеріямї. Додатки: 1. Докази про сплату 14 430,00 гривень за подання скарги з відміткою про зарахування коштів в дохід бюджету. 2. Копія листа АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» від 26.11.2020 р.

СКАРГА на рішення Замовника процедури відкритих торгів Рішенням уповноваженої особи Замовника, оформленим у вигляді Протоколу № 12 від 27.11.2020 р., визнано переможцем електронних на закупівлю код ДК 021:2015 15840000-8 какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби – ФОП ВИПУЩЕНКО ЛЮДМИЛУ МИКОЛАЇВНУ (Код ЄДРПОУ – 3087506383) і прийнято рішення про намір укласти договір на закупівлю. ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Крок» не погоджується з вищевказаним Рішенням № 12 від 27.11.2020 р., та вважає, що пропозиція учасника - ФОП Випущенко Людмилу Миколаївну не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі визначиним в тендерній документації та кваліфікаційним критеріям та повинна бути відхилена виходячи з наступного: Щодо невідповідності пропозиції ФОП Випущенко умовам технічної специфікації Згідно Розділу 3 Тендерної документації «Вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик до предмета закупівлі, у тому числі до відповідної технічної специфікації, а також до маркування, протоколів випробувань або сертифікатів викладено у ДОДАТКУ 1 та/ абоДОДАТКУ2 до тендерної документації» Відповідно до п. 5 вимог до якості Новорічного подарункового набору Додатку 2 Тендерної документації «Термін придатності товару на момент поставки Замовнику не менше 80% від повного терміну придатності». Як передбачено в Додатку 2 Тендерної документації «Невиконання вимог цього розділу ТД у тендерній пропозиції Учасника призводить до її відхилення». Також згідно з приміткою Додатку 2 Тендерної документації «*У разі зазначення будь-якої недостовірної інформації або не зазначення інформації яка вимагається Додатком 2, пропозиція такого учасника відхиляється, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Проте АЖ дев’ять позицій новорічного подарункового набору запропонованого ФОП Випущенко Людмилою Миколаївною складається з цукерок, термін придатності яких не відповідав вимогам Тендерної документації. Зокрема учасник ФОП Випущенко Людмила Миколаївна у складі новорічного подарункового набору запропонувала: - Цукерка ТМ «Лукас» «Тузя» - виробник ПП «Виробничо-торгова компанія «Лукас» в таблиці учасника порядковий номер 8. Згідно даних якісного посвідчення цукерка виготовлена 03.10.2020 року та має термін придатності 180 днів. Аналогічні вихідні дані відображені у експертному висновку № 004585 п/20 від 06 листопада 2020 року. Отже вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності складав 69 % від повного терміну придатності; - Цукерка ТМ «Лукас» «Крем-Брюле» - виробник ПП «Виробничо-торгова компанія «Лукас» в таблиці учасника порядковий номер 9. Згідно даних якісного посвідчення цукерка виготовлена 14.10.2020 року та має термін придатності 120 днів. Аналогічні вихідні дані відображені у експертному висновку № 004585 п/20 від 06 листопада 2020 року. Отже вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності складав 63% від повного терміну придатності; - Цукерка ТМ «Лукас» «Пташине молоко «Лукас» - виробник ПП «Виробничо-торгова компанія «Лукас» в таблиці учасника порядковий номер 10. Згідно даних якісного посвідчення цукерка виготовлена 17.10.2020 року та має термін придатності 120 днів. Аналогічні вихідні дані відображені у експертному висновку № 004585 п/20 від 06 листопада 2020 року. Отже вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності складав 66% від повного терміну придатності; - батончик ТМ «МАРС» «Батончик SNIKERS» - виробник «Марс Нідерленд Б.В.» в таблиці учасника порядковий номер 13. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації батончик не міг вироблятися пізніше 02.03.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 12 місяців вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності батончика складав 26% від повного терміну придатності; - печиво пісочне ТМ «МАРС» «Печиво пісочне TWIX з карамеллю, вкрите молочним шоколадом» - виробник «Марс Нідерленд Б.В.» в таблиці учасника порядковий номер 14. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації печиво пісочне не могло вироблятися пізніше 24.03.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 12 місяців вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності печива пісочного складав 32% від повного терміну придатності; - батончик ТМ «МАРС» «Батончик Milky Way Minis з нугою і карамеллю, вкритий молочним шоколадом» - виробник «Марс Нідерленд Б.В.» в таблиці учасника порядковий номер 15. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації батончик не міг вироблятися пізніше 08.06.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 12 місяців вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності батончика складав 53% від повного терміну придатності; - Цукерка ТМ «МАРС» «Цукерка BOUNTY з м’якоттю кокосу, вкрита молочним шоколадом» - виробник «Марс Нідерленд Б.В.» в таблиці учасника порядковий номер 16. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації цукерка не могло вироблятися пізніше 24.03.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 12 місяців вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності цукерки складав 32% від повного терміну придатності; - Цукерка ТМ «Ріконд» «Пригоди топтижки асорті» - виробник ПрАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в таблиці учасника порядковий номер 6. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації цукерка не могло вироблятися пізніше 15.09.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 180 днів згідно даних сайту виробника (http://eko.ua/index.php?route=product/category&path=20_437_450) вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності цукерки складав 59 % від повного терміну придатності; Цукерка ТМ «Ріконд» «Південна ніч» - виробник ПрАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в таблиці учасника порядковий номер 7. В декларації постачальника (виробника) дата виготовлення не зазначена. Але враховуючи дату видачі декларації цукерка не могло вироблятися пізніше 15.09.2020 року. Враховуючи термін придатності який складає 90 днів згідно даних сайту виробника (http://eko.ua/index.php?route=product/product&path=20_437_158&product_id=784 ) вже станом на 27.11.2020 року (дата розгляду пропозиції) термін придатності цукерки складав 19 % від повного терміну придатності. Тобто, наявні беззаперечні факти невідповідності предмета закупівлі приписам п. 5 вимог до якості Новорічного подарункового набору Додатку 2 Тендерної документації «Термін придатності товару на момент поставки Замовнику не менше 80% від повного терміну придатності». Але Замовник з незрозумілих причин цього не помітив. Щодо невідповідності пропозиції ФОП Випущенко кваліфікаційним критеріям Відповідно до Додатку 4 Тендерної документації таблиці 1 першим критерієм відповідності учасника кваліфікаційним вимогам встановленим замовником є «Заповнені довідки у формі, викладеній у Таблиці 2.1. Додатку 4 ТД, що містять інформацію про наявність транспортних засобів, обладнання та матеріально-технічної бази Учасника». Зокрема тендерна документація передбачає «Учасник за власним бажанням може надати додаткові матеріали про його відповідність кваліфікаційним критеріям». Згідно з приміткою Додатку 4 Тендерної документації «*У разі зазначення будь-якої недостовірної інформації або не зазначення інформації яка вимагається Додатком 4, пропозиція такого учасника відхиляється, як така, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону і вимогам тендерної документації». Довідка надана учасником ФОП Випущенко Людмилою Миколаївну містить недостовірну інформацію. Учасник ФОП Випущенко Людмила Миколаївна зазначила що наявне в неї складське приміщення (частина низькотемпературної камери) має температурний режим від -18 СО до +10 СО. При цьому нормативна технічна документація щодо предмета закупівлі передбачає, що зберігання відповідної продукції здійснюється в межах температурного режиму від +15 СО до +21 СО. Ми вирішили перевірити чи може в низькотемпературній камері дотримуватись температурний режим до + 10 СО як зазначив учасник ФОП Випущенко Людмила Миколаївна та звернулися з відповідним запитом до безпосереднього власника АТ «ПОЛТАВАХОЛОД». АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» повідомив наступне: - ФОП Випущенко Людмила Миколаївна дійсно орендує частину низькотемпературної камери яка належить АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» та знаходиться за адресою: м. Полтава, Зіньківська, 51/2; - В орендованій ФОП Випущенко Людмилою Миколаївною камері (частині низькотемпературної камери) підтримується температурний режим -18 СО; - Встановлення в орендованій ФОП Випущенко Людмилою Миколаївною камері (частині низькотемпературної камери) температурного режиму +1 СО та більше є неможливим; - ФОП Випущенко Людмила Миколаївна не має можливості регулювати температуру в камері (частині низькотемпературної камери) оскільки відповідні дії здійснюються уповноваженими особами АТ «ПОЛТАВАХОЛОД»; - відключення камери (частині низькотемпературної камери) здійснюється виключно в профілактичних цілях 2 рази на рік, в цей період температура в камері (частині низькотемпературної камери) становить -15СО-17СО. Тобто наявний беззаперечний факт повідомлення учасником ФОП Випущенко Людмилою Миколаївною недостовірної інформації щодо температурного режиму який підтримується в складському приміщенні яке вона орендує. Наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів обґрунтовується тим, що Скаржник – ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Крок» є Учасником відповідної процедури, проте пропозиція останнього була відхилена. ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Крок» не згоден з рішенням № 12 від 27.11.2020 року., та буде оскаржувати його до суду. ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Крок» вважає, що визнання ФОП Випущенко Людмили Миколаївни переможцем являється незаконним, адже у останньої наявні суттєві невідповідності Тендерній документації. У разі відміни торгів, у зв’язку із відхиленням всіх пропозицій учасників, ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Крок» матиме змогу взяти участь у новому тендері, який може заявити Замовник задля задоволення аналогічного предмету закупівлі. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 3, 16, 18, 30, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати тендерний комітет Управління освіти і науки Полтавської міської ради скасувати рішення оформленим у вигляді Протоколу № 12 від 27.11.2020 р., про визначення ФОП Випущенко Людмилу Миколаївну переможцем щодо Закупівлі ДК 021:2015 код 15840000 – 8 Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. 3. Зобов’язати тендерний комітет Управління освіти і науки Полтавської міської ради відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Випущенко Людмили Миколаївни в зв’язку невідповідністю тендерної пропозиції тендерній документації та невідповідністю учасника кваліфікаційним критеріямї. Додатки: 1. Докази про сплату 14427,43 гривень за подання скарги з відміткою про зарахування коштів в дохід бюджету. 2. Копія листа АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» від 26.11.2020 р.

ВИМОГА ПП «ТД «СОЛОДКИЙ СВІТ» є учасником закупівлі, які проводить УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-03-010506-c, Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби. 20.11.2020 року відбувся аукціон пропозицій, в якому прийняло участь 4 Учасника: - ФОП Сосновська-Рябуха О.В. - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТД"СОЛОДКИЙ СВІТ" - ТОВ "Виробничо - торгівельна компанія "КРОК" - Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна Єдиним критерієм вибору переможця була ціна – 100%. Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Найнижчою ціновою пропозицією стала пропозиція ФОП Сосновська-Рябуха О.В., але її було відхилено Протоколом №9, на підставі ряду причин. Наступною, по ціновому критерію розглядалась пропозиція ПП «ТД «Солодкий Світ», яку також було відхилено Протоколом №10 Уповноваженої особи з наступних причин: «1. Пунктом 2.2 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що реквізити банківської гарантії повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, умовам цієї тендерної документації, зокрема банківська гарантія повинна містити реквізити, зазначені в п. 26 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року№ 639, а також містити такі інші умови: - умови про те, що внесення змін до тексту банківської гарантії здійснюється за письмовим погодженням між принципалом, бенефіціаром та банком-гарантом. В складі тендерної пропозиції ПП «ТД «Солодкий світ» надано банківську гарантію № 016-001-41619-2020 від 18.11.2020, що не містить умови про те, що внесення змін до тексту банківської гарантії здійснюється за письмовим погодженням між принципалом, бенефіціаром та банком-гарантом. Банківська гарантія № 016-001-41619-2020 від 18.11.2020 містить умову лише, що «гарантія є безвідкличною, вона не може бути змінена чи відкликана Гарантом, самостійно або за заявою Принципала, без згоди Бенефіціара», що суперечить вимогам тендерної документації. 2. Згідно пункту 5 додатку 2 тендерної документації на підтвердження якості та відповідності товару Учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати заповнену форму, яка містить відомості про найменування цукерок, виробника цукерок та їх кількість. Учасником ПП «ТД «Солодкий світ» в складі пропозиції згідно даної форми було зазначено найменування цукерок та іх виробників: тузя класик (виробник Лукас); пташине молоко (виробник Лукас), Крем-брюле (виробник Лукас), Trufalie (виробник АВК), Королівський шарм (виробник АВК), Berry&Milk глазуровані (виробник Голуба Світс). Згідно пункту 1 додатку 2 тендерної документації на підтвердження якості та відповідності товару вимагається надання «Сертифікати відповідності, Декларації про відповідність/посвідчення якості на цукерки (у разі якщо в склад подарункового набору входять цукерки різних виробників, то Учасники подають вищезазначені документи всіх виробників цукерок, що увійшли до складу подарунку)». В складі пропозиції учасника ПП «ТД «Солодкий світ» відсутні документи, які можна ідентифікувати як такі, що підтверджують якість заявленого учасником товару, а саме: Сертифікати відповідності, Декларації про відповідність/посвідчення якості на цукерки: Тузя класик (виробник Лукас); Пташине молоко (виробник Лукас), Крем-брюле (виробник Лукас), Trufalie (виробник АВК), Королівський шарм (виробник АВК), Berry&Milk глазуровані (виробник Голуба Світс). Крім того, відповідно до інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не існує юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому відповідно і виробників із назвами: Лукас, Рошен, АВК. 3. Згідно пункту 3 додатку 2 тендерної документації на підтвердження якості та відповідності товару вимагається надання «Протокол досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку на дослідження токсичних елементів, виданого акредитованою та уповноваженою компетентним органом лабораторією, яка може здійснювати лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, що виданий на ім’я учасника або виробника. Якщо Протокол виданий не на ім'я учасника, в складі пропозиції повинно бути надано дозвіл володільця цього документу на його використання учасником та/або договір про співпрацю». Учасник у складі пропозиції надає протокол випробувань на цукерки, набір кондитерський «санта», який не був зазначений у переліку цукерок які пропонуються учасником. У складі пропозиції відсутній Протокол досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку на дослідження токсичних елементів, виданого акредитованою та уповноваженою компетентним органом лабораторією на цукерки, які пропонує учасник до постачання.» ПП «ТД «СОЛОДКИЙ СВІТ» не погоджується з Рішенням Уповноваженої особи з наступних причин: 1. Банківська гарантія – це документ, у якому банк гарантує перерахування певної суми (зазначеної в умовах закупівлі) замовнику у гарантійному випадку (тобто у разі, коли постачальник не виконав обов’язки, пов’язані з поданням тендерної пропозиції). У своїй тендерній пропозиції ПП «ТД «Солодкий Світ» надав банківську гарантію, оформлену банком, відповідно до Законодавства України, з посиланням на назву предмету закупівлі, номер оголошення про проведення процедури закупівлі, оприлюдненого в електронній системі закупівель. Також Банківська гарантія містить наступні пункти: - Ця гарантія є безвідкличною, вона не може бути змінена чи відкликана Гарантом, самостійно або за заявою Принципала, без згоди Бенефіціара. - Ця гарантія є безумовною, у разі порушення Принципалом свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, Гарант сплачує кошти Бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов. Тобто в тексті Банківської гарантії, недвозначно, вказано, що внесення змін чи відкликання гарантії можуть відбутися лише за погодженням між принципалом, бенефіціаром та банком-гарантом. Наступним пунктом є документи, які підтверджують якість та відповідність товару, а саме Сертифікати відповідності, Декларації про відповідність/посвідчення якості на цукерки. Згідно Додатку №2 Тендерної документації Замовника: На підтвердження якості та відповідності товару Учасники у складі тендерної пропозиції надає копії наступних документів: 1) Сертифікати відповідності, Декларації про відповідність/посвідчення якості на цукерки (у разі якщо в склад подарункового набору входять цукерки різних виробників, то Учасники подають вищезазначені документи всіх виробників цукерок, що увійшли до складу подарунку). Учасник ПП «ТД «Солодкий Світ» у складі тендерної пропозиції надав копії таких документів, але оскільки у складі пропозиції учасник зазначив не повні назви підприємства-виробника, що можна було кваліфікувати як Формальні (несуттєві) помилки, Замовник з посиланням на відомості з Єдиного державного реєстру зазначив, що таких виробників як Лукас, Рошен та АВК не існує, а отже документи, що підтверджують якість цукерок не можна ідентифікувати як такі, що підтверджують , якість заявленого учасником товару. Можна зробити висновок, що Замовник дуже якісно проаналізував подану тендерну документацію Учасника. Проте проаналізувавши пропозиції інших Учасників бачимо, що не всі пропозиції Замовник розглянув так прискіпливо і визнав переможцем тендеру Учасника, в якого також є суттєві недоліки, але Замовник їх чомусь не помічає. Такі дії Замовника уже чітко демонструють дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій. Зокрема у складі тендерної документації Учасник Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна (переможець торгів) надала Довідку про наявність матеріально – технічної бази, в якій зазначається, що складські приміщення орендуються нею на підставі Договору Оренди №35/19 від 4 листопада 2019 року, і зазначила що дане приміщення має температурний режим від -18 °C до +10°C, також надається копія самого Договору. В даному Договорі зокрема зазначено, що орендується частина низькотемпературної камери, площею 50 кв.м. Інших складських приміщень Учасником не заявлено. В документах, які посвідчують якість продукції, поданої Учасником у складі пропозиції зазначені умови зберігання, зокрема: - Виробник ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика». Умови зберігання : при температурі ( 18+-3) °C та відносній вологості повітря не вище 75%. - ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» Умови зберігання : при температурі ( 18+-3) °C та відносній вологості повітря не вище 75%. - ПП «ВТК «ЛУКАС» Умови зберігання : при температурі ( 18+-3) °C та відносній вологості повітря не вище 75%. - ПрАТ «РІВНЕНСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА» Умови зберігання : при температурі ( 18+-5) °C та відносній вологості повітря не вище 75%. Тому можна зробити висновок, що дане складське приміщення не може використовуватись для зберігання заявлених учасником товарів, що входять до складу пропозиції, оскільки це може призвести до псування продукції і загрози життю та здоров’ю споживача. Отже пропозиція Учасника Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна не відповідає Кваліфікаційним вимогам до учасника процедури закупівлі,встановлених замовником на відповідність статті 16 Закону. Враховуючи вище викладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» та іншими нормативно-правовими актами вимагаємо: - Прийняти до розгляду на засіданні тендерного комітету дану Вимогу; - Скасувати рішення про визначення ФО-П Випущенко Людмила Миколаївна переможцем закупівлі UA-2020-11-03-010506-c, Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби. - Повідомити ПП «ТД «СОЛОДКИЙ СВІТ» у встановлений законодавством термін про результат розгляду Вимоги та прийняті рішення.