Дезинфекційні засоби (хлорне вапно)

Вважаємо, що пропозицію ФОП Стаханова, яка за результатами торгів стала найдешевшою Замовник дискваліфікував неправомірно. По-перше нами були надані всі необхідні нормативні документи до запропонованого еквівалентного хлорвмісного засобу "Дезанол Хлор" - а це і Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи і Свідоцтво про державну реєстрацію деззасобу і Методичні вказівки щодо застосування. Надана також порівняльна характеристика деззасобів "Хлорне вапно" та "Дезанол Хлор", але Замовник навіть не звернув увагу, що із запропонованої кількості "Дезанол Хлору" виходить в рази більше робочих розчинів (якими і проводиться дезінфекція) аніж із Хлорного вапна. Аргументи викладені в доданому документі

, оголошуючи переможцем наступного учасника Замовник не врахував і свої ж вимоги, викладені ним в оголошенні торгів; "Вимоги щодо якості Товару: Товари, що постачаються повинні мати необхідні копію сертифікату якості, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами та повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України." Адже, учасник якого було оголошено переможцем ТОВ "КААПРІ" на підтвердження якості товару надав Гарантійний лист від себе (тобто постачальника!). Питання, ТОВ "КААПРІ" - є виробником, який за українськими законами має право видавати Сертифікат якості на свою продукцію після лабораторних досліджень. Відповідь - ні. То чому ж Замовник торгів приймає такий Сертифікат саме від ТОВ "КААПРІ" і вважає, що це є гарантія поставки якісного товару. Мало того, а на основі якого документу заклад охорони здоров'я збирається застосовувати дезінфекційний засіб "Хлорне вапно" 3 гатунку. Адже затверджених МОЗ України (держсанепідслужбою) Методичних вказівок на "Хлорне вапно" 3 гатунку не існує!