Послуги з прибирання приміщень за адресою: м. Київ, вул. Назарівська, 3

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» (надалі - Скаржник) вважає рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника безпідставним, неправомірним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне: 1. Скаржником було надано обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції (надалі - Обґрунтування) протягом строку, встановленого ЗУ «Про публічні закупівлі». 2. ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачає переліку документів та інформації, що повинен надати учасник для Обґрунтування. 3. Тендерна документація не містить окремих вимог до порядку та змісту надання учасником Обґрунтування.

СКАРГА щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації 30.10.2020 Відокремлений підрозділ «Управління справами» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Замовник) оголосив процедуру закупівлі відкриті торги з публікацією англійською мовою через електронну систему закупівель за предметом закупівлі: ДК 021:2015:90910000-9: Послуги з прибирання (далі - Закупівля). Товариство з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» (далі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі. Однак, ознайомившись з тендерною документацією, затвердженою Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 30.10.2020 № 54 (далі - Документація) Скаржником були виявлені вимоги, які не відповідають чинному законодавству України та обмежують конкуренцію. У зв’язку з цим, з метою недопущення дискримінації учасників, а також недопущення порушень чинного законодавства України, вважаємо за необхідне зазначити наступне. 1. Згідно з розділом 3 Документації, учасник у складі тендерної пропозиції зобов'язаний надати Довідку встановленої форми (Додаток 4 до Документації), підписану керівником (уповноваженою особою) та скріплену печаткою учасника (у разі її використання), із зазначенням аналогічного договору, разом з назвою суб’єкта, з якими було укладено такий договір, його адресою та контактним телефоном, номером та датою, загальною сумою, найменуванням послуг, обсягами надання послуг та інформацією про стан виконання. Аналогічним договором вважається договір на надання послуг прибирання приміщень на об’єктах згідно Постанови КМУ від 04.03.2015р. № 83 «Про затвердження переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави». 2. Згідно з розділом 3 Документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Працівники, які будуть виконувати послуги повинні відповідати наступному критерію: персонал Учасника повинен мати відповідну підготовку та стаж роботи не менше 3 років з надання послуг прибирання з них не менше 1 року надання послуг прибирання на об’єктах державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, які визначені постановою КМУ від 04.03.2015р. № 83 «Про затвердження переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави». Вважаємо, що вищезазначені вимоги Замовника є дискримінаційними і такими, що не відповідають вимогам Закону, оскільки послуги з прибирання, які надаються на об’єктах, визначених Постановою КМУ від 04.03.2015р. № 83 «Про затвердження переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» (далі по тексту – «Перелік стратегічних об’єктів») за своєю суттю нічим не відрізняються від тих, які надаються на інших об’єктах. Надання послуг з прибирання передбачає використання аналогічного обладнання та миючих засобів, аналогічних трудових ресурсів, однакових технічних правил та інших параметрів, які не залежать від статусу юридичною особи, що є власником приміщення, де проводиться прибирання. Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, однак не має досвіду виконання послуг з прибирання саме на об’єктах, котрі перелічені в Постанові, а також має в наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід, окрім стажу роботи не менше 1 року з надання послуг прибирання на об’єктах, які перелічені в Переліку стратегічних об’єктів, і внаслідок чого, участь скаржника у даній Закупівлі унеможливлюється. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), закупівля повинна здійснюватися в тому числі на таких принципах, як добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників і рівне ставлення до них. Згідно ч. 4 ст. 5 Закону, замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. У відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Законом України «Про захист економічної конкуренції» також визначено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також, названим Законом встановлено, що суб’єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Таким чином, вважаємо, що перелічені положення Документації є незаконними і такими, що порушують наші права та інтереси, як потенційних учасників Закупівлі. Ми маємо досвід виконання аналогічних договорів (але не на об’єктах, вказаних в Переліку стратегічних об’єктів), маємо в наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід (окрім стажу роботи не менше 1 року з надання послуг прибирання на об’єктах, вказаних в Переліку стратегічних об’єктів) і бажаємо взяти участь у торгах, однак положеннями Документації встановлені дискримінаційні умови, внаслідок яких звужується економічна конкуренція. З урахуванням вищевикладеного, вбачається, що дії Замовника (у частині встановлення умов щодо підтвердження відповідності учасників встановленому кваліфікаційному критерію «наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» та «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід»), саме на об’єктах, вказаних в Переліку стратегічних об’єктів, порушують основні принципи здійснення закупівель визначених ст. 5 Закону, а також ст. 22 Закону, оскільки тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Практика розгляду подібних скарг Постійно діючою Адміністративною Колегією АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі по тексту – «ПД АК АМКУ») виходить з того, чи належним чином замовником обґрунтована необхідність у тендерній документації відповідних кваліфікаційних критеріїв. Так, ПД АК АМКУ у своєму рішенні від 24.05.2017 № 3209 зобов’язала замовника усунути дискримінаційні вимоги стосовно наявності аналогічного досвіду виконання ремонту доріг не менше певної вартості та з певним відсотком виконання, оскільки замовник не обґрунтував таку необхідність. І навпаки, у рішенні № 15373-р/пк-пз від 11.08.2020 ПД АК АМКУ відмовила скаржнику у задоволенні скарги щодо визнання дискримінаційними умови щодо наявності аналогічного досвіду з ремонту автомобільних доріг саме загальнодержавного значення, оскільки замовник детально обґрунтував з посиланням на нормативно-правові включення в тендерну документацію цього критерію. Скаржник вже звертався до Замовника через електронну систему закупівель з вимогою про усунення дискримінаційних положень Документації які описані вище в цій скарзі, у відповідь на, що отримав обґрунтування від Замовника, яке взагалі не стосувалося вимоги. Таким чином, єдиним засобом правового захисту прав та законних інтересів Скаржника є звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у Документації. Виходячи з вищевикладеного, з огляду на те, що окремі умови, що встановлені у Документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель, а також створили дискримінаційні умови для потенційних учасників, які мають бажання прийняти участь у Закупівлі, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника усунути вищезазначені дискримінаційні умови щодо: • необхідності подання довідки встановленої форми (Додаток 4 до Документації), підписаної керівником (уповноваженою особою) та скріпленої печаткою учасника (у разі її використання), із зазначенням аналогічного договору, разом з назвою суб’єкта, з якими було укладено такий договір, його адресою та контактним телефоном, номером та датою, загальною сумою, найменуванням послуг, обсягами надання послуг та інформацією про стан виконання. Аналогічним договором вважається договір на надання послуг прибирання приміщень на об’єктах згідно Постанови КМУ від 04.03.2015р. № 83 «Про затвердження переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави»; • необхідності подання довідки в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Працівники, які будуть виконувати послуги повинні відповідати наступному критерію: персонал Учасника повинен мати відповідну підготовку та стаж роботи не менше 3 років з надання послуг прибирання з них не менше 1 року надання послуг прибирання на об’єктах державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, які визначені постановою КМУ від 04.03.2015р. № 83 «Про затвердження переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави». 3. Привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» (надалі – «Скаржник») вважає рішення Замовника про відміну Закупівлі безпідставним, неправомірним, незаконним, прийнятим у непрозорий спосіб та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне: Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Закупівлі згідно підстави: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.