Розробка проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі О100607 Залісся – Заворичі км 20+512. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013

Оскарження рішення про визнання переможцем «ФОП Шутенко Віталій Валерійович» Відповідно до протоколу від 12.11.2020 року № 41 пропозиція учасника – «ФОП Шутенко Віталій Валерійович» визнана такою, що відповідає вимогам закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір. ТОВ «НВО «Гіпротранс» не погоджується з зазначенням рішенням Замовника, оскільки вважаємо, що документи переможця – ФОП Шутенко Віталій Валерійович (надалі - Переможец) – потребують перевірки з таких обставин: 1. В Завданні на розробку проєктної документації (додаток 4) передбачено виконання інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань. В довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, спеціалісті з вишукувань не зазначені. Відповідно до вимог додатку 5 в довідці повинні бути зазначені працівникі, що будуть задіяні при виконанні робіт. Інших документів, що підтверджують наявність у Переможця працівників, які мають досвід та знання для виконання інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних вишукувань в тендерній пропозиції не надані. 2. В тендерній пропозиції Переможцем надана довідка, яка підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного договору, що був укладений та виконувався протягом останніх 5 років. Довідка надана у відповідності до додатку 5 Оголошення (без зазначення назви об’єкту, найменування Замовника тощо). Але, в тендерній пропозиції Переможця є виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Переможець був зареєстрований як фізична-особа підприємець 11 червня 2020 року, а дата запису до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесена 10 вересня 2020 року. Враховуючи ті обставини, що Переможець до листопада 2020 року не приймав участі в жодній процедурі закупівель, а розроблення проєктно-кошторисної документації з капітального ремонту/реконструкції/нового будівництва доріг вимагає тривалого часу, вважаємо за необхідне перевірити достовірність наданої Переможцем довідки щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору. На виконання вимог, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» насамперед, таких як добросовісна конкуренція серед учасників; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури спрощеної закупівлі, з метою дотримання всіх принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, просимо повернути Переможця на кваліфікацію, перевірити достовірність наданої ним інформації. У разі відмови Замовника провести перевірку інформації зазначеної у тендерній пропозиції Переможця, ми залишаємо за собою право звернутися до відповідних органів.

Заперечення на відповідь Замовника 1. Відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Пункт 14.1 Оголошення стосується «Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції» Умови щодо коштів, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю регулюються п.15 Оголошення, який так і називається «Розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати». Пункт 14.1 не має містити умов щодо забезпечення виконання договору, оскільки Замовник передбачив окремий пункт 15. Відповідно до п.15 Оголошення Замовник не передбачає забезпечення виконання договору про закупівлю, тому вимагати у складі пропозиції підтвердження про перерахування коштів, що надійшли як забезпечення виконання договору, також не має права. Таким чином, Учасник не порушив умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, оскільки умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції виконані і умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю також виконані. За умовами Оголошення Замовник не вимагає коштів як забезпечення виконання договору, тобто ніяких довідок щодо зазначеного забезпечення пункт 15 Оголошення не вимагає. А пункт 14.1 Оголошення регулює умови надання забезпечення тендерної пропозиції. 2. Учасник не заперечує, що вимога щодо Інженера-проектувальника автомобільних доріг (головний інженер проекту) (сертифікований на об’єктах класу наслідків СС3) формувалися відповідно до чинного законодавства України. Але Замовник повинен при розгляді документів (сертифікатів) брати до уваги, що сертифікати видані до 2016 року без зазначення класу наслідків, при підтверджені кваліфікації, відповідають сертифікатам на об'єкти будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 (об'єкти будівництва V категорії складності). Сертифікати видаються одноразово. У разі, якщо Замовник відхиляє пропозицію на підставі того, що в сертифікаті, виданому до 2016 року, не зазначений об’єкт класу наслідків СС3 або СС2, він порушує вимоги ч.5 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки обмежує конкуренцію, що призводить до дискримінації учасників. Враховуючи вищевикладене, просимо Вас додатково розглянути наші аргументи і повернути ТОВ «НВО «Гіпротранс» на кваліфікацію як Учасника.

Рішення про визнання переможцем ФОП ШУТЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ прийнято з порушенням законодавства України про публічні закупівлі.

Рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ УКРДОРПРОЕКТ» прийнято з порушенням законодавства України про публічні закупівлі.

Оскарження протоколу про відхилення пропозиції та обґрунтування вимог щодо повернення на кваліфікацію ТОВ «НВО «Гіпротранс», ознайомившись з протоколом від 12 листопада 2020 року № 38 «ПРО РОЗГЛЯД ПРОПОЗИЦІЙ НА ЗАКУПІВЛЮ на розробку проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі О100607 Залісся – Заворичі км 20+512», за яким наша пропозиція буда відхилена на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» як така що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, і не погоджуємося з таким рішенням. 1. Замовником зазначено, що відповідно до п.14.1 Розділу 1 Оголошення Учасник в складі пропозиції має надати підтвердження в довільній формі стосовно того, що кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а у разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти — перераховуються на рахунок таких замовників. І ТОВ «НВО «Гіпротранс» в складі пропозиції зазначеного підтвердження не надано. Не погоджуємося з таким висновком, оскільки розділ 14.1 Розділу 1 Оголошення містить вимоги, які стосуються умов та повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції , і ТОВ «НВО «Гіпротранс» усі вимоги щодо забезпечення тендерної пропозиції виконано та надані усі необхідні документи. Проте, відповідно до пункту 15 Розділу 1 Оголошення Замовником не передбачено забезпечення виконання договору про закупівлю. Тобто, будь-яких гарантій щодо забезпечення виконання договору Замовник не вимагає. Надавати підтвердження що кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках визначених Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а у разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти — перераховуються на рахунок таких замовників, Учасник не має права, оскільки ніяких коштів в забезпечення виконання договору Учасник, відповідно до умов Оголошення, не надавав. Таким чином, ненадання Учасником у складі тендерної пропозиції підтвердження щодо перерахування коштів, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю (оскільки забезпечення не вимагається) не є підставою для відхилення тендерної пропозиції. 2. Замовник зазначає, що в складі пропозиції надано копію кваліфікаційного сертифікату інженер-проектувальник автомобільних доріг в якому не зазначено об’єкту класу наслідків. Тобто, учасником не надано підтвердження наявності інженера-проектувальника автомобільних доріг сертифікованого на об’єктах класу наслідків СС3. Не погоджуємося з таким висновком, оскільки у складі пропозиції наданий кваліфікаційний сертифікат інженерно-будівельного проєктування доріг без зазначення об’єктів класу наслідків. Звертаємо увагу, що сертифікат був виданий у 2014 році. Категорійність по сертифікату інженера - проектувальник була запроваджена з 01 січня 2016 року, і для врегулювання питання категорійності раніше виданих кваліфікаційних сертифікатів Державною архітектурно-будівельною інспекцією було надано роз’яснення від 01.04.2015 щодо відповідності категорії фахівця і сфері його повноважень. Відповідно до роз’яснення, сертифікований фахівець категорії не нижче провідного інженера-проєктувальника відповідає фахівцю сертифікованому на об’єктах класу наслідків СС3. Умовами, за якими раніше надані сертифікати прирівнюються до сертифікованих на об’єктах класу наслідків СС3, є підтвердження досвіду виконання відповідних робіт та підвищення кваліфікації. В тендерній пропозиції зазначено спеціаліст на рівні головного інженера проєкта (кваліфікаційна вимога категорії сертифікованих фахівців) і наданий документ (свідоцтво від 12.10.2018 року № 00679) про підвищення кваліфікації . Тобто, умови, відповідно до яких наданий сертифікат відповідає сертифікованому на об’єктах класу наслідків СС3, виконано. За роз’ясненнями стосовно кваліфікації по об’єктах класу наслідків сертифікатів які були надані до 01 січня 2016 року можна звернутися до Державної архітектурно-будівельної інспекції. Таким чином, умова щодо наявності працівників відповідно кваліфікації ТОВ «НВО «Гіпротранс» виконана, і не є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Тобто, підстави, передбачені п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», за якими Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі або вимогам до предмета закупівлі, відсутні. З огляду на наші аргументи, просимо Замовника – ДЕПАРТАМЕНТ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ – повернути ТОВ «НВО «Гіпротранс» як Учасника спрощеної закупівлі на кваліфікацію, і переглянути рішення щодо визначення переможця спрощеної закупівлі.