• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015 - 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне (Інтерактивні комплекси для потреб СЗШ № 10)

Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою

Завершена

219 600.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 098.00 UAH
Період оскарження: 29.10.2020 15:07 - 04.12.2020 00:00
Скарга
Виконана замовником

СКАРГА на умови тендерної документації

Номер: 3951d9d495914e708d4d32404da90716
Ідентифікатор запиту: UA-2020-10-29-006609-c.c3
Назва: СКАРГА на умови тендерної документації
Скарга:
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Відділ освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (надалі - Замовник) було оголошено закупівлю з ідентифікатором UA-2020-10-29-006609-c за ДК 021:2015 - 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне (Інтерактивні комплекси для потреб СЗШ № 10) з очікуваною вартістю 219 600,00 грн з ПДВ. Детально проаналізувавши тендерну документацію (надалі - ТД), було встановлено наявність дискримінаційних вимог, які суперечать Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), та порушують право Фізичної особи-підприємця Здоренко Анни Валеріївни (надалі - Скаржник) брати участь у даних торгах згідно встановленого Законом порядку, а саме:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 19.11.2020 15:00
Місце розгляду скарги: АМКУ
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.11.2020 10:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.11.2020 20:43
Дата виконання рішення Замовником: 30.11.2020 09:46
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відповідно до рішення АМКУ № 21807-р/пк-пз, відділ освіти ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області протоколом № 656 внес зміни до тендерної документації у закупівлю за №UA-2020-10-29-006609-c, з метою усунення порушень. Протоколом № 4 виконали рішення АМКУ яке зазначено у мотивувальній частині цього рішення.
Автор: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЗДОРЕНКО АННА ВАЛЕРІЇВНА, Здоренко Анна 380500103044 ANNA.MANUFACTURER@GMAIL.COM
Вимога
Відхилено

Дискримінація

Номер: ca811064fbb945a58027896f9c2ec059
Ідентифікатор запиту: UA-2020-10-29-006609-c.a2
Назва: Дискримінація
Вимога:
Шановний замовнику, вами прописані дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі під конкретного виробника. Вами чітко вказані моделі і виробники обладнання, що порушує принципи публічних закупівель. До зазначених вами характеристик предмету закупівлі неможливо підібрати еквівалент. Якщо ви знайшли еквівалент Технічним вимогам інтерактивного комплексу який в комплекті буде працювати як єдина система, будь ласка наведіть приклад або посилання, оскільки ми, як потенційний учасник не знайшли аналогів до прописаних вами характеристик. Отже висновок такий, що Замовник упереджений і звужує коло потенційних учасників всупереч принципам публічних закупівель. Ми будемо змушені звернутись через електронну систему до Державної аудиторської служби України із повідомленням про порушення Закону України «Про публічні закупівлі» у частині дискримінаційних вимог Тендерної документації а також до АМКУ за результатами Вашої реакції на звернення. Вимагаємо прибрати дискримінаційні вимоги із тендерної документації і нагадуємо про штрафні санкції від ДАСУ (від 1700 до 85000 грн) за порушення Закону України «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Слід зауважити, що при розгляді даних вимог, враховано те, що законодавством України у сфері публічних закупівель не визначено поняття “дискримінації” та її форм, однак, міжнародним правом в цій сфері закріплено чіткі засадничі рамки, якими Держави повинні керуватися на національному рівні. Європейський суд з прав людини дав роз'яснення визначенню “дискримінація”, - «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об'єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Отже, дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Разом з тим, не завжди різне ставлення являє собою дискримінацію. Якщо підставою для різного ставлення є об'єктивно виправдані ознаки або ті, які мають раціональне обґрунтування, то дискримінація відсутня. Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об'єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто “дискримінація” у застосуванні до процедур закупівель - це суб'єктивне ставлення замовника торгів до учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об'єктивно виправданими. Отже, на підставі вище викладеного, звертаємо Вашу увагу, що вимоги тендерної документації стосуються всіх Учасників, які мають намір прийняти участь у даній закупівлі, крім того Замовник має право зазначити будь-яку інформацію чи встановити вимоги по тексту тендерної документації, яка не суперечить законодавству. Частиною 3 статті 22 Закону України ";Про публічні закупівлі" (далі - Закон), передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити та згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону, Замовник встановлює вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.Вимоги, що встановлюються для всіх учасників є однаковими та ставлять їх у рівні умови, а інформація щодо технічних вимог ,викладених у Додатку №3 ТД доступна в інформаційних мережах Інтернет. А отже, технічні вимоги що наданні тендерною документацєю Замовникаї, не суперечать Закону України “Про публічні закупівлі” та з точки зору їх доступності , можуть бути отримані / виконані / дотримані будь-яким учасником процедури закупівлі та подані на участь у даній процедурі закупівлі. Враховуючи усе вищевикладене, тендерний комітет не вбачає необхідності та правових підстав для задоволення вимог Скаржника, у зв’язку з чим, прийнято рішення відмовити скаржнику у задоволені його вимог. Разом з тим, якщо Скаржник вважає, що його права та інтереси порушені внаслідок прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, за ним зберігається право на оскарження таких рішень Замовника до органу оскарження у встановлені Законом строки.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Невідповідність наказам МОН

Номер: 3dd09d1739ba4ff498b93fab69ce4679
Ідентифікатор запиту: UA-2020-10-29-006609-c.b1
Назва: Невідповідність наказам МОН
Вимога:
Шановний замовнику, звертаємо вашу увагу на дотримання Наказів Міністерства освіти і науки України № 574 і № 1440 при складанні тендерної документації. Не зазначивши вимоги до предмету закупівлі, як того вимагають вищезазначені Накази, ви отримаєте пропозиції учасників, які мають технічні характеристики значно гірші ніж того вимагають норми до обладнання для закладів освіти. Оскільки предмет закупівлі буде використовуватись у закладах освіти, його технічні характеристики повинні відповідати вимогам Наказів Міністерства освіти і науки України № 574 і № 1440. 1) У Наказі МОН № 1440 зазначено вимоги до ноутбуків, які повинні бути з матрицею типу IPS. У Тендерній документації Замовником не зазначено тип матриці ноутбука, таким чином ви отримаєте пропозиції учасників, значно гірші ніж IPS, що призведе до порушення чинного законодавства щодо вимог до предметів закупівлі для закладів освіти. Внесіть зміни до ваших вимог щодо типу матриці ноутбука на тип IPS, як зазначено у Наказі № 1440. Ці зміни будуть відповідати чинному законодавству, що стосується закупівель обладнання для потреб освіти. 2) Згідно Наказу МОН № 574 гарантійний строк на інтерактивну дошку та мультимедійний проектор з короткофокусним об'єктивом складає не менше 36 місяців. Замовник не зазначив гарантійний термін для інтерактивної дошки та проектора, що не відповідає вимогам Наказу МОН № 574 до мультимедійного обладнання. 3) Технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Це підтверджується вказанням конкретних виробників і моделей продукції, а саме: Інтерактивна дошка INTECH RD80A, Проектор PS501X та Ноутбук Lenovo V15 (81YD000URA). Тим самим Замовник порушив принципи публічних закупівель викладених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція щонайменше двох виробників згідно практики Антимонопольного комітету України. Такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо прибрати із тендерної документації зазначених конкретних виробників і моделі продукції. Таким чином, Замовник порушує вимоги до предмету закупівлі і тим самим ставить під загрозу здоров’я людей, які будуть вимушені користуватись неякісним обладнанням, що не відповідає нормам чинного законодавства. Оскільки предмет закупівлі буде використовуватись у закладах освіти, його технічні характеристики повинні відповідати вимогам Наказів МОН № 574 і № 1440. Для запобігання закупівлі обладнання з невідповідними характеристиками, що може зашкодити здоров'ю користувачів, вимагаємо привести тендерну документацію у відповідність до Наказів МОН № 574 і № 1440. Вимагаємо внести зміни у тендерну документацію відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства України, а саме до Закону України «Про публічні закупівлі» і Наказів Міністерства освіти і науки України № 574 і № 1440.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний учасник! Звертаємо вашу увагу на те, що Наказ Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 р. № 574 Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій "ТИПОВИЙ ПЕРЕЛІК засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій", Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р.,за № 410/34693 визначає вимоги до засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети тобто МІНІМАЛЬНІ вимоги до засобів навчання та до обладнання. Ні даним Наказом, ні іншим нормативно-правовим актом НЕ ЗАБОРОНЕНО встановлювати інші або КРАЩІ технічні параметри, враховуючи наявну суму коштів, виділену на закупівлю. Відповідно тендерним комітетом у Тендерній документації зазначено Оптимальні (тобто найкращі з можливих варіантів чогось, найвідповідніший даному завданню, умовам) технічні характеристики, а ніж ті, що передбачені у вище вказаному Наказі. Також у Додатку 3 Тендерної документації та на виконання вимог ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовником передбачена можливість подання учасниками аналогічного товару, за умови, що характеристики запропонованого товару будуть відповідати або будуть кращими за показники, наведені у документації. Також у цьому ж Додатку 3 Тендерної документації міститься вираз «або еквівалент», для усунення будь-якої дискримінації чи обмежень серед учасників. При пошуку на інтернет-ресурсах замовником було знайдено декілька компаній дистриб'юторів даного товару що дає вам можливість підібрати еквівалент Технічним вимогам інтерактивного комплексу який в комплекті буде працювати як єдина система. Також якщо ви вважаєте, що запропонований вами товар є кращим по технічнім характеристикам і зможете це документально підтвердити – ви маєте всі можливості, щоб подати свою тендерну пропозицію і взяти участь у закупівлі. Враховуючи все вище викладене, вважаємо, що наші вимоги до предмета закупівлі НЕ ЯВЛЯЮТЬСЯ дискримінаційними та НЕ СУПЕРЕЧАТЬ жодному нормативно-правовому акту. Дякуємо за звернення та сподіваємось на співпрацю. Якщо у вас будуть ще якісь обґрунтовані зауваження — просимо звертатись до тендерного комітету — ми обов"язково їх врахуємо.
Статус вимоги: Відхилено