Послуги з виготовлення книг

В Протоколі № 1(в)-17 від 15 березня 2017 року про розгляд пропозиції відкритих торгів ТОВ "ПАПЕРОВИЙ ЗМІЙ-ОПТ" сказано, що учасник надав копію аналогічного договору після кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, а саме 10 березня 2017 року. Просимо уважно передивитися подані ТОВ "ПАПЕРОВИЙ ЗМІЙ-ОПТ" документи, а саме файл з назвою "13 Договір", який було подано 9 березня о 02:35 разом з іншими документами пропозиції. Файл з ім'ям "Аналогічний договір_інформаційно", дійсно завантажений 10 березня 2017 року є аналогічний за змістом файлу з назвою "13 Договір", та додатково містить кольорову скановану печатку замовника за цим договором. Цей файл було розміщено додатково і його наявність чи відсутність не можуть впливати на оцінку пропозиції ТОВ "ПАПЕРОВИЙ ЗМІЙ-ОПТ". Також, у відповідності з текстом наданого аналогічного договору, цей договір не має розділу "Додатки" та, відповідно не має перерахованих обов"язкових додатків, які є невід'ємними частинами договору. Цей договір не має додатків і тому додатки не були надані. Стосовно аналогічності даного договору вимогам замовника. Аналогічність договору визначається, відповідно Закону про публічні закупівлі, по предмету закупки, а не по технічним характеристикам. Предметом наданого договору є Виконання замовлення на друк книг. Враховуючи вищесказане - вимагаємо видалити з Протоколу №1(в)-17 від 15 березня абзац про невідповідність наданого ТОВ "ПАПЕРОВИЙ ЗМІЙ-ОПТ" аналогічного договору в цілому, як не відповідному наданим документам.

Відповідно п.п. 5.1.1.1. документації відкритих торгів учасник повинен надати довідку з переліком устаткування, необхідного для виконання замовлення. Учасник ПАТ "Віпол" в довідці про необхідне обладнання вказує 8 друкарських машин, які необхідні йому для виконання замовлення. В той же час в довідці, яка повинна містити інформацію щодо кількості працівників, які будуть надавати послуги, що є об’єктом торгів, з зазначенням прізвища, ім’я, по батькові ПАТ "Віпол" вказує лише двох друкарів, надає дипломи цих двох друкарів, копії трудових книжок та накази про призначення. Аналогічно ПАТ "Віпол вказує, що для виконання замовлення йому потрібно 3 різальні машини, 3 ниткошвейні машини, термобіндер, лстопідбірна машина та станок для скруглення . Але в довідці про працівників не вказано жодного оператора різальних машин, жодного оператора ниткошвейних машин, жодного оператора термобіндера чи листопідбірної машини чи станку для скруглення. Не надано дипломів та наказів про прийняття на роботу таких працівників. З всього вищевказаного є один висновок - довідка про кількість працівників, які будуть надавати послуги, що є об’єктом торгів, надана ПАТ "Віпол" не відповідає його довідці з переліком устаткування, необхідного для виконання замовлення. Або ПАТ "Віпол не має відповідних працівників, або не надано інформацію про таких працівників, не надано копій їх дипломів та наказів про прийняття на роботу. Вимагаємо відхилити пропозицію відкритих торгів ПАТ "Віпол" в зв'язку з ненаданням повної інформації відповідно п. 5.1.2.1. та п. 5.1.2.2. документації відкритих торгів.

Відповідно п.п. 5.1.3.3 документації відкритих торгів для наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів додається, в тому числі, "Копія/ї аналогічного/их договору/ів, засвідчені печаткою контрагента покупця (за винятком інформації, яка є комерційною таємницею)". На цю вимогу учасник ПАТ "Віпол" надає три чорно-білі скановані копії договорів, завірені лише печаткою Замовника цих договорів. На всіх сторінках сканованих копій договорів, всупереч вимогам другого абзацу п.1.3 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" документації відкритих торгів, відсутні кольорові печатки та підпис уповноваженої особи ПАТ "Віпол". Також на всіх копіях наданих аналогічних договорів відсутні додаткові печатки контрагента покупця. Контрагентом покупця, чи замовника, за цими договорами є саме ПАТ "Віпол". От же, надаючи ці аналогічні договори в такому вигляді в складі своєї пропозиції ПАТ "Віпол" порушив наступні вимоги документації торгів: 1. Порушено вимогу абзацу першого п. 1.3. "Всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді кольорових скан-копій, виготовлених з оригіналів документів." 2. Порушено вимогу абзацу другого п.1.3. "Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином за підписом та печаткою учасника (окрім випадків, якщо суб’єкт господарювання здійснює діяльність без печатки). Копії документів, що вимагаються згідно з цією тендерною документацією, завіряються у вказаному вище порядку перед виготовленням скан-копії з такого документу." 3. Порушено вимогу п. 5.1.3.3. "Копія/ї аналогічного/их договору/ів, засвідчені печаткою контрагента покупця (за винятком інформації, яка є комерційною таємницею)". Всі вищевказані порушення вимог документації не підпадають під поняття несуттєвих помилок відповідно п.1.2. документації торгів. Вимагаємо відхилити пропозицію ПАТ "Віпол", як таку, що не відповідає вимогам документації відкритих торгів.

1. Відповідно п. 1.3. розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" документації відкритих торгів - "Всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді кольорових скан-копій, виготовлених з оригіналів документів." Пропозиція ПАТ "Віпол" не відповідає цій вимозі замовника, а саме - всі копії дипломів кваліфікованого персоналу, а також всі копії трудових книжок надано у вигляді чорно-білих скан копій. Ці невідповідності тендерної пропозиції ПАТ "Віпол" не входять до переліку формальних (несуттєвих) помилок, які замовник допускає при оформленні тендерних пропозицій відповідно п.1.2 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" документації відкритих торгів. Вимагаємо відхилити тендерну пропозицію в зв'язку з невідповідністю поданої ПАТ "Віпол" пропозиції вимогам п.1.2 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" документації відкритих торгів.

В Тендерній документації, в п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено – «Для забезпечення оперативного контролю за процесом виробництва підприємство-виконавець повинно знаходитись у м. Києві.» Ця вимога вступає в протиріччя з п. 5 «Недискримінація учасників» розділу «Загальні положення» Тендерної документації. Вимога знаходження підприємства-виконавця в м. Києві є дискримінаційною до учасників та вступає в протиріччя з суттю Закону України «Про публічні закупівлі», а саме Статтею 3 та статтею 5 Закону та встановлює дискримінаційні умови та унеможливлює добросовісну конкуренцію серед учасників для всіх бажаючих прийняти участь к процедурі торгів, які можуть виконати всі вимоги замовника торгів, але територіально знаходяться за межами міста Києва. Вимагаємо видалити територіальні обмеження до розташування учасників з вимог Тендерної документації, як таких, що не відповідають вимогам ст.3 та ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та внести відповідні зміни до Тендерної документації.

В Тендерній документації, в п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено – «Для забезпечення оперативного контролю за процесом виробництва підприємство-виконавець повинно знаходитись у м. Києві.» Ця вимога вступає в протиріччя з п. 5 «Недискримінація учасників» розділу «Загальні положення» Тендерної документації. Вимога знаходження підприємства-виконавця в м. Києві є дискримінаційною до учасників та вступає в протиріччя з суттю Закону України «Про публічні закупівлі», а саме Статтею 3 та статтею 5 Закону та встановлює дискримінаційні умови та унеможливлює добросовісну конкуренцію серед учасників для всіх бажаючих прийняти участь к процедурі торгів, які можуть виконати всі вимоги замовника торгів, але територіально знаходяться за межами міста Києва. Вимагаємо видалити територіальні обмеження до розташування учасників з вимог Тендерної документації, як таких, що не відповідають вимогам ст.3 та ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та внести відповідні зміни до Тендерної документації.