«Будівництво поля для міні-футболу за адресою: смт. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської обл., по вул. Центральна, 125 А» (ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2 Будівництво будівель)

Вважаємо неправомірним рішення уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» (далі - Скаржник), оформлене протоколом №8 від 17.11.2020 року у закупівлі №UA-2020-10-28-004100-c, що проводиться КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ "ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА № 2 НОВОМОСКОВСЬКОГО РАЙОНУ". Так, у вказаному рішенні зазначено наступні підстави відхилення: 1) відсутність свідоцтва платника єдиного податку, витягу з реєстру платників єдиного податку або листа-пояснення щодо ненадання вказаного документа; 2) не відповідність строку дії тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації; 3) не відповідність кваліфікаційним критеріям. Не погоджуємось із правомірністю та аргументацією зазначених підстав відхилення тендерної пропозиції враховуючи наступне. 1) В пункті 3 частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації міститься вимога щодо надання «Свідоцтва платника ПДВ, витягу з реєстру платників ПДВ, свідоцтва платника єдиного податку, витягу з реєстру платників єдиного податку». При цьому, в даному пункті міститься застереження: «у разі ненадання хоча б одного з документів визначених в цьому пункті, учасник має надати пояснення з посиланням на норми діючого законодавства, які містять обґрунтування підстав ненадання вказаних документів». Таким чином, вказаним застереженням визначено необхідність надання пояснення у разі ненадання хоча б одного з вказаних у пункті документів. Натомість, Скаржник у складі документів тендерної пропозиції надав свідоцтво платника ПДВ 200039232 від 17.04.2012 р. Отже, враховуючи подання «хоча б одного з вказаних документів», застереження в даному випадку не застосовується. Враховуючи зазначене, відхилення тендерної пропозиції Скаржника в цій частині є неправомірним. 2) Так, в пункті 4 тендерної документації вказано умову: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 робочих днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». В той же час, Скаржником надано документ під назвою «ТЕНДЕРНА (ЦІНОВА) ПРОПОЗИЦІЯ» за формою згідно Додатку 1 до тендерної документації, зміст якого жодним чином не суперечить умовам тендерної документації. В пункті 9 тендерної пропозиції вказано строк 90 днів, протягом якого діє дана тендерна пропозиція, що не суперечить вимогам тендерної документації, оскільки не зазначено що мова йде про календарні дні. Відповідно до ч.7 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено імперативну норму: «Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку». Таким чином, враховуючи погодження Скаржника із умовами тендерної документації без якихось виключень, строк дії тендерної пропозиції визначається згідно умов пункту 4 тендерної документації на підставі ч.7 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі». До того ж, виключні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника вказані в статті 31 Закону України «про публічні закупівлі». Замовник у своєму рішенні не зазначив та не довів правомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника у відповідності до якоїсь з підстав, визначеним вказаними нормами закону. Враховуючи зазначене, відхилення тендерної пропозиції Скаржника в цій частині є неправомірним. 3) Так, тендерною документацією передбачено умову щодо надання документально підтвердженої інформації про відповідність учасників кваліфікаційному критерію: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). У додатку 7 до тендерної документації визначено форму довідки, яка має подаватись учасниками на підтвердження відповідності вказаному кваліфікаційному критерію. У даній довідці міститься примітка: «загальна вартість актів виконаних послуг, наданих у складі пропозиції повинна дорівнювати не менш ніж 90% від суми договору». Скаржником у складі тендерної пропозиції подано копії двох аналогічних договорів та акти приймання виконаних будівельних робіт до цих договорів. При цьому кожен з вказаних договорів виконано на 100% відсотків, що і відображено у відповідних актах. Відтак, Скаржником повністю підтверджено його відповідність встановленому в тендерній документації кваліфікаційному критерію. До того ж, відповідно до ч.9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі виявлення замовником невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником в тендерній пропозиції, замовник ЗОБОВЯЗАНИЙ надати такому учаснику вимогу про усунення невідповідностей шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин. Замовником не надано Скаржнику вимоги про усунення виявлених невідповідностей інформації та/або документах, чим порушено процедуру закупівлі, визначену Законом України «Про публічні закупівлі» . Відтак, замовник немає права посилатись на такі невідповідності, про які не повідомлено учаснику із наданням вимоги про їх усунення. Враховуючи зазначене, відхилення тендерної пропозиції Скаржника в цій частині є неправомірним. Вимагаємо розглянути дану вимогу та скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики». У разі незадоволення даної вимоги будемо звертатись із скаргою до органу оскарження. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» розглянути дану вимогу та скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики». Повідомляємо, що у разі незадоволення даної вимоги ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» буде звертатись із скаргою до органу оскарження, та у разі необхідності здійснювати оскарження неправомірного рішення Замовника в судовому порядку. Проект скарги та позовної заяви, заяви про забезпечення позову вже готуються. У разі оскарження неправомірності рішення замовника (подання до суду позовної заяви із забезпеченням позову) виконання договору за підсумками закупівлі буде зупинено та Замовник не досягне визначеної у предметі закупівлі мети до моменту вирішення спору (розгляду справи у суді). Також, у разі подання позову на винну сторону судом покладатимуться обов’язок відшкодування завданих неправомірними діями (рішеннями) збитків і судові витрати протягом всього розгляду справи.