«Капітальний ремонт покрівлі сільського будинку культури по вул. Козацький Шлях, 48 в с. Яреськи, Шишацького району Полтавської області» (код ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до Протоколу уповноваженої особи від 11.11.2020р. № 4 (далі - Протокол) переможцем спрощеної закупівлі по об’єкту: «Капітальний ремонт покрівлі сільського будинку культури по вул. Козацький Шлях, 48 в с. Яреськи, Шишацького району Полтавської області» (код ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) було визначено учасника ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ». ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» не погоджується з таким рішенням Уповноваженої особи Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області Н. Антоненко, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних причин. Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі (далі – Оголошення), передбачено, що пропозиція учасника обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення забезпечення пропозиції, яке має бути подане у вигляді електронної банківської гарантії. Електронна банківська гарантія – документ, виданий учаснику торгів банком, який гарантує НЕГАЙНО ТА БЕЗУМОВНО за першою письмовою вимогою замовника сплатити повну суму в розмірі 1960, 00 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят гривень 00 копійок), за умови письмового підтвердження, що учасник не виконав своїх зобов’язань, які передбачені цим оголошенням. Крім того, відповідно до Оголошення Електронна банківська гарантія подається учасником у складі пропозиції у вигляді архівного файлу, що надається банком, в якому міститься електронна банківська гарантія (в форматі PDF), цифровий підпис уповноваженої особи банку та копія ліцензії банку (в форматі PDF). У разі, якщо архівний файл не буде містити таких документів в зазначених форматах, замовник залишає за собою право на відхилення такої пропозиції. У складі пропозиції ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» наявна Банківська гарантія № G1120/5737 від 04.11.2020р., яка не відповідає умовам, що викладені в Оголошенні з огляду на наступне. Пунктом ІІ Банківської гарантії № G1120/5737 від 04.11.2020р., встановлено, що: «За цією гарантією Банк-гарант безвідклично та безумовно зобов’язаний сплатити Бенефіціару повну Суму гарантії протягом 5 (п’яти) банківських днів з дня отримання першої письмової вимоги». Таким чином, згідно з пунктом ІІ Банківської гарантії № G1120/5737 від 04.11.2020р., термін сплати грошових коштів здійснюється протягом 5 (п’яти) банківських днів з дня отримання першої письмової вимоги. Отже, вищезазначена гарантія містить умову та не є безумовною, що порушує вимоги Оголошення в цій частині (аналогічна позиція з даного питання викладена в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17060-р/пк-пз від 10.09.2020р.). Тому, пропозиція ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Разом з тим, ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» у складі своєї тендерної пропозиції надано архівний файл у форматі «zip», якій має назву «Банківська гарантія», в якому міститься Банківська гарантія № G1120/5737 від 04.11.2020р., Довіреність № 5669-К-О від 30.09.2019р. та Банківська ліцензія № 22 від 05.10.2011р. ОДНАК, ВІДСУТНІЙ ЦИФРОВИЙ ПІДПИС УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ БАНКУ. Таким чином, забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені Замовником в Оголошенні. Однак, Вами, як Замовником, не дивлячись на вище зазначене, було прийнято рішення про визначення ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» переможцем спрощеної закупівлі, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Також, Оголошенням передбачено, що у складі пропозиції учасник надає відомість ресурсів та документи, на підтвердження наявності (власних/орендованих) машин та механізмів зазначених в останній. У складі пропозиції ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» надано Договір оренди транспортного засобу № 15/04/2018 від 15.04.2018р. Пунктом 6.5. Договору оренди транспортного засобу № 15/04/2018 від 15.04.2018р. передбачено, що невід’ємною частиною вказаного договору є копії установчих, дозвільних та інших документів сторін, наявність яких органічно випливає зі змісту та мети договору. Однак, копії установчих, дозвільних та інших документів сторін відсутні у складі пропозиції Учасника ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ», що свідчить про те, що ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» не надав у складі пропозиції документи, на підтвердження наявності (власних/орендованих) машин та механізмів зазначених у відомості ресурсів. Тому, пропозиція ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні. Таку ж позицію з цього приводу займає Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 6841-р/пк-пз від 29.09.2017р., рішення № 476-р/пк-пз від 19.01.2018р., рішення № 1413-р/пк-ск від 18.08.2015р.). Крім того, Оголошенням передбачено, що у складі пропозиції учасник надає відомість ресурсів та документи, на підтвердження наявності (власних/орендованих) машин та механізмів зазначених в останній. ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» у складі своєї пропозиції надано відомість ресурсів, де передбачено, зокрема, застосування наступних машин та механізмів: • Автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т; • Машини свердлильні електричні; • Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т; • Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 та 10 т; • Лебідки електричні, тягове зусилля до 5, 79 кН [0, 59 т]. Однак, в супереч вимог Оголошення, у складі пропозиції ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» ВІДСУТНІ документи, які б підтверджували наявність (власних/орендованих) вище перелічених машин та механізмів, зазначених у наданій ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» відомості ресурсів. З огляду на це ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» не надав у складі пропозиції документи, на підтвердження наявності (власних/орендованих) машин та механізмів зазначених в відомості ресурсів. Тому, пропозиція ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Отже, керуючись п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» підлягає відхиленню,. Крім того, у наданій ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» відомості ресурсів, у Довідці № 04/11 від 02.11.2020р. та у документах, які надані на підтвердження наявності (власних/орендованих) машин та механізмів зазначених у відомості ресурсів зазначені скрізь різні машини та механізми. Наприклад, у довідці заначено «перфоратор», у відомості ресурсів «перфоратори електричні», а у Видатковій накладній № 2188 від 14.11.208р. зазначено «перфоратор електричний ТН-RH 1600». На цей випадок, у Вашому Оголошенні передбачено наступну вимогу: у разі подачі аналогу/еквіваленту товару, матеріалу, обладнання і машин та механізмів, що запропонований Замовником в технічних вимогах, учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару, матеріалу, обладнання і машин та механізмів, що визначена в технічному завданні, з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника. Однак, у той же час, у пропозиції ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» відсутні будь-які порівняльні характеристики запропонованого ним обладнання і машин та механізмів, що не відповідає вимогам Замовника. Таким чином, пропозиція Учасника ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та має бути відхилена на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на вказане, вважаємо рішення уповноваженої особи від 29.10.2020р. № 40 про визначення переможцем спрощеної закупівлі учасника ТОВ «Газонафтовий промисловий комплекс» таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо скасувати рішення уповноваженої особи від 11.11.2020р. № 4 про визначення переможцем спрощеної закупівлі учасника ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ». В іншому випадку, будемо вимушені звернутися через електронну систему закупівель до Державної аудиторської служби України з вимогою про проведення моніторингу закупівлі та скасування рішення уповноваженої особи від 11.11.2020р. № 4 про визначення переможцем спрощеної закупівлі учасника ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ», а також до Полтавського окружного адміністративного суду.

У розділі 16.7 Ви зазначаєте, що Учасники надають документи, що підтверджують впровадження, застосування та постійну дію на підприємстві системи управління якістю стосовно предмета закупівлі (Сертифікат системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015) Шановний замовнику, вказана Вами вимога про ISO є незаконною, аргументуємо чому: по-перше, відповідно до статті 31 Господарського кодексу України, дискримінацією суб'єктів господарювання є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), направлених на обмеження чи позбавлення права на здійснення господарської діяльності та ставлять суб'єкта господарювання у гірше становище порівняно з іншими суб'єктами господарювання. Звідси бачимо, що вимогою щодо надання Сертифікату на систему управління якістю Ви ставите учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, при чому одних в гірше (ті учасники, що не мають такого сертифікату, і при чому НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНІ його отримувати), а інших – у вигідне становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. Тому, можемо стверджувати, що у вас як у Замовника вже є заздалегідь визначений переможець процедури, інтереси якого Ви лобіюєте. І при чому робите це без законодавчого закріплення та обґрунтування, а виключно на власному бажанні. Тому, по факту маємо явну дискримінацію, яка порушую один із основних принципів здійснення публічних закупівель (відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). По-друге, звісно, що будь-яке Товариство може отримати такий Сертифікат. Але ж розумієте, що учасники, не маючи такого зобов’язання на законодавчо закріпленому рівні, заздалегідь не можуть передбачити Ваше бажання щодо наявності такого сертифікату в учасників і заздалегідь його отримати. Також, Ви ж розумієте, що для отримання такого Сертифікату (як, в принципі, і будь-якого іншого) потрібно затратити і час, і грошові ресурси. І знову ж таки, отримання такого Сертифікату не є обов’язком для учасників, тому вимога щодо наявності такого Сертифікату прямо порушує один із основних принципів здійснення публічних закупівель, а саме максимальна економія та ефективність (відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). По-третє, в нормі частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вказано, що інформація повинна бути «відповідно до законодавства». А наявність в учасника Сертифікату системи управління якістю не передбачено і не закріплено на законодавчому рівні, отже, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, на підставі вищевикладеного, розуміємо, що Сертифікат системи управління якістю не може бути підтвердженням відповідності учасника в оголошеній Вами процедурі закупівлі. Якщо Ви так бажаєте отримати від учасників Сертифікат системи управління якістю для підтвердження вимогам Тендерної документації та відповідності учасника для надання послуг відповідно до передбаченої Закупівлі, то надаємо Вам інформацію про даний Сертифікат з обґрунтуванням недоречності такої вимоги в даній закупівлі, а саме: 1) Відповідно до Наказу Держспоживстандарту від 22 червня 2009 року №225 затверджено Національний стандарт України «Системи управління якістю», а саме пункт 0.1 «Загальні положення»: «запровадження системи управління якістю має бути стратегічним рішенням організації». Тобто, запровадження такої системи це виключне право, бажання і волевиявлення самої організації, а не обов’язок. Отже, враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації як таку, що немає обґрунтування та законних підстав, а також як таку, що є абсолютно абсурдною для підтвердження відповідності учасників у даній закупівлі.