Капітальний ремонт частини приміщень акушерського корпусу Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ Києво-Святошинської райради» м. Боярка, вул. Соборності, 51

Вимога скасувати рішення про визначення переможця

Скарга на рішення уповноваженої особи КНП «Центральна Районна Лікарня К-Святошинського районної ради» від 18 листопада 2020 року, щодо спрощеної спрощеної закупівлі робіт: Капітальний ремонт частини приміщень акушерського корпусу Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ Києво-Святошинської райради» м. Боярка, вул. Соборності, 51 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-26-010747-a). В першу чергу в наданому рішенні не правомірно названа організація ПАТ «Будівельно-монтажне управління №33», яке не має жодного відношення до процедури закупівлі. Це свідчить про не кваліфікацію уповноваженої особи в першу чергу та лише в другу про неуважність до розгляду наданих документів. Розглянувши надані зауваження ПрАТ «БМУ №33», в свою чергу, не погоджується з рішенням Замовника, а саме звертає увагу на неправомірність уповноваженої особи Замовника в прийняті рішень , а саме: - п.1 - не підтверджена кваліфікації працівників Учасника – Учасником надана довідка яка має підпис та печатку уповноваженої особи підприємства, якій вже відповідає за надану інформацію. В підтвердження були надані скановані копії трудових книжок. Договори цівільно-правого характеру укладаються на момент виконання робіт при укладанні договору на виконання робіт. - п.2 – не надані Учасником дозволи на обробку персональних даних - в підтвердження відносин Учасником були надані скан - копії трудових книжок. Надання дозволу на обробку персональних даних не вимагалось Замовником, дані дозволи знаходять в відділі кадрів підприємства, поширення персональних даних не відбувалось без згоди працівників. - п.3 п.п. А - не надана інформація Учасника по п.1 ч.1 ст.17 - дана інформація на перевіряється безпосередньо Замовником під час проведення процедури закупівель та документи від Учасників не вимагаються (Замовнику необхідно мати незаперечні докази того , що Учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду у будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця або застосування замовником певної процедури закупівлі) - п.3 п.п.Б - не надана інформація Учасника по п.7 ч.1 ст.17 – дана інформація перевіряється безпосередньо Замовником під час проведення процедур закупівель, зокрема інформацію про перелік засновників (учасників) юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи можна переглянути в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та документи від Учасників не вимагаються. - п.3 п.п.В - не надана інформація Учасника по п.11 ч.1 ст.17 – дана інформація перевіряється безпосередньо Замовником, документи від учасників не вимагаються (рішення РНБО від 28.04.2017 (із змінами) «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 15.05.2017 № 133/2017 та рішення РНБО від 14.05.2020 «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (cанкцій)», затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184/2020). - п.3 п.п.Г - не надана інформація Учасника по п.12 ч.1 ст.17 - інформація надана Учасником в довільної формі в загальним листом до ст..17 - п.3 п.п. Д - не надана інформація Учасника по ч.2 ст.17 інформація надана Учасником в довільної формі загальним листом до ст..17 - п.4 – не надана в повному обсязі «Інформація про технічні, якісні характеристики предмета закупівлі, технічні специфікації (кошторисна документація) – а)- згідно наданого договору Замовника «Загальна вартість Робіт на день укладання Договору, що визначена Сторонами в твердій Договірній ціні, становить_______ в т.ч. ПДВ з можливим корегуванням вартості робіт, після отримання позитивного експертного звіту спеціалізованої будівельної експертизи», тобто Учасник – Переможець має пройти експертизу кошторисної документації та надати Замовнику позитивний звіт, що гарантує включення всіх інших витрат без перевищення ціни тендеру. б)- Учасник вважає що надана підсумкова відомість ресурсів є правомірним документом, яка в повному обсязі показує ціну та формування суми будівельних матеріалів при складанні договірної ціни. Згідно тендерної пропозиції Замовника «необхідно було обгрунтовати ціни та постачальників на основні матеріали та обладнання» , що ї було виконано Учасником закупівлі Прошу Замовника розглянути скаргу. У разі ігнорування нашої скарги, змушені будемо звернутись до органу, що здійснює контроль над Замовником, та до органу державного фінансового контролю - Аудиторської служби України, або до суду. З повагою ПрАТ «БМУ №33»