-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Поточний ремонт (улаштування) системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням ( в частині оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання в приміщеннях Фастівецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів по вул. Дружби, 132 в с. Фастівець, Фастівського району, Київської області
Завершена
293 611.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 468.06 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 468.06 UAH
Період оскарження:
26.10.2020 16:09 - 07.11.2020 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
Скарга в АМКУ
Номер:
11565c7583b442d3ba58774aec3d8447
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-10-26-009241-a.b4
Назва:
Скарга в АМКУ
Скарга:
Текст скарги міститься в Додатку
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 08.12.2020№22646.pdf 08.12.2020 21:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.12.2020 14:33
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
08.12.2020 21:26
Вимога
Є відповідь
Вимога
Номер:
971e74d941b146a18bfb67634f3060d5
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-10-26-009241-a.a3
Назва:
Вимога
Вимога:
Текст вимоги міститься в Додатку
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога UA-2020-10-26-009241-a 3.pdf 27.11.2020 11:23
Дата подачі:
27.11.2020 11:24
Вирішення:
Доброго дня!Ознайомившись з Вашою вимогою, повідомляємо наступне:
По першому пункту, ТОВ «Центр Пожежних послуг» (далі –Скаржник) зазначає, що Переможцем процедури закупівлі не надано видаткові накладні на ліса (висота споруди) в кількості 5 шт. та слюсарні та механічні інструменти в кількості 6 комплектів.
Відділом освіти Фастівської РДА (далі - Замовником торгів) була встановлена вимога згідно пункту 1.2 Додатку № 2 до Тендерної документації «Надати копії свідоцтва права власності або договорів оренди на офісні та складські приміщення, видаткових накладних та оборотно-сальдових відомостей на матеріально-технічну базу вказану в довідці»(цитата).
Дана вимога тендерної документації встановлена з метою перевірки наявності в Учасників процедури закупівлі у власності механізмів, які вони будуть використовувати під час виконання умов договору за результатами даної закупівлі.
Хочемо зауважити, що Замовником торгів не встановлювався перелік обов’язкового обладнання, яке повинно бути підтверджено Учасниками процедури закупівлі.
Враховуючи зазначене, Переможець надав файл «2. Довідка наявність матеріально-технічної бази», який містить достатню кількість матеріально технічної бази для виконання умов договору.
Також, тендерна пропозиція містить достатню кількість документів для встановлення права власності та наявності у Переможця даних механізмів, зокрема згідно наданої оборотно- сальдової відомості «3.7. Підтвердження наявності МТБ».
По другому пункту, Скаржник зазначає, що Переможець процедури закупівлі не надав висновок аудиту стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання під час виконання заявлених робіт (КВЕД:43.21) (електромонтажні роботи) за останні два роки.
Згідно пункту 8 Додатку № 3 до Тендерної документації, Учасники процедури закупівлі мали надати висновок аудиту стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання під час виконання заявлених робіт (КВЕД:43.21) (електромонтажні роботи) за останні два роки або відповідний Міжнародний сертифікат ISO виданий учаснику.
Хочемо зауважити, що тендерна документація не містить вимоги, що даний висновок має бути завантажений як за 2019 рік так і за 2020 рік. Данна вимога містить період, за який учасники процедури закупівлі можуть надати даний висновок. Підтвердженням цього також є те, що висновок вимагається в однині.
Переможцем в складі тендерної пропозиції наданий файл «9. Аудит», який містить висновок аудиту за 2020 рік. Наданий документ Переможцем дає змогу Замовнику торгів в повній мірі переконатися, що даний учасник процедури закупівлі має існуючу систему управління охорони праці на підприємстві, яку визначено відповідною встановленим критеріям, що встановлені законодавчими та нормативно правовими актами з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки.
По третьому пункту, Скаржник повідомляє, що Переможець торгів не надав диплом, виданий Востокову В.М. та відсутнє свідоцтво про присвоєння робітничої спеціальності, видане керівнику робіт Костюченку Ю.М.
Замовником торгів згідно пункту 2.2 Додатку № 2 до Тендерної документації було встановлено вимогу для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, а саме «На зазначених у довідці працівників (керівника та виконавців робіт) надати копії дипломів, свідоцтв про присвоєння робітничих спеціальностей»(цитата).
Керуючись пунктом 2.1 Додатку № 2 до Тендерної документації інформація про працівників відповідної кваліфікації має надаватись у відповідності до Постанови КМУ №852 від 23.11.2016р «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».
Відповідно до пункту 14, 15 Постанови КМУ №852 від 23.11.2016р «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» передбачено які документи повинен мати керівники та виконавці робіт, а саме:
«Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.»(цитата).
Таким чином Керівники робіт мають мати вищу освіту, що підтверджується Дипломом, а виконавці робіт мають мати присвоєну робітничу професію, що підтверджується свідоцтвом про присвоєння робітничих спеціальностей.
В складі тендерної пропозиції на керівника Костюченко Ю.М. надано диплом та робітника Востоков В.М. надане свідоцтво про присвоєння робітничої спеціальності.
Враховуючи зазначене Переможець виконав вимоги тендерної документації та надав документи що підтверджують кваліфікацію даних робітників у відповідності до вимог законодавства.
По четвертому пункту, Скаржник зазначає що Переможцем надано Договір № 119 від 16.04.2018 року не в повному об’ємі.
Замовником торгів згідно пункту 3.1, 3.2 Додатку № 2 до тендерної документації було встановлена вимога щодо надання підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, а саме: «Довідка (складена в довільній формі) про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (не менше двох)* в 2018 - 2020 роках, в якій повинно бути зазначено: повне найменування контрагента з яким укладено договір, його код ЄДРПОУ; адреса, телефон, прізвище, ім’я, по батькові особи контрагента, яка може підтвердити інформацію зазначену в цій довідці по відповідному контрагенту; номер та дата договору, предмет договору, сума договору. * Аналогічним договором слід вважати договір щодо надання послуг з встановлення системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу/ монтажу системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу. 3.2. Копії аналогічних договорів, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), зазначених в довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору»(цитата).
Хочемо зауважити, що згідно вимог тендерної документації встановлено надання 2 двох договорів для підтвердження кваліфікаційних вимог.
Переможцем в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору файл «16. Довідка наявність досвіду», в якому міститься підтвердження виконання чотирьох договорів та надано договори файли:
1. «17. аналог.дог.Хмільник»,
2. «18. Аналог. дог. Стрижавка»,
3. «19. Аналогічний договір ВОПЛ»,
4. «20.Аналогічний договір Тернівка».
Враховуючи зазначене, Переможець підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію наявність досвіду виконання аналогічного договору.
По п’ятому пункту, Скаржник зазначає, що Переможець надав в складі тендерної пропозиції відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, в якій по позиціям 10, 11, 12, 13, 14, 15, 32, 33, 34, 36 відсутнє посилання на виробника.
Замовником торгів для встановлення відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі була встановлена вимога згідно пункту 1 Додатку № 4 до Тендерної документації, а саме:
У складі пропозиції Учасник має надати кошторисну документацію, розраховану на підставі Відомості об’ємі і визначену відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (порядок розрахунку Договірної ціни визначається ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013) на виконання робіт (пропечатану та підписану Учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації) у складі:
- Договірна ціна;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості робіт з пояснювальною запискою;
- Локальні кошториси;
- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з посиланням на виробника.
- Розрахунок кошторисного прибутку і адміністративних витрат/
Додатково вказані документи завантажуються учасником до електронної системи закупівель у складі своєї тендерної пропозиції в форматі imd. програмного комплексу АВК або у форматі програмного комплексу, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін;
- Розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати.
- Розрахунок показників І і ІІІ блоків загальновиробничих витрат, складений відповідно до розділу 4.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, та визначення адміністративних витрат, складених відповідно до розділу 5.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, які підтверджені підписами керівника організації та головного бухгалтера.
- Розрахунок коштів на покриття інших витрат, визначений відповідно до розділу 5.4 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5:2013 обґрунтованими розрахунками на підставі положень чинного законодавства, вихідних даних Замовника щодо здійснення та умов виконання будівельних робіт, розташування майданчика будівництва стосовно місця дислокації підрядника (у коштах на покриття інших витрат не враховуються витрати на покриття ризиків та витрати, пов’язані з інфляційними процесами).
- Проектом календарного графіку виконання робіт (відповідно до норм Мінрегіону України)»(цитата).
Переможцем виконана вимога тендерної документації та надано підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі в файлі «51. Кошторис».
Тендерна документація не містила вимог щодо обов’язкового переліку обладнання, відповідно якого має бути зазначений перелік виробників в документі відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Наданий Переможцем документ - файл «83_ДЦ_СВР» містить перелік виробників обладнання, який є достатнім, щоб переконатись в можливості виконання технічних, якісних характеристик предмету закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Вимога
Номер:
3341966cd7524de19af08bb4e34459c5
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-10-26-009241-a.b2
Назва:
Вимога
Вимога:
Текст вимоги наведений в Додатку
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога UA-2020-10-26-009241-a 2.pdf 24.11.2020 15:11
Дата подачі:
24.11.2020 15:12
Вирішення:
Доброго дня. У відповіді на попередню вашу вимогу було зазначено документ і сторінку на якій знаходиться посвідчення Миколюку О.В.(файл 15 ст 7). Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ПП " Юлком -сервіс" було розміщено 19.11.2020 року,відразу як тендерний комітет розглянув тендерної документації наступного учасника згідно електронної системи закупівель.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Вимога
Номер:
aa6bd423d0df462e91977295f6efdf9a
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-10-26-009241-a.b1
Назва:
Вимога
Вимога:
Текст вимоги міститься у Додатку
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога UA-2020-10-26-009241-a.pdf 19.11.2020 14:10
Дата подачі:
19.11.2020 14:10
Вирішення:
Доброго дня. Розглянувши Вашу вимогу, тендерний комітет відділу освіти повідомляє наступне:
Пункт 1.Відділом освіти Фастівської райдержадміністрації(далі – Замовник) згідно пункту 2.4 Додатку № 2 до Тендерної документації, було встановлено надання копії посвідчень про проходження навчання з питань пожежної безпеки згідно Постанови КМУ №444 від 26.06.2013р
ТОВ "ЦЕНТР ПОЖЕЖНИХ ПОСЛУГ" (далі -Скаржник) наданий файл «15. Кваліфікаційні працівники 1.pdf», на сторінці 7 якого знаходиться Посвідчення про проходження спеціального навчання з питань пожежної безпеки.
Вимогами тендерної документації було встановлено, що копії посвідчень про проходження навчання з питань пожежної безпеки мають відповідати Постанові КМУ № 444 від 26.06.2013 року.
Надане Скаржником посвідчення не відповідає вимогам Постанові КМУ № 444 від 26.06.2013 року. Оскільки, згідно пункту 16 Постанови КМУ № 444 від 26.06.2013 встановлено періодичність проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки.
В той же час, посвідчення Скаржника на особу Миколюк О.В. видане у 2006 році, без підтвердження періодичності проходження навчання у наступних роках.
Що є суттєвою невідповідністю тендерній документації.
Пункт 2. Замовником торгів, згідно пункту 2.5 Додатку № 2 до Тендерної документації, була встановлена вимога, а саме на зазначених у довідці працівників (керівника та виконавців робіт) надати копії посвідчень та протоколів або витягів з протоколів з перевірки знань безпечного виконання робіт на висоті, видані акредитованими організаціями.
Скаржник проігнорував вимогу тендерної документації та не надав посвідчення з перевірки знань безпечного виконання робіт на висоті, видані акредитованими організаціями.
Разом з тим, доводимо до відома, що виправлення помилок можливе лише у випадку подання документу в складі пропозиції, відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідність в інформації та або документах, що ПОДАНІ учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.
При цьому відсутність інформації/документу не є тотожнім невідповідності інформації та/або документу, що поданий.
Зазначена думка наведена в Консультаційному роз’яснені з питань публічних закупівель Мінекономрозвитку України, у відповідь на запит 800/2020.
Згідно наданої відповіді уповноваженого органу у сфері публічних закупівель. Надана відповідь не підтверджує позицію, що відсутність документа є помилкою та може бути усунута у порядку ч. 16 статті 29 Закону, шляхом його додаткового довантаження до своєї пропозиції.
Пункт 3. Замовником торгів згідно пункту 2.6 Додатку № 2 до Тендерної документації встановлено надання документів, а саме на зазначених у довідці працівників (керівника та виконавців робіт) надати копії посвідчень та протоколів або витягів з протоколів про допуск до робіт в електроустановках напругою до 1000 В видані акредитованими організаціями.
Скаржник надає в складі тендерної пропозиції посвідчення щодо допуску до робіт в електроустановках напругою до 1000 В з вказаними групами допуску 4.
В той же час, надано витяг з протоколу № 20/01 перевірки знань з питань електробезпеки де у виконавців робіт Дегтярьова Е.Г., Ярцев П.В., Обидений Р.В., Френець М.С. група допуску 3.
Враховуючи вищевикладене, Скаржником надано не достовірну інформацію, що не дає змоги встановити реальну можливість виконати роботи за предметом закупівлі.
Пункт 4.Замовником торгів згідно пункту 2.10 Додатку № 2 до Тендерної документації було встановлено надання документів, а саме копія наказу про призначення відповідальної особи за проведення монтажних робіт та охорону праці.
Скаржник надав копію наказу № 20 від 5 квітня 2019 року про призначення відповідальної особи за проведення монтажних робіт та охорону праці. Зазначеним наказом відповідальну особу призначено Одончука О.А.
Згідно наданої довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, такий працівник як Одончук О.А. відсутній.
Виходячи з вищевикладеного, Одончук О.А. не має безпосереднього відношення до виконання договору, що унеможливлює проведення контролю над виконавцями робіт з монтажних робіт та дотримання вимог з охорони праці.
Пункт 5.Замовником торгів згідно пункту 8 Додатку № 3 до Тендерної документації встановлено надання документів, а саме копію дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки на роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, і перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і навісних колисок, механічних підіймачів та будівельник підйомників, який є чинним на дату подання пропозиції або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зареєстровану Головним управлінням Держпраці.
На виконання вказаної вимоги, Скаржником в складі тендерної пропозиції надано документ, який не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, зокрема в частині вказаного у Декларації Скаржника місця виконання робіт. Замовником вимагається виконання робіт за адресою Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби 132 в, а згідно документа, що наданий учасником – в розділі місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки зазначається: Київська область, м. Обухів, вул. Київська 127, що є прямим порушенням вимог тендерної документації, оскільки Додаток 6 тендерної документації містить адресу виконання робіт: Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби 132 в яка відмінна від зазначеної в декларації Скаржника, що прямо порушує вимоги чинного законодавства України.
При поданні декларації до дозвільного органу з метою її подальшої реєстрації, суб’єкт господарювання повинен заповнити всі поля необхідною інформацією відповідно до підстрокових коментарів у формі декларації. У розділі місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки зазначається місце виконання робіт.
Відповідно до вимог законодавства України з охорони праці (Додаток 8, до Порядку в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 року № 48), Декларація відповідності матеріально-технічної бази повинна була подаватися виконавцем робіт до територіального відділенням Держпраці за місцем виконання робіт підвищеної небезпеки.
Відтак, Декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця (Учасника) вимогам законодавства з питань охорони праці (зареєстрованої у територіальному органі Держпраці) на виконання робіт підвищеної небезпеки: «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра», надану Скаржником в складі тендерної пропозиції, не можна розцінювати як відповідну вимогам тендерної документації Замовника.
Пункт 6.Замовником торгів була встановлена вимога щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних, кількісних вимог тендерної документації, а саме:
«У складі пропозиції Учасник має надати кошторисну документацію, розраховану на підставі Відомості об’ємі і визначену відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (порядок розрахунку Договірної ціни визначається ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013) на виконання робіт (пропечатану та підписану Учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації) у складі:
…
…
-Розрахунок показників І і ІІІ блоків загальновиробничих витрат, складений відповідно до розділу 4.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, та визначення адміністративних витрат, складених відповідно до розділу 5.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, які підтверджені підписами керівника організації та головного бухгалтера.»(цитата).
Скаржник не виконав вимогу тендерної документації, зазначену у пункті 1 Додатку 4 до Тендерної документації.
Статус вимоги:
Відхилено