Поточний ремонт освітлення сходових клітин із заміною світильників у житловому будинку № 15 по вул. Чистяківській у Святошинському районі м. Києва (ДК 021:2015: 45310000-3 – Електромонтажні роботи)

СКАРГА на рішення Замовника – КНП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» за проведеною закупівлею UA-2020-10-26-000313-с в системі ПРОЗОРО. Замовник своїм Протоколом №589 від 10 листопада 2020 р., підписаним уповноваженою особою Замовника А.Цірюк, відхилив пропозицію ТОВ «ЮРЕНЕРГО» з такої причини: - п.7 Додатку 1 Оголошення - Учасником не надано документів, що підтверджують якість запропонованого ним в якості еквіваленту магнітного пускача. Що до причини відхилення, в даному випадку Замовник, бреше - заявлена причина Замовника про відхилення ТОВ «ЮРЕНЕРГО» не відповідає дійсності, адже п.7 вимог звучить: «Довідку, що містить інформацію щодо переліку матеріалів, які будуть використані у процесі виконання поточного ремонту з обов’язковим посиланням на постачальника та наданням копій документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів (сертифікат якості/відповідності або інший документ, що засвідчує якість товару)». Запитання: В якому місці цієї вимоги міститься причина заяви Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ЮРЕНЕРГО» про еквівалент заявленого магнітного пускача. В даному випадку Замовник просто бреше, тому що ТОВ «ЮРЕНЕГО», як ми вважаємо, є переможцем даної закупівлі, що як ми думаємо, не подобається Замовнику. Замовник повинен оголосити ТОВ «ЮРЕНЕРГО» переможцем оголошеної закупівлі, як учасника що виконав всі умови закупівлі та надав найнижчу ціну закупівлі. 1.Замовник в п.9.2. вимагав: зазначені копії (аналогічних договорів) повинні містити всі сторінки договорів та бути належним чином завірені Учпасником. Учасник ТОВ «Тамерлан-1» надав копії документів, жодна із сторінок яких не була завірена належним чином, що є порушенням вимоги Замовника. Крім того, в наданому аналогічному договорі сума договору становить 16513,00 грн. з ПДВ, а сума договірної ціни на основі якої начебто підписаний договір, становить 16514,02 грн. Тобто, або договірна ціна, або сам договір не є дійсними. А документи повинні буди завірені (згідно вимог Замовника, кожна сторінка повинна бути завірена, адже підписані надані документи підписані особою, котра не є підписантом документів, поданих на даний тендер.) 2.Учасник ТОВ «Тамерлан-1» надав довідку – Довідка 8+9. Спеціалісти та ІТП, в якій заззначені електромонтер Налапко М.А. та кошторисник Коханівська Ю.М., котрі мають виконувати електромонтажні роботи за заявленою закупівлею. До відома замовника: ця довідка є нікчемною з таких причин: виконувати електромонтажні роботи, згідно норм ПБЕЕС не може виконувати одна особа, а саме електромонтер Налапко М.А. Коханівська Ю.М., є кошторисником, і не має допуску до виконання електромонтажних робіт. Крім того, як вбачається із Журнала перевірки знань, згаданий електромонтер Налапко М.А, є електромонтер із обслуговування ліфтів (черговий електромонтер), що відповідає згідно норм ПБЕЕС кваліфікації електротехнологічного персоналу, котрий не має права виконувати електромонтажні роботи, згідно норм ПБЕЕС. Тобто, виходячи із даної довідки, працівники ТОВ «Тамерлан-1» не мають права виконувати електромонтажні роботи, згідно оголошеної закупівлі. Крім того, наданий Учасником ТОВ «Тамерлан-1» Журнал протоколів перевірки знань не відповідає формі, що встановлена ПБЕЕС, додаток 3 п.2.1.4. Згідно норм ПБЕЕС, цей документ має назву: «Журнал протоколів перевірки знань» без інших названь. Учасник ТОВ «Тамерлан-1» надав наступний документ: Журнал протоколів перевірки знань з електробезпеки, електротехнічного персоналу служб та підрозділів КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва». Цей документ немає ніякого відношення до перевірки знань працівників ТОВ «Тамерлан-1». І при цьому не відповідає вимогам норм ПБЕЕС, ПТЕЕС. Крім того, в згаданому Журналі, зазначено, що заявлений електромонтер Налапко М.А., начебто знає правила ПУЕ, ПБЕЕС, ПТЕЕС, ПЕЕЗЗ, але в наданому до цього журналу протоколі №11 від 25.05.2020р. взагалі не йде мова про зазначені вище норми законодавчих актів ПУЕ, ПБЕЕС, ПТЕЕС, ПЕЕЗЗ, що унеможливлює виконання електромонтажних робіт працівниками Налапко М.А. та Коханівська Ю.М. (в протоколі відсутні норми ПУЕ, ПБЕЕС, ПТЕЕС, ПЕЕЗЗ.). Крім того, ТОВ «Тамерлан-1» не виконав вимоги п.2.1.4. ПБЕЕС, а саме: сторінки Журналу мають бути пронумеровані, прошнуровані. На відміну від учасника ТОВ «Тамерлан-1», учасник ТОВ «ЮРЕНЕРГО» цю вимогу ваиконав, про що свідчать надані копії Журнала, де чітко видно - шнурування згідно вимог ПБЕЕС. В наданому Статуту Учасником ТОВ «Тамерлан-1» не зазначені види робіт - електромонтажні роботи, що визначено предметом закупівлі. В Довідці 10 наданій ТОВ «Тамерлан-1» вказано технічні характеристики: світильник світлодіодний ЄВРО–CL, а в кваліфікаційних вимогах ТОВ «Тамерлан-1» надав сертифікат на світильники із лампою розжарювання (НПП, НСП, НБО, НПО і тп), що не відповідає вимозі Замовника, таким чином ТОВ «Тамерлан-1» порушив вимогу Замовника з надання сертифіката на світильники світлодіодні, згідно вимог закупівлі. Виходячи із вищенаведеного, ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вимагає у Замовника: ТОВ «Тамерлан-1» повинно бути дискваліфіковано, як учасник, який не виконав вимог Замовника, а ТОВ «ЮРЕНЕРГО», як учасник котрий виконав всі вимоги Замовника та маючи найнижчу суму цінової пропозиції має бути оголошений Переможцем закупівлі UA-2020-10-26-000313-с. Повідомляємо Замовника, що при підписанні договору про закупівлю із ТОВ «Тамерлан-1» ТОВ «ЮРЕНЕРГО» залишає за собою право звернутися до районного суду із позовом про визнання підписаного договору нікчемним, згідно законодавства України та Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, ТОВ «ЮРЕНЕРГО» залишає за собою право звернутися до Головного Управління Держпраці з листом про неправомірне використання працівників з досвідом елетротехнологічного персоналу до виконання робіт з досвідом електротехнічного персоналу. Таким чином, ТОВ «ЮРЕНЕРГО» є переможцем даної закупівлі