• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Центрифуга пральна

Центрифуга пральна

Завершена

180 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 900.00 UAH
Період оскарження: 22.10.2020 14:01 - 28.10.2020 00:00
Вимога
Вирішена

жалоба

Номер: 665b7559ee784073b09d63b0a7d3a148
Ідентифікатор запиту: UA-2020-10-22-007864-a.c1
Назва: жалоба
Вимога:
Уважаемый Заказчик! Ваше решение о признании победителем ФОП ДАВІСКІБА ІГОР ЄВГЕНОВИЧ на покупку центрифуги ЦМП-50 является незаконным по ряду факторов: 1) центрифуга ЦПМ-50 снята с производства в 80х годах при СССР 2) Нет ни единого документа качества товара и соответствии ДСТУ Украины (да, сертификацию отменили, но остальные нормативы остались. Есть даже профильный ДСТУ по центрифугам в Украине). 3) Нет ни единой информации кто производитель данной центрифуги ЦПМ-50 4) из пункта 3 выплывает тот факт, что товар может попасть под действие ЗУ "О санкиях", поскольку не установлен производитель и страна происхождения, что уже является 100% основанием для отклонения данного участника, поскольку товар может быть происхождением из страны-агрессора. 5) ФОП ДАВІСКІБА ІГОР ЄВГЕНОВИЧ подделал инструкцию по эксплуатации на ЦМП-50, которую он скопировал с КП-223 по всем техническим характеристикам и даже не удосужился заменить маркировки ремней, подшипников, двигателя и тд. Инструкцию на КП-223 можно найти в предыдущих его торгах на центрифугу 50 кг по ссылке https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-09-000363-c. 6) Предполагаем, что вам просто пытаются продать металлолом неизвестного происхождения, который раньше возможно и был центрифугой (скорее всего центрифугой КП-223), но уже с биркой ЦПМ-50, при чём ФОП Давискиба не производитель оборудования, соответственно приходных первичных документов на покупку этого товара он иметь не будет, что приведёт в итоге к огромным проблемам с обоих сторон (Первая же проверка КРУ или постаудит проверит это и установит данный факт). 7) В предыдущих торгах цена была 138 000 грн, сейчас уже 170 000. Вопрос очень серьезный. Если с этим участником заключат договор поставки, то мы напишем письмо в прокуратуру по факту подделки документов и мошенничества (статьи 358 и 190 ККУ). Так как мы Вас уведомили об этих фактах и в случае если вы признаете его победителем, а мы в свою очередь докажем факты подделки документов и мошенничества, то будем ходатайствовать о привлечении Вас как соучастника преступления для разделения с ним ответственности.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Доброго дня! У відповідь на Вашу вимогу, повідомляємо наступне: По-перше: закупівлі в системі Prozorro проводяться українською мовою. Відповідно, звернення за роз’ясненнями Учасники мають здійснювати також державною мовою, а не мовою країни-агресора. По-друге: Згідно з абз. 2 ч. 14 Ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі», Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Ваше питання не містить вимоги надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності Вашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Таким чином, Замовник не зобов’язаний надавати Вам відповідь взагалі. Проте, не зважаючи на вищевикладене, повідомляємо: Щодо першого питання: Ви не надаєте жодного документального підтвердження наведеної Вами інформації. Згадка СРСР жодним чином не стосується даної закупівлі, що проводиться у 2020 році на території України. Щодо другого питання: Згідно з умовами Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Якість Товару повинна підтверджуватися копією сертифікату відповідності (якості), копією паспорту якості заводу виробника, копією висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, або інший подібний документ, встановлений діючим законодавством на запропоновану продукцію що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами та повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України, або обґрунтування його відсутності. У даному випадку, Учасник ФОП Давіскіба Ігор Євгенович надав належне обґрунтування відсутності даних документів, таким чином, його пропозиція не має підстав для відхилення в цій частині. Щодо третього питання: Замовник не вимагав у Оголошенні надати інформацію стосовно виробника, відповідно ми не маємо права відхиляти пропозиції учасників через відсутність інформації, яка не була визначена як необхідна. Щодо четвертого питання: Закон не містить жодних вказівок на те, що Замовники зобов’язані встановлювати вимоги щодо зазначення конкретного виробника. Жодного документального підтвердження ви не надаєте, таким чином, зазначена інформація є виключно вашою особистою здогадкою, та Замовник не має права відхиляти пропозицію на цій підставі. Щодо п’ятого питання: Жодного документального підтвердження зазначеної інформації ви не надаєте, таким чином, вищевказане є виключно вашою особистою здогадкою, та Замовник не має права відхиляти пропозицію на цій підставі. Учасник ФОП Давіскіба Ігор Євгенович надав документи, що відповідають вимогам Оголошення. Щодо шостого питання: Жодного документального підтвердження зазначеної інформації ви не надаєте, таким чином, вищевказане є виключно вашою особистою здогадкою, та Замовник не має права відхиляти пропозицію на цій підставі. Щодо сьомого питання: Очікувана вартість визначається Замовником з урахуванням середньоринкових цін, та її визначення не входить до компетенції Учасників. Дякуємо за звернення!
Статус вимоги: Задоволено
Задовільнена: Ні