-
Відкриті торги
-
Мультилотова
-
КЕП
Лот 1 - портативний комп'ютер вчителя (ноутбук), Лот 2 - багатофункціональний пристрій, Лот 3 - портативний комп'ютер учня (ноутбук) для учня інклюзивного класу
Категорія замовника: п.3 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»; Мова (мови), якою (якими) повинні готуватись тендерні пропозиції: усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою
Торги не відбулися
499 834.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 92.00 UAH
мін. крок: 0% або 92.00 UAH
Період оскарження:
22.10.2020 11:43 - 03.11.2020 00:00
Скарга
Виконана замовником
СКАРГА на неправомірні дії Замовника у вигляді визнання ФОП Боднар Геннадій Олександрович переможцем процедури закупівлі за Лотом № 1
Номер:
fd758a4d1f584645a3d29293d4cf9d29
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-10-22-001326-b.c4
Назва:
СКАРГА
на неправомірні дії Замовника у вигляді визнання
ФОП Боднар Геннадій Олександрович
переможцем процедури закупівлі за Лотом № 1
Скарга:
Вважаємо, що Замовником, при прийнятті рішення щодо визнання переможцем Учасника, порушено норми чинного законодавства, і вимоги тендерної документації, що є підставою для визнання дій Замовника неправомірними і скасування Повідомлення про намір укласти договір.
Пов'язані документи:
Учасник
- АМКУ ВО Деражнянської РДА ФОП Боднар (2).docx 20.11.2020 16:15
- Скарга.pdf 20.11.2020 16:15
- Про_відзивСкарги.pdf 07.12.2020 10:31
- рішення від 24.11.2020 №21760 + лист Замовнику.pdf 25.11.2020 20:05
- інформація про перенесення розгляду скарги від 02.12.2020 № 18986.pdf 03.12.2020 13:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.12.2020 №23307.pdf 17.12.2020 19:22
- рішення від 16.12.2020 №23307.pdf 21.12.2020 19:58
- Пояснення до скарги 30.11.2020 16:38
- Пояснення до скарги 30.11.2020 16:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.11.2020 17:02
Дата розгляду скарги:
02.12.2020 17:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2020 20:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.12.2020 19:58
Дата виконання рішення Замовником:
28.12.2020 13:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З рішенням ознайомлені, рішення виконано. пропозицію переможця дискваліфіковано
Вимога
Є відповідь
ПРОПОЗИЦІЯ щодо відхилення тендерної пропозиції учасника який визнаний переможцем процедури закупівлі за Лотом № 1
Номер:
97113c36343342b7922cc44d44eee75d
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-10-22-001326-b.c3
Назва:
ПРОПОЗИЦІЯ
щодо відхилення тендерної пропозиції учасника
який визнаний переможцем процедури закупівлі за Лотом № 1
Вимога:
З огляду на неповну відповідність тендерної пропозиції Учасників кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, а також технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, їх тендерні пропозиції підлягають відхиленню з наступних підстав:
Пов'язані документи:
Учасник
- ТК Деражнянської Лот 1.docx 18.11.2020 13:56
Дата подачі:
18.11.2020 13:56
Вирішення:
Доброго дня. На Ваше звернення про невідповідність тендерної пропозиції Учасника-переможця процедури закупівлі пояснюємо наступне.
1. П.п. 3.1.1 п. 1 розділу III Тендерної документації визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції «свідоцтво про державну реєстрацію, виписку або витяг із ЄДР (для фізичних осіб-підприємців)».
Слід зауважити, що документація не передбачає надання усіх цих документів одночасно, оскільки будь-який з перерахованих документів за своїм змістом в повній мірі дублює інший та є законодавчою підставою для здійснення діяльності фізичною особою-підприємцем.
Так, свідоцтво про державну реєстрацію видавалось реєстратором фізичній особі під час реєстрації підприємцем до 07.05.2011 року. Реєстрація осіб, що відбувалась після цієї дати супроводжувалась видачою реєстратором підтвердження на вчинення діяльності у вигляді виписки з ЄДР.
Відповідно до наданих установчих документів та інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах ФОП Боднар Г.О. зареєстрований у 2019 році та відповідно вчиняє діяльність на підставі виписки з ЄДР.
На виконання вимог даного пункту документації учасником ФОП Боднар Г.О. надано виписку та витяг з ЄДР. Окрім того учасником додатково надано пояснення (документ «листи та довідки.pdf» №1009/04 від 02.11.2020 р.) у якому учасник у довільній формі пояснює, що - вчиняє діяльність згідно зареєстрованих видів діяльність, які підтверджено випискоюз державного реєстру юр.осіб та фізичних – осіб підприємців з переліком видів діяльності; - не отримував відповідних дозволів, ліцензій, свідоцтв, патентів так як продаж комп'ютерного обладнання згідно діючого законодавства України цього не передбачає.
Тому підстав для відхилення тендерної пропозиції в Замовника не було з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам ТД.
2. Щодо підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». По перше, найменування критерію передбачає наявність досвіду виконання не лише аналогічних, а й аналогічного договору, що й підтверджено Учасником – переможцем торгів.
Крім того, згідно вимог п. 5 розділу ІІІ ТД Учасник надає наступні документи «Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням аналогічних договорів**, назви організацій (замовника), із яким укладено такі договори, їх (його) адресу, контактний телефон, сума договору та стану виконання, які укладено у 2019 - 2020 роках, разом із копіями таких договорів, документів, що підтверджують факт поставки товару за договорами (акт приймання-передавання товару, видаткова накладна, тощо. Досвід виконання аналогічного договору повинен бути виключно позитивний. З цією метою Учасник повинен надати лист – відгук адресований на ім’я Замовника торгів, не пізніше місячної давнини відносно подачі Учасником тендерної пропозиції та містити інформацію щодо якості, своєчасності, наявності чи відсутності зауважень, номеру договору, дати договору та назви предмету договору.» ** - аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо поставки комп’ютерного обладнання.
Тобто, Замовником визначено умови щодо підтвердження відповідності критерію та можливість виконання лише одного аналогічного договору, надання копії одного договору та одного відгуку до нього.
Отже, підстав для відхилення тендерної пропозиції в Замовника не було, адже Учасником підтверджено досвід виконання одного аналогічного договору та надано всі документи, що вимагались тендерною документацією.
3. Відповідно до умов пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме
• інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)».
Відповідно до підпункту 3.6.2. пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації:«Технічні, якісні, кількісні характеристики зазначені у Додатку №2 до тендерної документації».
Пунктом 2 Додатку 2 Тендерної документації визначено надання документів учасником зокрема: «Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).».
Учасником ФОП Боднар Г.О. на виконання вимог даного додатку надано документ «Технічні завдання.pdf», у якому учасник пропонує ноутбуки виробника НР, модель – 455 G6, артикул- 6EB41EA. На підтвердження якості запропонованого товару учасник надає висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та декларації відповідності на товар, у яких зазначена повна інформація про виробника та його місцезнаходження.
Слід зазначити, що виробником є саме компанія із назвою НР (веб-сайт www.hp.com), а визначення «НР Inc.» містить крім самої назви виробника НР також і його організаційно-правову форму Inc.( повна назва Incorporated) – компанія з обмеженою відповідальністю (використовується тільки на території США), або, для прикладу,Ltd,як Limited – товариство з обмеженою відповідальністю (використовується у Європі), або Corp, як Corporation – акційне товариство) і т.д. Разом з тим документація не містила вимог щодо зазначення учасником такої додаткової інформації як форма організації виробника або його правовий статус, а враховуючи, що повна детальна інформація про виробника надана і у інших документах в складі пропозиції переможця, та з огляду на перелік формальних помилок вважаємо дана вимога виконана учасником в повній мірі.
Щодо наведеної практики у Рішенні АМКУ № 12189-р/пк-пз від 19.06.2020р. слід зауважити що у даній скарзі ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» був правомірно відхилений, оскільки зазначивши модель миші «Vinga», учасник ніяким чином не вказав назву виробника миші (Comel), що дещо відрізняється від ситуації у Вашому зверненні.
Крім того, практика Уповноваженого органу, зокрема рішення стосуються виключно процедури закупівлі, яка оскаржується та жодним чином не може бути застосована Замовником при визначенні підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасників.
З приводу технічних вимог до частоти процесора ноутбука повідомляємо, що замовником визначено у Додатку 2 зокрема наступне: «Процесор…тактова частота - не менше ніж 2,0 GHz». Виходячи із даного змісту Замовником не встановлено вимогою до учасників зазначити максимальну та мінімальну частоту процесора, а встановлена загальна вимога до чисельного значення тактової частоти, яка у своєму цифровому визначенні не повинна бути нижче 2,0 ГГц. Відповідно учасник ФОП Боднар Г.О. запропонувавши ноутбук на базі процесора AMDRyzen 2200U, що працює в залежності від навантаження на тактовій частоті від 2,5 ГГц до 3,4 ГГц повністю відповідає критерію – не менше 2,0 ГГц та є кращим (джерело характеристик процесора https://www.amd.com/ru/products/apu/amd-ryzen-3-2200u).
Враховуючи вище зазначене у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника переможця процедури закупівлі з підстав невідповідності технічним умовам, визначеним Тендерною документацією.
Дякуємо за взаєморозуміння.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Вимога
Номер:
698f639e1c4d4d4eaac8e19dcfbf4299
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-10-22-001326-b.c2
Назва:
Вимога
Вимога:
Шановний Замовник! Доводимо до Вашого відома, що пропозиція учасника ФОП Боднар Геннадій Олександрович підлягає відхиленню з огляду на наступне. В технічному завданні вказано недостовірну інформацію.
В додатку 2 до тендерної документації , Вами вимагалося: тип матриці IPS. Учасником ФОП Боднар Геннадій Олександрович в тендерній пропозиції вказав неправдиву інформацію, де зазначив, що в запропонованому ними товарі тип матриці IPS, проте в моделі запропонованого учасником Ноутбука HP ProBook 455 G6 (6EB41EA) тип матриці VA, що навіть не є аналогом, а є гіршим.
Також даний Ноутбук HP ProBook 455 G6 (6EB41EA) відсутній на офіційних інтернет ресурсах, та на ринках України, що викликає підозру контрафактної продукції.
Технічні характеристики можна перевірити за посиланням: https://ek.ua/HP-455G6-6EB41EA.htm,.
Згідно п. 5.2.6. Учасник повинен надати у складі пропозиції згоду (в довільній формі) про можливість відхилення його пропозиції на підставі п.5.2.6 ч.2 розділу V тендерної документації із зазначенням такої підстави. Учасник ФОП Боднар Геннадій Олександрович надав такий лист, але не зазначив підставу згідно даного пункту.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
12.11.2020 15:34
Вирішення:
Доброго дня. На Ваше звернення повідомляємо наступне.
1. Учасником ФОП Боднар Геннадій Олександрович відповідно до наданої тендерної документації запропоновано ноутбуки виробництва Hewlett-Packard (коротка назва бренду - НР),модель - Probook 455 G6, партійний номер - 6EB41EA.
Абсолютно усі ноутбуки модельного ряду НР ProBook 455 G6 постачаються виробником із двома типами матриць - тип IPS із розширенням 1920х1080 (FullHD) або тип SVA із розширенням 1366х768 (HD). Запропонований учасником ноутбук згідно технічного опису має розширення 1920х1080 та відповідно до даного розширення комплектується типом матриці IPS.
Дана інформація підтверджується на сайті виробника НР у технічному посібнику на модель HPProBook 455 G6, що поширюється на весь модельний ряд за наступним посиланням: www8.hp.com/h20195/v2/GetPDF.aspx/4AA7-4440RUE.pdf
У розділі Дисплей даного технічного посібника чітко зазначено інформація про матрицю із розширенням 1920х1080: «Дисплей: FullHD IPS eDP (1920 x 1080), диагональ 39,6 см (15,6")»
Тобто, саме той тип матриці, що вимагався Замовником, що повністю відповідає технічному завданню згідно Додатку 2 до ТД.
Отже, підстав для відхилення тендерної пропозиції з підстав надання недостовірної інформації Учасником-переможцем процедури закупівлі в Замовника не було.
2. Щодо зауважень з приводу контрафактності продукції повідомляємо, що інформація про модельний ряд ноутбука НР 455 G6 доступна на даний час на сайті виробника НР,крім того надано учасником детальний технічний опис ноутбука, в тому числі зазначена наявність українських літер на клавіатурі, що свідчить про регіональну належність ноутбука до конкретної країни постачання (Україна).
Також, учасником надано гарантійний лист про постачання нового обладнання із гарантійним терміном 12 місяців, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи України та декларацію про відповідність ДСТУ України на запропоновану модель ноутбука. Дана декларація та висновок є чинними на дату подання тендерних пропозицій.
3. Крім того, відповідно до вимог п. п.5.2.6 п. 2 розділу V ТД визначено, що «Учасник повинен надати у складі пропозиції згоду (в довільній формі) про можливість відхилення його пропозиції на підставі п.5.2.6 ч.2 розділу V тендерної документації із зазначенням такої підстави».
На виконання даного пункту вимог учасником у складі пропозиції надано відповідну лист-згоду в довільній формі (документ «Лист-згода 2.pdf») у якому учасник погоджується з можливістю відхилення його пропозиції посилаючись на інформацію зазначену у п. 5.2.6. ч. 2 розділу V Тендерної документації.
Крім того, в складі тендерної пропозиції наявний гарантійний лист про ознайомлення з тендерною документацією та погодження з усіма умовами проведення закупівлі товару, а також у файлі «Листи та довідки. pdf» наявна довідка про дотримання норм чинного законодавства, зокрема Закону України "Про санкції", Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"» і т.д.
Відповідно до вимог п.п. 5.3.3. - Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо.
Так, як згода вимагалась в довільній формі, в складі тендерної пропозиції Учасника наявні документи за якими можливо встановити відсутні фрагменти інформації, вказана помилка жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції, у Замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника – переможця торгів.
Дякуємо за взаєморозуміння.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Вирішена
Умови
Номер:
64677c124fe54a4f8ca921ef60d44188
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-10-22-001326-b.b1
Назва:
Умови
Вимога:
Шановний Замовнику! В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні вимоги, які значно обмежують коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів,та свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників. Тендерна документація містить наступну дискримінаційну вимогу: « Гарантійний лист від Учасника про постачання нового обладнання належної якості відповідно до умов технічного завдання з інформацією щодо умов та термінів гарантійного та сервісного обслуговування товару, наявності власного сервісного центру на території Хмельницької області. » . Дискримінаційною є вимога мати саме ВЛАСНИЙ центр технічної підтримки, що обмежує участь для учасників, які співпрацюють з сервісними центрами (центрами технічної підтримки) на договірних засадах, але не є власниками/не володіють цими сервісними центрами, як того вимагають нинішні вимоги цієї закупівлі. Жодним чинним нормативно-правовим актом не встановлено обов’язку під час здійснення господарської (підприємницької) діяльності мати та використовувати власні потужності, як то власні сервісні центри. Встановивши такі вимоги, Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників, при цьому об’єктивно не довівши та не підтвердивши документально необхідність встановлення у тендерній документації такої вимоги Встановлена Замовником в тендерній документації вимога суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів, тож просимо Замовника виключити вираз «ВЛАСНИЙ» з тендерної документації і викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши можливість брати участь у закупівлі тим учасникам, які співпрацюють з сервісними центрами на договірних засадах та готові надати підтверджуючі документи про наявність стосунків між учасником та сервісним центром, а також можуть гарантувати виконання всії відповідних гарантійних зобов'язань. Дякуємо!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.10.2020 15:31
Вирішення:
Доброго дня. На Ваше звернення щодо наявності сервісного центру на території Хмельницької області пояснюємо наступне. Вказана вимога включена Замовником до тендерної документації з метою забезпечення якісного, швидкого та оперативного сервісного обслуговування обладнання, що є предметом закупівлі. Але, з метою залучення якнайбільше Учасників процедури закупівлі, забезпечення дотримання принципів публічних закупівель, Замовником буде внесено зміни в тендерну документацію (технічне завдання) та оприлюднено в порядку та строки, визначені Законом України «Про публічні закупівлі». Дякуємо за взаєморозуміння!
Статус вимоги:
Задоволено