-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Лінолеум (код за ДК 021:2015 44110000-4 Конструкційні матеріали)
Завершена
38 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 190.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 190.00 UAH
Період оскарження:
22.10.2020 11:23 - 28.10.2020 11:00
Вимога
Відхилено
Скасування рішення про перемогу
Номер:
4ce05d3b65a64b1bb89ba67e7079bd04
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-10-22-004383-a.a2
Назва:
Скасування рішення про перемогу
Вимога:
Комунальний заклад освіти "Жовтневий навчально-реабілітаційний
центр з поглибленим
професійно-трудовим навчанням" ДОР"
ФОП Андрієнко С.О.
Исх№1 від 05.11.2020 р.
ВИМОГА
Шановний партнер, вимагаємо від Вас припинення порушення права на об’єктивне та неупереджене оцінювання пропозицій учасників торгів і інформуємо про наявність фальсифікацій та невідповідностей тендерній документації в пропозиціях наступних учасників торгів UA-2020-10-22-004383-a на закупівлю: Лінолеум (код за ДК 021:2015 44110000-4 Конструкційні матеріали), а саме:
ФОП "ОНИЩЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ"
Даний учасник не надав ні якого документа стосовного свого статусу як платника чи не плат-ника ПДВ, як того вимагає тендерна документація: «У разі, якщо учасник не є платником ПДВ та пла-тником єдиного податку, він повинен подати довідку у вільній формі з посиланням на конкретні статті законодавства України, що пояснює відсутність у нього зазначених свідоцтв»
Учасник не надав оригінал гарантійного листа виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі згідно умов, передбачених проектом договору.
Учасник не надав інформацію про виробника та термін виробництва, як того вимагала тендер-на документація: «Учасник надає інформацію про виробника товару та дату його виготовлення.»
ТОВ "Епіцентр К"
Учасник не надав інформацію про виробника та термін виробництва, як того вимагала тендер-на документація: «Учасник надає інформацію про виробника товару та дату його виготовлення.»
Учасник не надав оригінал гарантійного листа виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі згідно умов, передбачених проектом договору.».
Дії Замовника, щодо акцептування Учасника без необхідних документів, оприлюднених в тендерній документації , прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому.
Сподіваємось, що Замовник є стороною заінтересованою в проведенні чесних і не упереджених торгів.
Вимагаємо згідно з тендерною документацією Замовника торгів UA-2020-10-22-004383-a на закупівлю: Лінолеум (код за ДК 021:2015 44110000-4 Конструкційні мате-ріали), а само:
П 8. Вимоги щодо якості та гарантійні зобов’язання:
«У разі, якщо товар, представлений на торги, не відповідатиме технічним та якісним вимогам Замовника або документи Учасника, надані в його пропозиції, не відповідатимуть вимогам цієї документації, пропозицію буде відхилена»
Скасувати ваше рішення про визнання переможцем торгів ФОП "ОНИЩЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ", та відхилити пропозицію учасника ТОВ "Епіцентр К"
Фізична особа підприємець Андрієнко Сергій Олександрович_________________________ працює без печатки
Пов'язані документи:
Учасник
Дата подачі:
06.11.2020 15:00
Вирішення:
На Вашу Вимогу надаю відповідь щодо Ваших зауважень:
1.«Учасник не надав ні якого документа стосовного свого статусу як платника чи не платника ПДВ, як того вимагає тендерна документація». Відповідь: в Оголошенні вказано, що «учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи, один з яких копія Витягу з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ), або копія витягу з реєстру платників єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку). У разі, якщо учасник не є платником ПДВ та платником єдиного податку, він повинен подати довідку у вільній формі з посиланням на конкретні статті законодавства України, що пояснює відсутність у нього зазначених свідоцтв» - ФОП "ОНИЩЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ" надав Витяг з реєстру платників єдиного податку, тож довідку йому подавати не потрібно.
2. «Учасник не надав інформацію про виробника та термін виробництва, як того вимагала тендерна документація: «Учасник надає інформацію про виробника товару та дату його виготовлення.» Відповідь: в Оголошенні вказано, що «Товар, що постачається, повинен бути належної якості та підтверджуватись сертифікатами відповідності, мати відповідне маркування виробника. Учасник надає інформацію про виробника товару та дату його виготовлення». Тож, при постачанні товару, постачальник обов’язково повинен надати цю інформацію, але не повинен надавати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції, перелік таких документів зазначений в п.7 Оголошення, тим паче, що сертифікати відповідності учасником надані.
3. «Учасник не надав оригінал гарантійного листа виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі згідно умов, передбачених проектом договору». Відповідь: п.5.3. договору передбачено, що доставка, завантаження та розвантаження товару здійснюється автотранспортом Постачальника за власні кошти, а п.6.3.1. договору передбачено, що Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором. ФОП "ОНИЩЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ" надав лист-гарантію доставки та відповідності, де гарантував, що доставка, розвантаження та внесення до приміщення складу буде здійснюватися за їхній власний рахунок та те, що має в наявності необхідну кількість товару та можливість його постачання, а також те, що запропонований ними товар повністю відповідає вимогам замовника, та відповідає відповідним діючим нормативним документам (ДСТУ,ТУ тощо). Що стосується гарантійного листа виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі – Замовник не в праві його вимагати, так як ці дії в частині встановлення у Документації «з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал гарантійного листа виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі згідно умов, передбачених проєктом договору», порушують вимоги частини третьої статті 5 (відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель) та частини четвертої статті 22 (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним) Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону тому, що виробник може не надати гарантійні листи такого змісту, та подібна вимога суттєво звужує коло учасників, адже деякі виробники не мають змоги або бажання надати гарантійні листи саме з таким формулюванням як встановлює Замовник. Мені потрібно було внести зміни на етапі уточнення, але не було вимог зі сторони Учасників на внесення таких змін до документації. І від Вас, як учасника «зацікавленого у проведенні чесних і неупереджених торгів», вимоги на етапі уточнення також не надходило. Я задоволена, що учасники знають свої права і ця вимога не стала на заваді взяти участь у закупівлі трьох учасників та дійсно створити добросовісну конкуренцію. Також хочу зазначити, що Ваша відповідність в цій частині вимог має суперечливий характер. Згідна, Ви надали гарантійний лист хоч не виробника, а дистриб’ютора ТОВ «Будкомплект» щодо покриття для підлоги виробництва ТМ Tarkett з терміном дії до 31.12.2020р., але щодо покриття для підлоги виробництва Graboplast - сертифікат дистриб’ютора датований 08.01.2017 р. ( це майже 4-річної давнини) та в якому не зазначено терміну дії, що ставить під сумнів співробітництво з компанією на сьогоднішню дату.
Висновок: Згідно ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Учасник конкурентних торгів не має права телефонувати, так як робили це Ви, і пришвидшувати процес прийняття рішення Замовником, адже це може розцінюватися як факт тиску на Замовника в прийнятті рішення щодо визначення переможця. Учасники торгів повинні дотримуватися етичної поведінки, оскільки у закупівельному процесі недотримання етичної поведінки суб’єктами сфери публічних закупівель негативно відображається на кінцевих результатах закупівель, негативно впливає на ступінь довіри, прозорості та справедливості при проведенні процедур закупівель. Я, як Уповноважена особа, під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. Вимога Ваша не задоволена. Пропозиція ФОП "ОНИЩЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ" вважається найбільш вигідною для Замовника, яка відповідає згідно Оголошення процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним, вартісним (так як для бюджетної установи вартість закупівлі вважається вагомим критерієм) та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Вам я хочу подякувати за зауваження, які мною проаналізовані та взяті до уваги. Дякую за співпрацю та бажаю Вам всього найкращого шановні колеги.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Не відповідність тендерній документації
Номер:
a6e5f14e2d204de39c14dd773664638d
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-10-22-004383-a.a1
Назва:
Не відповідність тендерній документації
Вимога:
Вимогаємо скасувати рішення стосовно визнання переможцем ФОП "ОНИЩЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ"
Даний учасник не надав ні якого документа стосовного свого статусу як платника чи не платника ПДВ, як того вимагає тендерна документація:«У разі, якщо учасник не є платником ПДВ та платником єдиного податку, він повинен подати довідку у вільній формі з посиланням на конкретні статті законодавства України, що пояснює відсутність у нього зазначених свідоцтв»
Учасник не надав оригінал гарантійного листа виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі згідно умов, передбачених проектом договору.
Учасник не надав інформацію про виробника та термін виробництва, як того вимагала тендерна документація: «Учасник надає інформацію про виробника товару та дату його виготовлення.»
Дії Замовника, щодо акцептування Учасника без необхідних документів, прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому.
Сподіваємось, що Замовник є стороною заінтересованою в проведенні чесних і не упереджених торгів
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
04.11.2020 17:42
Вирішення:
На Вашу Вимогу надаю відповідь щодо Ваших зауважень:
1.«Учасник не надав ні якого документа стосовного свого статусу як платника чи не платника ПДВ, як того вимагає тендерна документація». Відповідь: в Оголошенні вказано, що «учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи, один з яких копія Витягу з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ), або копія витягу з реєстру платників єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку). У разі, якщо учасник не є платником ПДВ та платником єдиного податку, він повинен подати довідку у вільній формі з посиланням на конкретні статті законодавства України, що пояснює відсутність у нього зазначених свідоцтв» - ФОП "ОНИЩЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ" надав Витяг з реєстру платників єдиного податку, тож довідку йому подавати не потрібно.
2. «Учасник не надав інформацію про виробника та термін виробництва, як того вимагала тендерна документація: «Учасник надає інформацію про виробника товару та дату його виготовлення.» Відповідь: в Оголошенні вказано, що «Товар, що постачається, повинен бути належної якості та підтверджуватись сертифікатами відповідності, мати відповідне маркування виробника. Учасник надає інформацію про виробника товару та дату його виготовлення». Тож, при постачанні товару, постачальник обов’язково повинен надати цю інформацію, але не повинен надавати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції, перелік таких документів зазначений в п.7 Оголошення, тим паче, що сертифікати відповідності учасником надані.
3. «Учасник не надав оригінал гарантійного листа виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі згідно умов, передбачених проектом договору». Відповідь: п.5.3. договору передбачено, що доставка, завантаження та розвантаження товару здійснюється автотранспортом Постачальника за власні кошти, а п.6.3.1. договору передбачено, що Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором. ФОП "ОНИЩЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ" надав лист-гарантію доставки та відповідності, де гарантував, що доставка, розвантаження та внесення до приміщення складу буде здійснюватися за їхній власний рахунок та те, що має в наявності необхідну кількість товару та можливість його постачання, а також те, що запропонований ними товар повністю відповідає вимогам замовника, та відповідає відповідним діючим нормативним документам (ДСТУ,ТУ тощо). Що стосується гарантійного листа виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі – Замовник не в праві його вимагати, так як ці дії в частині встановлення у Документації «з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал гарантійного листа виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі згідно умов, передбачених проєктом договору», порушують вимоги частини третьої статті 5 (відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель) та частини четвертої статті 22 (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним) Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону тому, що виробник може не надати гарантійні листи такого змісту, та подібна вимога суттєво звужує коло учасників, адже деякі виробники не мають змоги або бажання надати гарантійні листи саме з таким формулюванням як встановлює Замовник. Мені потрібно було внести зміни на етапі уточнення, але не було вимог зі сторони Учасників на внесення таких змін до документації. І від Вас, як учасника «зацікавленого у проведенні чесних і неупереджених торгів», вимоги на етапі уточнення також не надходило. Я задоволена, що учасники знають свої права і ця вимога не стала на заваді взяти участь у закупівлі трьох учасників та дійсно створити добросовісну конкуренцію. Також хочу зазначити, що Ваша відповідність в цій частині вимог має суперечливий характер. Згідна, Ви надали гарантійний лист хоч не виробника, а дистриб’ютора ТОВ «Будкомплект» щодо покриття для підлоги виробництва ТМ Tarkett з терміном дії до 31.12.2020р., але щодо покриття для підлоги виробництва Graboplast - сертифікат дистриб’ютора датований 08.01.2017 р. ( це майже 4-річної давнини) та в якому не зазначено терміну дії, що ставить під сумнів співробітництво з компанією на сьогоднішню дату.
Висновок: Згідно ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Учасник конкурентних торгів не має права телефонувати, так як робили це Ви, і пришвидшувати процес прийняття рішення Замовником, адже це може розцінюватися як факт тиску на Замовника в прийнятті рішення щодо визначення переможця. Учасники торгів повинні дотримуватися етичної поведінки, оскільки у закупівельному процесі недотримання етичної поведінки суб’єктами сфери публічних закупівель негативно відображається на кінцевих результатах закупівель, негативно впливає на ступінь довіри, прозорості та справедливості при проведенні процедур закупівель. Я, як Уповноважена особа, під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. Вимога Ваша не задоволена. Пропозиція ФОП "ОНИЩЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ" вважається найбільш вигідною для Замовника, яка відповідає згідно Оголошення процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним, вартісним (так як для бюджетної установи вартість закупівлі вважається вагомим критерієм) та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Вам я хочу подякувати за зауваження, які мною проаналізовані та взяті до уваги. Дякую за співпрацю та бажаю Вам всього найкращого шановні колеги.
Статус вимоги:
Відхилено