апаратура для запису і відтворення

Оскарження результатів закупівлі Просимо визнати результати тендерної закупівлі недійсними, так як вони суперечать заявленим вимогам щодо предмету закупівлі, з одної сторони, та виникає підозра про попередні домовленості з використанням корупційної складової – з іншої. Згідно технічних та інших вимог до предмету закупівлі Замовник подав детальний опис і технічні вимоги до товару, а саме: - Інструментальний конденсаторний мікрофон TAKSTAR PCM-6100(або аналог) - Стійка мікрофонна PROEL RSM180(або аналог) - Пульт мікшерний Phonic CELEUS 400 (або аналог) - Кабель мікрофонний Proel LIVEW 250LU 10 (або аналог) - Комплект комутаційних кабелів Для уникнення зайвих запитань та повторень відразу внесемо роз’яснення: поняття «Аналог» в міжнародній класифікації означає - об'єкт того ж призначення, що й заявлений, схожий з ним за технічною сутністю та за результатом, що досягається при їх використанні. ПРИЧИНИ ТА ОБГРУНТУВАННЯ ОСКАРЖЕННЯ В результаті торгів переможцем визнано ФОП Іванишина В.В. (музичний магазин «ВІВО»), пропозиція якого не відповідає заявленим технічним вимогам тендеру та фінансово не є вигідною Замовнику закупівлі. Дивним є факт, що уже вдруге ФОП Іванишин В.В. виграє тендер, у того ж самого замовника Сектор культури Збаразької РДА, з пропозицією, яка не відповідає вимогам тендерної закупівлі та в перебігу торгів, не поступається в ціні, в той час як інших учасників, які брали участь у закупівлі, зокрема ФОП Бігун О.І., яка запропонувала саме той товар, який Замовник вказав у тендерній документації, дискваліфіковують. Також дивною є причина відхилення пропозиції зі сторонни Замовника. Дослівно : «В мікшерному пульті стереопари не регулюються частотно». Де логіка? Замовник подає технічні вимоги щодо предмету закупівлі, в одному з пунктів якого є мікшерний пульт Phonic Celeus400, в якому дійсно не передбачена частотна корекція на стереоканалах, і в той же час відхиляє пропозицію учасника, який запропонував саме ту модель, яку вказав Замовник (те, що він хотів). Крім того, запропонований Переможцем мікшерний пульт ALTO PROFESSION AL ZMX122FX не є аналогом пульта Phonic Celeus400, оскільки в нього відсутні ряд таких характеристик: - відсутній USB інтерфейс для запису вихідного сигналу та робот из DAW; - відсутній вихідний графічний еквалайзер для корекції частот; - відсутній MP3 програвач. Також не відповідають технічним параметрам і запропоновані Переможцем мікрофони Shure SV200. Дані мікрофони відносяться до класу бюджетних динамічних мікрофонів «караоке» класу з обмеженою зоною використання. У вимогах замовника є мікрофон Takstar PCM6100, який є спеціалізованим конденсаторним інструментальним мікрофоном і не може бути замінений мікрофоном динамічного типу. Враховуючи наведене вище, вимагаємо скасувати результати торгів та визнати переможця не дійсним, оскільки на нашу думку пропозиція Іванишина В.В. : - не відповідає заявленим технічним та іншим вимогам Замовника; - була фінансово невигідною державі. В разі відмови зберігаємо за собою право подати оскарження до суду, та передати матеріали даної тендерної закупівлі на розгляд до Національного Антикорупційного Бюро по підозрі у змові учасників торгів, а саме сторони Замовника та Переможця.