Інші лікарські засоби: (азитроміцин), (кетопрофен), (Іпідакрину гідрохлорид), (кларитроміцин), (мельдоній), (сульфадіазин срібла)

Голові тендерного комітету конкурсних торгів Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни Войтович Т.П. Висловлюємо свою повагу та уважно вивчивши тендерну документацію (далі – ТД) на закупівлю: Фармацевтична продукція - код Основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"– 33600000-6 (Інші лікарські засоби: (азитроміцин), (кетопрофен), (Іпідакрину гідрохлорид), (кларитроміцин), (мельдоній), (сульфадіазин срібла)), повідомляємо, що деякі положення ТД не відповідають нормам чинного законодавства, зокрема Закону України Про публічні закупівлі (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9 ст.89){Із змінами, внесеними згідно із Законами № 1078-VIII від 12.04.2016, ВВР, 2016, № 21, ст.407 № 1356-VIII від 12.05.2016, ВВР, 2016, № 24, ст.488 (далі – Закон). Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів за державні кошти. Принципом здійснення закупівель за державні кошти (ст.3 Закону) є максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; добросовісна конкуренція серед учасників. Виведення товару в специфікації єдиним лотом обмежує потенційну кількість учасників, у зв’язку з тим, що не всі дистриб’ютори або виробники лікарських засобів, які можуть приймати участь в даній процедурі закупівлі можуть запропонувати Замовнику весь, наведений в МЕДИКО-ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ до предмету закупівлі асортимент та підтвердження його відповідності тендерній документації». Тобто, вимога щодо подання пропозиції конкурсних торгів загальним списком (одним лотом) обмежує нашу можливість, як Учасника прийняти участь у зазначених конкурсних торгах. Виходячи з викладеного вище, повідомляємо, що такий підхід здійснення даної закупівлі є дискримінаційним, оскільки обмежує конкурентоспроможність потенційних учасників, а в цілому впливає на можливість учасників прийняти участь у процедурі відкритих торгів. Звертаємо Вашу увагу, що такі вимоги Замовника (надання оригіналів гарантійних листів від виробників та оцінка всього переліку товарів одним лотом) є прямим порушенням статті 3 Закону (Принципи здійснення закупівель), частини 3 статті 5 Закону (Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників), частини 3 статті 22 (Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників). Згідно з умовами тендерної документації (Технічне завдання) вказане наступне “В разі якщо пропозицією учасника передбачаються еквівалентні лікарські засоби до тих препаратів, що є предметом закупівлі, учаснику в складі пропозиції необхідно надати копію заключного звіту про проведення клінічного дослідження з оцінки біоеквівалентності даних препаратів, виданого уповноваженою установою/закладом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я.” Серед лікарських засобів, що є предметом закупівлі є “Азитроміцин Гріндекс таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 500 мг № 3 у блістері (міжнародна непатентована назва - Азитроміцин). Виходячі з вимог документації усім учасникам, які будуть намагатися вийти на торги із пропозицією, що відрізняється від “Азитроміцин Гріндекс” мають надати заключний звіт про проведення клінічного дослідження з оцінки біоеквівалентності даних препаратів, але, оскільки, препарат Азитроміцин Гріндекс не є оригінальним то виходячі із наведених вище вимог торгів інші учасними матимуть доводити біоеквівалентність свого запропонованого препарату саме з Азитроміцин Гріндекс. Така умова не може бути виконана та є дискримінаційною, оскільки дослідження на біоеквівалентність поміж неоригінальних препаратів не проводяться. Керуючись статтею 18 Закону, звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення порушень та приведення ДКТ до вимог Закону, а саме: 1. Привести ДКТ до норми відповідно до вимог чинного законодавства України, розділивши специфікацію на окремі лоти за міжнародною непатентованою назвою; 2. Виключити з вимог Технічної документції дискримінаційні вимоги щодо доведення біоеквівалентності. В протилежному випадку залишаємо за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі відповідно до порядку оскарження та в терміні визначені статтею 18 Закону.