32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна LCD панель)

Доброго дня. У відповідь на Ваше небажання бачити очевидного, повідомляємо, що тендерна процедура і проводиться для того щоб уникнути маніпулювання при державних закупівлях. Так як учасник не виконав Умов які були викладені Вами в тендерній документації його пропозиція має бути відхилена згідно ст 31.ЗУ «Про публічні закупівлі» Стосовно вимоги п.2.3 «Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Копію сертифікату(декларації) відповідності на інтерактивну панель. Учасник надав в складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності який діє до 30 жовтня 2020 року. Отже на момент визнання переможцем (2.11.2020) сертифікат був недійсним, що ставить під сумнів якість пропонованої продукції, адже добросовісні постачальник заздалегідь оновлюють відповідні сертифікати якості» ніякого відношення проект договору не має до даного пункту. Ви стверджуєте що учасник надав лист від виробника або офіційного дистриб’ютора загального програмного забезпечення навчального призначення тим самим виконав вимогу. Проте такого листа в складі тендерної пропозиції немає. Разом з тим нагадуємо, що на вимогу Додатку 1 пункт 2.2 Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Копію чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на інтерактивну панель (сфера застосування інтерактивної панелі має бути навчальний процес, шкільні заклади). Учасник надав висновок санітарно-епідеміологічної експертизи зі сферою застосування « Для візуалізації та передачі інформації, навігації, навчання, презентацій, як частина інфраструктури громадських місць і установ, оптово- роздрібної торгівлі» що не відповідає вимогам тендерної документації. На вимогу Додатку 2 пункт 2.3 Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Копію сертифікату(декларації) відповідності на інтерактивну панель. Учасник надав в складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності який діє до 30 жовтня 2020 року. Отже на момент визнання переможцем (2.11.2020) сертифікат був недійсним, що ставить під сумнів якість пропонованої продукції, адже добросовісні постачальник заздалегідь оновлюють відповідні сертифікати якості. На вимогу додатку 1 пункт 2.1. Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. та посилання на україномовної версії сайту виробника інтерактивної панелі) В наданій учасником порівняльній таблиці зазначено посилання https://eduboard.in.ua/ua/store/interaktivnaya-panel-iboard-65-djujmov-diagonal-dve-os-iboard-ip-65-va-5/ присутні характеристики інтерактивної панелі що не відповідають вимогам замовника, а саме: Згідно вимог тендерної документації Процесор не гірше Intel core I5 (не менше 7 покоління) Оперативна пам'ять не менше 8GB Відеоадаптер: Intel® HD Graphics 630 SSD не менше 256 ГБ Wi-Fi 802.11bgn 2.4GHz LAN: 10/100/1000M Gigabit Ethernet Порти: 5xUSB2.0, 4xUSB3.0, VGA D-SUB, RS-232 COM Port, Audio Out 3.5, Mic 3.5, HDMI Out 4K, DisplayPort, 2xLAN RJ-45. Учасник згідно зазначеного ним посилання та моделі пропонує інтерактивну панель з наступними характеристиками: Процесор intel core i3 Оперативна пам'ять 4 Відеоадаптер- невідомий SSD 128 гб Що в рази гірше ніж встановлені вимогами тендерної документації Згідно вимог Додатку 1 Тендерної документації Учасник в повинен зазначити посилання на сайт виробника або офіційного дистриб’ютора загального програмного забезпечення навчального призначення та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України (статус офіційного дистриб’ютора підтверджується листом або сертифікатом від виробника) Учасник зазначив посилання на сайт програмного забезпечення мозабук, проте воно невідповідає встановленим характеристкам, адже не має можливості перегляду 3D моделей у віртуальному музеї за допомогою VR як це встановлено згідно вимог додатку 1 тендерної документації ( перевірити можна тут https://www.mozaweb.com/uk/mozabook) Разом з тим Учасник не надав в складі пропозиції авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора пропонованого програмного забезпечення чим порушив вимоги тендерної документації, і поставив під сумнів поставку ліцензійного програмного забезпечення. В складі тендерної пропозиції учасник має надати україномовну інструкцію користувача інтерактивної панелі. Учасник не надав даного документу в складі тендерної пропозиції. В зв’язку з вище наведеними фактами тендерна пропозиції МАНЖУЛА ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ повинна бути відхилена відповідно до статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Просимо Вас повернути на кваліфікацію пропозицію переможця та відхилити її згідно виявлених порушень. Так як Ви відкрито ігноруєте порушення , то такі факти порушення тендерної процедури будуть передані нами для ознайомлення в контролюючі органи.

Доброго дня. Ми ознайомилися з Вашою відпискою і повідомляємо наступне. Уважно переглянувши пропозицію переможця нами було виявлено суттєві порушення вимо тендерної документації на які Вам як Замовнику варто звернути увагу. На вимогу Додатку 1 пункт 2.2 Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Копію чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на інтерактивну панель (сфера застосування інтерактивної панелі має бути навчальний процес, шкільні заклади). Учасник надав висновок санітарно-епідеміологічної експертизи зі сферою застосування « Для візуалізації та передачі інформації, навігації, навчання, презентацій, як частина інфраструктури громадських місць і установ, оптово- роздрібної торгівлі» що не відповідає вимогам тендерної документації. На вимогу Додатку 2 пункт 2.3 Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Копію сертифікату(декларації) відповідності на інтерактивну панель. Учасник надав в складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності який діє до 30 жовтня 2020 року. Отже на момент визнання переможцем (2.11.2020) сертифікат був недійсним, що ставить під сумнів якість пропонованої продукції, адже добросовісні постачальник заздалегідь оновлюють відповідні сертифікати якості. На вимогу додатку 1 пункт 2.1. Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. та посилання на україномовної версії сайту виробника інтерактивної панелі) В наданій учасником порівняльній таблиці зазначено посилання https://eduboard.in.ua/ua/store/interaktivnaya-panel-iboard-65-djujmov-diagonal-dve-os-iboard-ip-65-va-5/ присутні характеристики інтерактивної панелі що не відповідають вимогам замовника, а саме: Згідно вимог тендерної документації Процесор не гірше Intel core I5 (не менше 7 покоління) Оперативна пам'ять не менше 8GB Відеоадаптер: Intel® HD Graphics 630 SSD не менше 256 ГБ Wi-Fi 802.11bgn 2.4GHz LAN: 10/100/1000M Gigabit Ethernet Порти: 5xUSB2.0, 4xUSB3.0, VGA D-SUB, RS-232 COM Port, Audio Out 3.5, Mic 3.5, HDMI Out 4K, DisplayPort, 2xLAN RJ-45. Учасник згідно зазначеного ним посилання та моделі пропонує інтерактивну панель з наступними характеристиками: Процесор intel core i3 Оперативна пам'ять 4 Відеоадаптер- невідомий SSD 128 гб Що в рази гірше ніж встановлені вимогами тендерної документації Згідно вимог Додатку 1 Тендерної документації Учасник в повинен зазначити посилання на сайт виробника або офіційного дистриб’ютора загального програмного забезпечення навчального призначення та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України (статус офіційного дистриб’ютора підтверджується листом або сертифікатом від виробника) Учасник зазначив посилання на сайт програмного забезпечення мозабук, проте воно невідповідає встановленим характеристкам, адже не має можливості перегляду 3D моделей у віртуальному музеї за допомогою VR як це встановлено згідно вимог додатку 1 тендерної документації ( перевірити можна тут https://www.mozaweb.com/uk/mozabook) Разом з тим Учасник не надав в складі пропозиції авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора пропонованого програмного забезпечення чим порушив вимоги тендерної документації, і поставив під сумнів поставку ліцензійного програмного забезпечення. Закупівля програмного забезпечення іноземного походження відбувається виключно через офіційних дистрибюторів на території України. Те що Ви стверджуєте що учасник не є партнером ставить під сумнів правомірність Ваших рішень та тягне за собою закупівлю неліцензійного програмного забезпечення, що є порушенням законодавства з інтелектуальної власності. В складі тендерної пропозиції учасник має надати україномовну інструкцію користувача інтерактивної панелі. Учасник не надав даного документу в складі тендерної пропозиції. В зв’язку з вище наведеними фактами тендерна пропозиції МАНЖУЛА ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ повинна бути відхилена відповідно до статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Ще раз Просимо Вас повернути на кваліфікацію пропозицію переможця та відхилити її згідно виявлених порушень.В разі незадоволення нашої вимоги ми будемо звертатися до контролючих органів з метою перевірки процедури закупівлі на відповідність ЗУ "Про публічні закупівлі" та подамо звернення до ДАСУ на перевірку правочинності рішень що були прийняті уповноваженими особами. Стосовно ігнорування фактів порушення в тендерній пропозиції переможця, звертаємо Вашу увагу, що порушення процедури закупівлі та неправомірні рішення тягнуть за собою адміністративну відповідальність уповноважених осіб.

Доброго дня. Уважно переглянувши пропозицію переможця нами було виявлено суттєві порушення вимо тендерної документації на які Вам як Замовнику варто звернути увагу. На вимогу Додатку 1 пункт 2.2 Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Копію чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на інтерактивну панель (сфера застосування інтерактивної панелі має бути навчальний процес, шкільні заклади). Учасник надав висновок санітарно-епідеміологічної експертизи зі сферою застосування « Для візуалізації та передачі інформації, навігації, навчання, презентацій, як частина інфраструктури громадських місць і установ, оптово- роздрібної торгівлі» що не відповідає вимогам тендерної документації. На вимогу Додатку 2 пункт 2.3 Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Копію сертифікату(декларації) відповідності на інтерактивну панель. Учасник надав в складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності який діє до 30 жовтня 2020 року. Отже на момент визнання переможцем (2.11.2020) сертифікат був недійсним, що ставить під сумнів якість пропонованої продукції, адже добросовісні постачальник заздалегідь оновлюють відповідні сертифікати якості. На вимогу додатку 1 пункт 2.1. Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. та посилання на україномовної версії сайту виробника інтерактивної панелі) В наданій учасником порівняльній таблиці зазначено посилання https://eduboard.in.ua/ua/store/interaktivnaya-panel-iboard-65-djujmov-diagonal-dve-os-iboard-ip-65-va-5/ присутні характеристики інтерактивної панелі що не відповідають вимогам замовника, а саме: Згідно вимог тендерної документації Процесор не гірше Intel core I5 (не менше 7 покоління) Оперативна пам'ять не менше 8GB Відеоадаптер: Intel® HD Graphics 630 SSD не менше 256 ГБ Wi-Fi 802.11bgn 2.4GHz LAN: 10/100/1000M Gigabit Ethernet Порти: 5xUSB2.0, 4xUSB3.0, VGA D-SUB, RS-232 COM Port, Audio Out 3.5, Mic 3.5, HDMI Out 4K, DisplayPort, 2xLAN RJ-45. Учасник згідно зазначеного ним посилання та моделі пропонує інтерактивну панель з наступними характеристиками: Процесор intel core i3 Оперативна пам'ять 4 Відеоадаптер- невідомий SSD 128 гб Що в рази гірше ніж встановлені вимогами тендерної документації Згідно вимог Додатку 1 Тендерної документації Учасник в повинен зазначити посилання на сайт виробника або офіційного дистриб’ютора загального програмного забезпечення навчального призначення та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України (статус офіційного дистриб’ютора підтверджується листом або сертифікатом від виробника) Учасник зазначив посилання на сайт програмного забезпечення мозабук, проте воно невідповідає встановленим характеристкам, адже не має можливості перегляду 3D моделей у віртуальному музеї за допомогою VR як це встановлено згідно вимог додатку 1 тендерної документації ( перевірити можна тут https://www.mozaweb.com/uk/mozabook) Разом з тим Учасник не надав в складі пропозиції авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора пропонованого програмного забезпечення чим порушив вимоги тендерної документації, і поставив під сумнів поставку ліцензійного програмного забезпечення. В складі тендерної пропозиції учасник має надати україномовну інструкцію користувача інтерактивної панелі. Учасник не надав даного документу в складі тендерної пропозиції. В зв’язку з вище наведеними фактами тендерна пропозиції МАНЖУЛА ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ повинна бути відхилена відповідно до статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Просимо Вас повернути на кваліфікацію пропозицію переможця та відхилити її згідно виявлених порушень. В іншому випадку ми будемо змушені звертатися до уповноважених органів з метою перевірки закупівлі та рішень які приймалися відповідальними особами стосовно незаконного визнання переможцем Учасника пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.

Шановний Замовник! 1. У складі ТД Додаток 1 п 2.5. Гарантійний лист від виробника інтерактивних панелей ( статус виробника інтерактивних панелей підтверджується наданням копії титульної сторінки ТУ на виробництво мультимедійного обладнання) щодо надання офіційної гарантії та безкоштовні гарантійні ремонтні та обслуговуючі роботи протягом гарантійного терміну . Вказана умова є дискримінаційною по відношенню до іноземних виробників, оскільки вони не мають рівного доступу до подібної сертфікації, вказане погодження нормативно врегульовано відносно українських виробників. При цьому, дана умова не свідчить про якість товарів, оскільки товари можуть відповідати нормам ДСТУ або іншим міжнародним стандартам. У даному випадку більш доцільним та правомірним було б надання свідоцтва/грифу МОН відповідно до наказу МОН 17.06.2008 N 537 “Про затвердження Порядку надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв Міністерства освіти і науки України” або декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту радіообладнання відповідно до Постанови КМУ від 24 травня 2017 р. № 355 “Про затвердження Технічного регламенту радіообладнання”. Тому вимагаємо виключити вказану умову з ТД.