Соки натуральні фруктові та овочеві

Відповідно до пункту 5.3. "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" документації Допорогової закупівлі замовник вимагав: "Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме: підпункт Б - "Копія якісного посвідчення на товар, що буде запропоновано відповідно до технічних вимог." Учасник ТОВ фірма "ЮРГ Галичина" не надав сертифікат якості відповідно до технічних вимог на: Сік 1л Апелсиновий Сік 1л Ананасовий Сік 1л Абрикосовий Сік 1л Виноградний натомість надає Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (не якісне посвідчення як вимагав замовник) Сертифікат відповідності (не якісне посвідчення як вимагав замовник) на нектари , а не соки (замовник вимагав "Сік (а не нектар)" "Копія якісного посвідчення на товар, що буде запропоновано відповідно до технічних вимог." а не Сертифікат відповідності чи Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи ) Також Відповідно до пункту 1 Кваліфікаційних критеріїв які повинен надати учасник у складі пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник ТОВ фірма "ЮРГ Галичина" не надав документального підтвердження про автомобільну техніку чи вона орендована чи у лізингу, не надав копії договорів оренди (лізингу) на запропоновану автомобільну техніку та додатково на вимогу замовника може підтверджуватися дана інформація копіями технічних паспортів на автомобільну техніку Тобто не відомо чи автомобілі з довідки про обладнання і договору санітарної обробки є власними чи орендованими чи у лізингу чи взагалі існнують в природі...? Тому оскаржую кваліфікацію ТОВ фірма "ЮРГ Галичина" переможцем і вважаю що зі стількома порушеннями учасник не може бути кваліфікований переможцем!