Послуга з проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів (ДК 021:2015 - 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань)

Відхилення пропозиції Скаржника і надання переваги економічно не вигідній пропозиції іншого учасника Оскаржуваним рішенням, безперечно, порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника, що проявляється в незаконному та безпідставному відхиленні пропозиції Скаржника. Скаржник наполягає, що Оскаржуване рішення – є помилковим по суті, та – є таким, що прийняте з грубими порушеннями процедури проведення спрощених закупівель. Твердження Замовника про те, що відповідно до Атестату про акредитацію наданого Скаржником - випробування колісних транспортних засобів за категоріями не відповідають технічним вимогам зазначеними в Додатку №2 до оголошення не відповідає дійсності. Так, Скаржником до комерційної пропозиції, серед іншого, було подано Атестат про акредитацію від 24.12.2019 року № 201097 та Сфера акредитації, визначена додатком до даного атестату, відповідно до якого Скаржник має право проводити випробування колісних транспортних засобів категорій M, N, N/M, MG, NG, MG/ NG, O, L. Таким чином, сфера акредитації підтверджує відповідність технічним вимогам, зазначеними в Додатку №2 до оголошення, а саме випробування колісних транспортних засобів за категоріями М, включаючи М3. Відповідно до Єдиних вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються, Затверджених ПКМУ від 22 грудня 2010 р. N 1166 - до колісних засобів категорії М належать самохідні колісні засоби, що мають не менш як чотири колеса та призначені для перевезення пасажирів (легкові автомобілі, автобуси), зокрема: …М3 - колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, перевищує вісім, максимальною масою більш як 5 тон. Тобто зазначення в Атестаті про акредитацію право проводити випробування колісних транспортних засобів категорій M, надає право проведення випробування КТЗ всіх категорій КТЗ, що входять до категорії М, а саме: М1, М2, М3. З урахуванням викладеного, Замовник прийшов до помилкового та безпідставно висновку про відсутність у Скаржника необхідної категорії акредитації КТЗ та визнання переможцем учасника пропозиція, якого була економічно не вигідною.