-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Агрохімічна продукція
Еквівалент не пропонувати
Завершена
84 592.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.3% або 253.78 UAH
мін. крок: 0.3% або 253.78 UAH
Період оскарження:
14.02.2017 16:46 - 19.02.2017 16:31
Скарга
Відхилено
До відповіді на нашу попередню скаргу
Номер:
06d983cd961c458d92dd71d691dd4b19
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-02-14-001906-c.a3
Назва:
До відповіді на нашу попередню скаргу
Скарга:
А ми Вам, шановний Замовнику, рекомендуємо перевірити посадових осіб лікарні на предмет корупційного зговору з запланованим Учасником-переможцем. Бо складається таке враження, що економія бюджетних коштів Вас не турбує, а турбує лише персональний заробіток деяких посадових осіб. Ви навмисно шукаєте привід для дискваліфікації незручних Учасників, які не пропонують хабар. Ваші аргументи не переконливі. Тому ми змушені звернутися зі скаргою до перевіряючих органів.
Пов'язані документи:
reviewers
- UA-2017-02-14-001906-c.a3.pdf 20.03.2017 18:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.03.2017 11:10
Вирішення:
Шановний участник! Ми не згодни з вашим запереченням!
Статус вимоги:
Відхилено
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
20.03.2017 18:26
Задовільнена:
Ні
Скарга
Відхилено
Вимога
Номер:
c3451aeb040b4796af0a0577d720b2c8
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-02-14-001906-c.a2
Назва:
Вимога
Скарга:
В процесі редукціону наша пропозиція була економічно найвигідніша, але Замовник відхилив її, аргументувавши своє рішення тим, що не мав на меті розгляд еквівалентів. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційний підход до учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників, які входять в одну групу. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами. Враховуючи вищевикладене вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупередженну оцінку. В іншому випадку будемо змушені звернутися з відповідною заявою до представників Громадського контролю та перевіряючих органів.
Пов'язані документи:
reviewers
- РІШЕННЯ.docx UA-2017-02-14-001906-c.a2.pdf 17.03.2017 16:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.02.2017 10:22
Вирішення:
Шановний Учаснику! В пріоритеті закладу саме ті засоби, які указані в документації. Пропонуємо більш детально розібратися з поняттями допорогових та надпорогових закупівель, законодавчими актами, які регулюють дані види закупівель, та вимогами до них. Нормами Закону "Про публічні закупівлі" не регулюються допорогові закупівлі. Це не "відкриті торги", щоб застосовувати пункт 3 ч.3 ст. 22 Закону. Відповідно до цього, єдиним законодавчим актом, що регулює даний вид закупівель - є наказ ДП Зовнішторгвидав» від 13.04.2016р №35, в якому нічого не сказано про необхідність застосування фрази "або еквівалент" щодо допорогів. Дана норма стосується лише до закупівель, що підпадають під дію ч.1 ст.2 Закону "Про публічні закупівлі".
Статус вимоги:
Відхилено
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.03.2017 16:41
Задовільнена:
Ні
Скарга
Відхилено
Вимога
Номер:
d6dcfe6abf7e43f3b1c42d90db4b0d69
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-02-14-001906-c.c1
Назва:
Вимога
Скарга:
Шановний Замовнику! Засіб перекис водню не зареєстрований в Україні, як дезінфекційний засіб, тому не може бути придбаний за бюджетні кошти за кодом 24450000-3 агрохімічна продукція. Він не входить ні в один підрозділ цього кода. Вимагаємо прибрати перекис водню з предмета закупівлі.
Пов'язані документи:
reviewers
- RV_UA-2017-02-14-001906-c.c1.pdf 04.03.2017 16:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.02.2017 17:12
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.03.2017 16:27