• Відкриті торги
  • Однолотова
  • КЕП

Паперові рушники (рулон) для закладів освіти Довгинцівського району.

Завершена

548 349.84 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 741.75 UAH
Період оскарження: 15.10.2020 11:28 - 27.10.2020 00:00
Скарга
Виконана замовником

СКАРГА щодо неправомірних та незаконних рішень Замовника щодо визначення переможця торгів, порушення законодавства про публічні закупівлі.

Номер: 69619d0cef444e5d91c7840050651170
Ідентифікатор запиту: UA-2020-10-15-000960-b.c2
Назва: СКАРГА щодо неправомірних та незаконних рішень Замовника щодо визначення переможця торгів, порушення законодавства про публічні закупівлі.
Скарга:
ТЕКСТ СКАРГИ В ПРИКРІПЛЕНОМУ ФАЙЛІ
Дата розгляду скарги: 02.12.2020 12:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.11.2020 19:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 07.12.2020 22:51
Дата виконання рішення Замовником: 08.12.2020 13:48
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 02.12.2020 №22356-р/пк-пз виконано 08.12.2020. Рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "Б-777" скасовано (прот.№282 від 08.12.2020).
Автор: ТОВ "Чистий Київ", Bolgarin Vasiliy 380954940977 Alex.Karpovwork@gmail.com
Вимога
Є відповідь

Скасування неправомірних рішень Замовника щодо визначення переможця

Номер: b3eaf05a836b492385f919211576074b
Ідентифікатор запиту: UA-2020-10-15-000960-b.b1
Назва: Скасування неправомірних рішень Замовника щодо визначення переможця
Вимога:
(ПОВНИЙ ТЕКСТ ВИМОГИ У ПРИКРІПЛЕНОМУ ФАЙЛІ) Рішенням Протоколу №260 (надалі – Протокол №260) засідання тендерного комітету Замовника від 10.11.2020 щодо розгляду та оцінки тендерних пропозиції закупівлі №UA-2020-10-15-000960-b було визначено, що тендерна пропозиція ТОВ «Б-777» відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації (надалі – ТД), та вирішено: 1) Визначити ТОВ «Б-777» (надалі – Переможець) переможцем Закупівлі; 2) Укласти договір про закупівлю з зазначеним Учасником. Вивчивши документи пропозиції Переможця на предмет відповідності умовам тендерної документації, повідомляємо, що надана Переможцем пропозиція не відповідає умовам, зазначеним в ТД, в наступній частині: 1. Відповідно п.6.1 Розділу ІІІ учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, саме: - довідка, що містить детальні якісні, кількісні, технічні характеристики та опис техніки – згідно Додатку 3 до цієї документації; - відомості щодо терміну та місця гарантійного та післягарантійного обслуговування; - документ про якість товару (сертифікат відповідності або сертифікат/паспорт якості, або декларація про відповідність на товар, тощо), встановлений діючим законодавством на запропоновану продукцію; - в разі надання еквіваленту товару, учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначений в технічних характеристиках, з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника; - інші документи, передбачені відповідними розділами та додатками цієї тендерної документації. Відповідно до п. 5.14 Додатку 4, ТД Учасники мали надати у складі пропозиції «Документи про якість запропонованого товару комплектуючих та матеріалів, з яких він вироблений (по кожному найменуванню, згідно Додатку 3), (чинні на весь строк дії договору)», зокрема: - копії сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» та ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги» (надалі – Сертифікати ISO) виданого виробнику паперу на його власне виробництво, або довідку уповноваженого органу щодо проведення процедури сертифікації. Всупереч даній вимозі ТД, Переможець не надав у складі пропозиції Сертифікатів ISO, посилаючись у наданому листі-роз’ясненні (стр. 26 файлу «пропозиція 2.pdf) на те, що «чинним законодавством України не встановлено обов’язковості наявності даних сертифікатів», а відповідно до умов ТД «У разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний складати вказані документи, – такий Учасник надає лист-пояснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів». Щодо зазначених Переможцем у листі-роз’ясненні причин ненадання Сертифікатів ISO звертаємо увагу Замовника на наступне: - Можливість надання учасниками замість документів листа-пояснення в довільній формі із законодавчими підставами ненадання самих документів, вказана в Примітці Додатку №4 ТД, передбачена лише для документів, що складаються Учасником (наприклад, довідки, листи, звіти, протоколи, накази та інші подібні документи). В то й же час, Сертифікати ISO є документами, що надаються уповноваженими установами, а не складаються самим Учасником, відповідно, зазначена можливість ненадання документів не розповсюджується на Сертифікати ISO; - Можливість отримання Сертифікатів ISO на виробництво паперу передбачена чинним законодавством, і будь-який виробник зазначеної продукції може пройти відповідну процедуру сертифікації, якщо його виробничі процеси відповідають вимогам згаданих стандартів і цим самим довести його відповідність вимогам щодо системи управління якістю та системи екологічного управління на виробництво паперу або іншої продукції. Крім того, умови ТД дозволяли надати довідку уповноваженого органу щодо проведення процедури сертифікації. Отже, Переможець цілком міг виконати зазначену умову ТД і ненадання ним сертифікатів ISO може бути пояснене лише його небажанням пропонувати продукцію виробників, які пройшли сертифікацію на відповідність системи управління якістю та системи екологічного управління на виробництво паперу вимогам згаданих стандартів, оскільки продукція таких виробників, зазвичай, є трохи дорожчою. - ТД не містила жодних умов, що дозволяли б учасникам не надавати у складі пропозиції Сертифікатів ISO в залежності від обов’язкового або добровільного характеру їх отримання; Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам Замовника щодо предмету закупівлі, а згідно з абз. 1 п. 2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) така пропозиція має бути відхилена Замовником. Зважаючи на викладене вище, вважаємо, що Рішення, прийняті Замовником згідно Протоколу №260, суперечать умовам ТД та Закону, а відтак є неправомірними, і вимагаємо 1) Відмінити рішення Протоколу №260, щодо обрання переможцем торгів ТОВ «Б-777»; 2) Відмінити рішення Протоколу №260, щодо підписання договору за результатами Закупівлі з ТОВ «Б-777»; 3) Відхилити пропозицію ТОВ «Б-777», як таку, що не відповідає умовам закупівлі. У випадку незадоволення вимоги, зважаючи на явний факт порушення, залишаємо за собою право звернення до уповноваженого органу з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, звертаємо увагу Замовника, що згідно Протоколу №258 засідання тендерного комітету Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 05.11.2020 однією з причин відхилення (п.8 Протоколу №258) пропозиції іншого учасника Закупівлі – ТОВ «Борей-Трейд», була зазначена відсутність у складі його пропозиції Сертифікатів ISO. Таким чином, незастосування вимоги ТД щодо надання Сертифікатів ISO по відношенню до ТОВ «Б-777» є порушення принципу недискримінації учасників процедури закупівлі, вказаного в Ст.3 Закону.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: На вашу вимогу повідомляємо. Відповідно до п.п 4 п.5.14 учасники зобов’язані надати копії сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги» та ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги» виданого виробнику паперу на його власне виробництво, або довідку уповноваженого органу щодо проведення процедури сертифікації, або відповідно до Примітки: У разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний складати вказані документи, – такий Учасник надає лист-пояснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів. Учасник надав лист-пояснення в якому зазначено що надання зазначених сертифікатів є необов’язковим, що відповідає вимогам тендерної документації. Крім того на інформаційному ресурсі Рrozorro за посиланням: https://infobox.prozorro.org/articles/sertifikaciya-iso-v-publichnih-zakupivlyah-shcho-ce-i-dlya-chogo є можливість перевірити, що на території України, діє принцип добровільної сертифікації. Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Борей Трейд» пояснюємо. Даним учасником надані недійсні сертифікати ISO, на англійській мові (без перекладу на українську), листів-пояснення щодо ненадання сертифікатів не надано. Тож можна врахувати, що сертифікати ISO не надані зовсім. Також зазначаємо що в тендерній пропозиції ТОВ «Борей Трейд» наявні інші невідповідності.
Статус вимоги: Відхилено