Капітальний ремонт санвузлів КЗ ПРР ОЗ Пустомитівський ЗЗСО №1 І-ІІІ ступенів в м.Пустомити Львівської області

Відписали аби відписати! Як Проект договору - це поняття яке є набагато ширшим ? Проект договору - це документ, а не поняття! Так в своїй вимозі ми писали, що учасник погодився з Проектом договору, так як це вимагало оголошення п.6.3. Це не оспорюється і не обговорюється. Але оголошенням додатково вимагали п.6.4 надання учасником листа -згоди з істотними умовами договору! А де поданий учаником зразок підпису упловноваженої особи на підписання документів! Де в вимозі вказувалося про те, що учасником не подано інформацію про присвоєння розрядів працівникам! До чого тут розряди! Посада маляр- штукатур, інженер-проектувальник це що розряд? В довідках які подав учасник вказано, що працівники відповідних посад наявні постійні в організації, а не які планує учасник залучити. Отже ці працівники цих посад відповідно мають віповідати штатному розпису діючому на дату подання пропозиції.І як може бути працівник наявний постійний в організації без посади затвердженої в штатному розписі! Помилка учасника, очевидна - на дату подання пропозиції учасник не вказує, що планує залучити працівників, а наявні в організації, маляр-штукатур , інженер-проектуваляник і поданий штатний розпис за відсутності цих посад! . І до чого тут законодавчі підстави про те що коли хто і як складає штатний розпис! По нашому відхиленню, по Додатку до аналогічного договору, вказано, що не подано Графік виконання робіт, а отже договір подано не в повному обсязі! Це що так вимагалося оголошенням! Вимагалося надати аналогічний договір виконаний в повному обсязі, а не подати копію договору в повному обсязі з додатками! Ви також відписуєте, що якщо за аналогічним договором є сам замовник, то таке може вважатися формальною помилкою. То, чому не пишете за яким аналогічним договором відутній додаток, та тому що відсутній додаток за аналогічним договором того самого замовника! То в чому помилка! Самі собі заперечуєте! За технічне завдання, це взагалі окрема тема і питання. Учасники мають бути в однакових умовах, а не дискримінаційних, а тому мають бути відхилені і розпочаті нові торги! ТОВ"Укрбуд Галичина"

Вимога, щодо надання пояснення на дискваліфікацію ТОВ «Укрбуд Галичина» та незаконного визнання переможця ТОВ «РІТЕК» Вимагаємо дискваліфікувати учасника ТзОВ «РІТЕК» як такого, що його «пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі» п.5.3.1. Оголошення. А саме: 1.п.6.4. пп.6.4.2. оголошення вимагалося, що «Учасник повинен надати в складі пропозиції Лист-згоду з істотними умовами договору». Лист-згода з істотними умовами договору пропозиції учасника ТзОВ «РІТЕК» відсутній. Проте учасником подано Лист-згода (проект договору), яким « підтверджує згоду із проектом договору, викладеним у додатку 4 …» (вих.№17 від 20.10.20) .Такого листа- згоди оголошенням не вимагалося. А на згоду з проектом договору вимагалося посвідчити кожну сторінку, написом « з умовами договору згідні» підпис, посада ПІП директора, печатка . Це п.6.3. оголошення. І така вимога учасником дотримана. Звичайно, в проекті договору включені Істотні умови договору. І учасник підписанням погодився з проектом договору але це відповідно до вимог п.6.3. Проте оголошенням, ще окремо п.6.4. пп. 6.4.2. вимагалося, що «Учасник повинен надати в складі пропозиції Лист-згоду з істотними умовами договору». Такий Лист-згода з істотними умовами договору учасником не подано, а отже ця вимога учасником не виконана. 2. Додаток 2 до оголошення як невід’ємна частина оголошення Розділ №2 вимагалося надати наявність: - ІТР працівників згідно таблиці Б Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації. -Робітників основних будівельних професій згідно таблиці В Довідка про наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення Учасником подано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації (вих.№23/1 від 20.10.20) в якій вказано наявність : п.4 інженер проектувальник - постійний штатний Учасником подано Довідку про наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення (вих.№23/2 від 20.10.20) в якій вказано наявність: п.3 маляр-штукатур – наявність в організації -1 п.2 Розділу2 Додатку 2 вимагалося для підтвердження наявності робітників та ІТР надати скановану копію штатного розпису або витягу зі шатного розпису. Учасником в складі пропозиції надано п.15 скановану копію Штатного розпису ТзОВ «Рітек» від 1 вересня 2020 року в якому відсутні посади : Інженера-проектувальника Маляра-штукатура або маляра та штукатура, а наявні маляр- 2 Отже пропозиція учасника ТзОВ «РІТЕК» не відповідає цим умовам оголошення. 3. Додаток 2 до оголошення Розділ №5 Інші документи п.1.1., вимагалося надати : -Зразок підпису уповноваженої(их) особи(осіб) на підписання документів тендерної пропозиції та або договору. Такий документ Зразок підпису учасником не подано. Що також не відповідає умовам оголошення. ТОВ «Укрбуд Галичина» на підставі ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозицію відхилено, як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі відповідно п.5.3.1. Оголошення. А саме вказано, що : Учасником не надано до аналогічного Договору вказаного в Довідці Г , додатка до аналогічного договору Графіка виконання робіт. Проте уповноваженою особою не обумовлено до якого саме аналогічного договору як додаток не подано Графік виконання робіт, адже подано два аналогічні договори. Цікаво чому ? Та тому, що йдеться про аналогічний договір Замовником якого виступав Відділ освіти Пустомитівської районної державної адміністрації і який надав відгук і який є замовником закупівлі визначеної Оголошенням і якому відомо і про графіки і про виконання цього аналогічного договору. І це упущення аж ніяк не може бути причиною дискваліфікації, як такого що не відповідає кваліфікаційним критеріям. Не подання додатка Графіка виконання робіт до аналогічного договору, вказаного в довідці також не можна вважати , як таке, що не відповідає умовам Оголошення. А саме: Відповідно до умов визначних в оголошенні Додаток№2 Розділ №3 Таблиця Г до Довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору вимагалося : « Для підтвердження зазначеної інформації учасник повинен надати: Скановані з оригіналів копії аналогічних договорів (не менше двох), які повністю виконані, інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів.» Умовами оголошення не вимагалося договорів з додатками. Це десь так можна вважати, що договір мав би бути завантажений з додатками, які вказано в договорі, але умовами самого Оголошення це не вимагалося. Тому це відхилення не є правильним. Тобто замовником не чітко поставлено умови в Оголошенні. А тому не можуть бути причиною відхилення з таких собі міркувань. Наступна причина відхилення ТОВ «Укрбуд Галичина» відхилення Технічної спеціифікації (Додаток 3) Оголошення від поданих в пропозиції локальних кошторисів. В Технічному завданні (Додаток 3) Оголошення визначено, що якщо «міститься посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника - читати "або еквівалент"». Матеріали, конструкції, тип вказані в локальних кошторисах, подано як еквівалент і вказані більш якісні, дорожчої вартості за меншу ціну і які не погіршують предмет закупівлі. Із 409 позицій всього 7 позицій мають несуттєве відхилення. Також і під час виконання робіт можуть виникнути відхилення і додаткові роботи від технічної документації, проектно-кошторисної документації. Це все є допустимо чинними нормами ДБН і обумовлено Договором про закупівлю, проте через незначні розбіжності, що не впливають на предмет договору Замовниу відхиляє учасника з нижчою ціною. А визнає переможцем учасника з більш вищою ціною документи пропозиції якого містять ряд суттєвих невідповідностей, що не відповідають умовам Оголошення. Це привело до дискримінації учасника, неоднакової оцінки, порушення принципу рівності, справедливості. Напевно Замовник чи уповноважена особа надіялися на те, що на спрощену закупівлю не подаються скарги до АМКУ, а лише вимога Замовнику. Тобто можна написати вимогу, а вона ні нащо не впливає, щось тай відпишемо або невідпишемо і дальше підписуємо собі Договір і працюємо! Та ні, так не має бути! Є Закон! І основний, це Закон України «Про публічні Закупівлі» і у відповідності до тої ж ст.14 подаються скарги до органу, що здійснює контроль над Замовником і скарга до суду. Тому вимагаємо, дотримуватися Закону і діяти в рамках Закону, а саме також дискваліфікувати учасника ТзОВ «РІТЕК» пропозиція якого не відповідає умовам Оголошення у відповідності до ч.13 ст.14 Закону і на підставі зазначених порушень. Оголосити закупівлю, як такою, що не відбулася і розпочати нову закупівлю. Все згідно Закону! У іншому випадку ми будемо писати і оскаржувати ваше рішення дальше згідно Закону. З поваогою ТОВ «Укрбуд Галичина»