51700000-9 «Послуги зі встановлення протипожежного устаткування»

СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА оскарження рішення Замовника щодо визначення переможця (ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІД АЛЬНІСТЮ "ФАЕТОН-2020") ДП "Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоровя України" (надалі – «Замовник») оголосив процедуру щодо предмету закупівлі - 51700000-9 «Послуги зі встановлення протипожежного устаткування» КЕКВ 2240 (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-10-13-007961-c). ТОВ «НВО «СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ ТА ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ» (надалі – «Скаржник») подало пропозицію та прийняло участь у закупівлі. В закупівлі приймали участь наступні учасники: ТОВ "НВО "СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ ТА ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" - 830 221 грн; ТОВ «УКРТЕХНОБЕЗ» - 904 120 грн.; ТОВ "ФАЕТОН-2020" - 1 081 999 грн.; 11.11.2020 р. Замовник протоколом № 41 прийняв рішення визнання переможцем торгів ТОВ "ФАЕТОН-2020" на підставі відхилення учасника ТОВ «Укртехнобез». Скаржник не може погодитися із даним рішенням Замовника та вважає це рішення таким, що порушує права та інтереси Скаржника, також Скаржник вважає, що ці дії порушують норми закону «Про публічні закупівлі» та інші норми законодавства України, а саме: 1. Замовник прийняв рішення визнання переможцем торгів ТОВ "ФАЕТОН-2020", хоча пропозиція ТОВ "ФАЕТОН-2020" не відповідає умовам тендерної документації з наступних підстав: Згідно до пункту 5.1. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: …3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);… Відповідно до п. 3 Додатоку 2 тендерної документації Замовником вимагалося надати: 1. Довідка в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі її використання) з інформацією про досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (не менше 3-х договорів) за будь-який період з 2018 року по 2020 рік (включно).…. 2. Скановані копії з оригіналів документів: зазначені в довідці договори з усіма додатками, актами приймання виконаних робіт (послуг). ТОВ "ФАЕТОН-2020" у складі тендерної пропозиції поданий договір ДГ № 15 від 15.04.2020 р. з предметом: «Інші завершальні будівельні роботи» 45450000-6 ДК-021-2015 Облаштування (капітальний ремонт) системи мовного оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі СКК Одеський палац спорту, що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 31. Відповідно до умов тендерної документації та проекту договору Замовника предметом Закупівлі є: Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати наступні послуги: Монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації та системи автоматичного оповіщення про пожежу в новому лікувальному корпусі інв. №10310098, що розташовано за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85; ДК 021:2015 – 51700000-9 «Послуги зі встановлення протипожежного устаткування») Вважаємо, що облаштування (капітальний ремонт) системи мовного оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі не є аналогічним - монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації та системи автоматичного оповіщення про пожежу, оскільки монтаж системи мовного оповіщення не одне й те саме, що монтаж системи пожежної сигналізації, окрім того код ДК різний ДК-021-2015 45450000-6 та ДК 021:2015 – 51700000-9 Також наданий ТОВ "ФАЕТОН-2020" у складі тендерної пропозиції поданий договір ДГ № 69 від 14.07.2020 р. з Управління освіти виконавчого органу Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області не є аналогічним для цієї Закупівлі. Так предметом договору є: … виконання послуг монтажу приладів автоматичної пожежної сигналізації на об’єкті Замовника ДК-021-2015 45310000-3 (Електромонтажні роботи). Тобто предмет вказаного договору ДГ № 69 від 14.07.2020 р. із Управлінням освіти виконавчого органу Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області не є тотожним - монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації та системи автоматичного оповіщення про пожежу оскільки у ньому відсутні послуги монтажу та системи автоматичного оповіщення про пожежу, тому вказаний договір повністю не відповідає умовам цієї закупівлі та не є аналогічним. Враховуючи вказане, Замовник повинен був визнати пропозицію ТОВ "ФАЕТОН-2020" такою, що не відповідає умовам документації Закупівлі. 2. Також відповідно до п. 3 Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації Замовник вимагав зокрема, - «…На всі документи видані не на ім’я учасника необхідно надати листи-дозволи на використання документів від власника документів, видані на ім’я учасника із вказанням номеру ідентифікатору закупівлі….» У складі тендерної пропозиції ТОВ "ФАЕТОН-2020" присутні документи, що підписані учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" Філатовою Наталією Олександрівною, зокрема протоколи загальних зборів, де зазначаються персональні дані вказаного учасника товариства у тому числі дата народження, паспортні дані, номер облікової картки платника податків, місце проживання (це протокол № 8 загальних зборів учасників ТОВ "ФАЕТОН-2020" від 29 жовтня 2020 року, протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ФАЕТОН-2020" від 20 березня 2020 року; Разом із тим у складі документації відсутні лист згода на збір та обробку персональних даних за формою, що вимагалася Замовником в Додатку №5 до Тендерної документації. Також відсутні листи-відгуки на використання документів від ТОВ «ОС-21», КА СКК ОДЕСЬКИЙ ПАЛАЦ СПОРТУ» та Управління освіти виконавчого органу Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області. Вказані юридичні особи надали листи-відгуки (листи-дозволи) до аналогічних договорів, аналогічні договори, акти та інші на ім’я ТОВ "ФАЕТОН-2020", враховуючи вказане від цих юридичних осіб ТОВ "ФАЕТОН-2020" мав подати відповідні листи-дозволи на використання документів із вказанням номеру ідентифікатору закупівлі, чого зроблено не було, що є порушенням вимог документації Замовника. 3. Також відповідно до п. 1 Додатоку 2 тендерної документації Замовником вимагалося надати: «…На підтвердження наявності у учасника власних/залучених машин, механізмів та техніки (які є транспортними засобами) мають бути надані скан-копії з оригіналів технічних паспортів або свідоцтв про реєстрацію тощо, на кожну зазначену в довідці одиницю (документи надаються у випадку, якщо у довідці зазначено про наявність машин, механізмів та техніки)…» Відповідно до вказаного у першій частині вказаних вимог зазначається про необхідність підтвердження наявності у учасника власних/залучених машин, механізмів та техніки (які є транспортними засобами) скан-копіями технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію, тощо. У другій частині цієї вимоги зазначається про необхідність подати документи у випадку, якщо у довідці (про матеріально-технічну базу) зазначено про наявність машин, механізмів та техніки, тобто Замовник на підставі вказаних даних бажав пересвідчитися в наявності у учасників матеріально-технічної бази. Відповідно до довідки про наявність необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 30.10.2020 р. № 106 ТОВ "ФАЕТОН-2020" матеріально-технічна база налічує 75 одиниць. ТОВ "ФАЕТОН-2020" не надало жодного документу (скан-копії технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію, паспортів) на підтвердження наявності необхідного обладнання, у тому числі техніки: амперметр А-72-6 АСКО, Вольтметр М-4203, Омметр EXCEL XL 830L, пристрій тестування тривожних сповіщувачів ТЕСТ ТД-01 Д, Мегаомметр М-4100, Вимірювач заземлення Ф 4103-М1, Дифманометр Testo 506, Осцилограф Hantek 2C42, ПЗ «МОСТ-П», Радіотермінал GSM Sprut Universal, Вологомір деревини «H.E.M.O», SFA MOBIL вуглекислотна станція для зарядки балонів, DSV STATIONARY установка поворотна для обслуговування балонів, компресор Matari M –SERIES. На всю вказану техніку учасником мала бути надана відповідна документація, чого надано не було, що суперечить вимогам тендерної документації Замовника. На підставі вказаного, керуючись частиною 18 ст. 18 Закону України " Про публічні закупівлі", ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати ДП "Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоровя України", скасувати рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІД АЛЬНІСТЮ "ФАЕТОН-2020" у закупівлі UA-2020-10-13-007961-c. Додатки: 1. Протокол замовника № 41 від 11.11.2020 р. Директор ТОВ «НВО «СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ ТА ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ» ____________________________________ С.О. Шендерей

ДП "Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоровя України" (надалі – «Замовник») оголосив процедуру щодо предмету закупівлі - 51700000-9 «Послуги зі встановлення протипожежного устаткування» КЕКВ 2240 (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-10-13-007961-c). ТОВ «НВО «СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ ТА ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ» (надалі – «Скаржник») подало пропозицію та прийняло участь у закупівлі. 04.11.2020 р. Замовник протоколом № 44 прийняв рішення про дискваліфікацію. Скаржник не може погодитися із даним рішенням Замовника та вважає це рішення таким, що порушує права та інтереси Скаржника, також Скаржник вважає, що ці дії порушують норми закону «Про публічні закупівлі» та інші норми законодавства України, а саме: 1. Замовник відхилив пропозицію у зв’язку із відсутністю підпису майже на кожній сторінці кошторисної документації. Вважаємо вказану причину відхилення неправильною оскільки уся документація підписана відповідно до вимог діючого законодавства та на документацію (тендерну пропозицію накладено кваліфікований підпис Замовника. 2. Замовник відхилив пропозицію у зв’язку із відсутністю сертифікату ІSO 1400 Системи екологічного управління вимогам ДСТУ. Вважаємо вказану причину відхилення неправильною оскільки вказаний сертифікат було надано у складі тендерної документації. 3. Ще однією підставою стало відхилення ненадання відповідних пояснень щодо дозволів/декларацій завірених підписом учасника, щодо відповідності матеріально-технічної бази. Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», - 9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. ТОВ «НВО «СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ ТА ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ» не надано строк щодо виправлення/уточнення пояснень щодо дозволів/декларацій завірених підписом учасника, щодо відповідності матеріально-технічної бази. Тобто Замовником прийнято рішення про дискваліфікацію Учасника за відсутності надання часу для надання уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, що є порушенням ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та прав Замовника. На підставі вказаного, керуючись частиною 18 ст. 18 Закону України " Про публічні закупівлі",

ДП "Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоровя України" (надалі – «Замовник») оголосив процедуру щодо предмету закупівлі - 51700000-9 «Послуги зі встановлення протипожежного устаткування» КЕКВ 2240 (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-10-13-007961-c). ТОВ «НВО «СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ ТА ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ» (надалі – «Скаржник») подало пропозицію та прийняло участь у закупівлі. 04.11.2020 р. Замовник протоколом № 44 прийняв рішення про дискваліфікацію. Скаржник не може погодитися із даним рішенням Замовника та вважає це рішення таким, що порушує права та інтереси Скаржника, також Скаржник вважає, що ці дії порушують норми закону «Про публічні закупівлі» та інші норми законодавства України, а саме: 1. Замовник відхилив пропозицію у зв’язку із відсутністю підпису майже на кожній сторінці кошторисної документації. Вважаємо вказану причину відхилення неправильною оскільки уся документація підписана відповідно до вимог діючого законодавства та на документацію (тендерну пропозицію накладено кваліфікований підпис Замовника. 2. Замовник відхилив пропозицію у зв’язку із відсутністю сертифікату ІSO 1400 Системи екологічного управління вимогам ДСТУ. Вважаємо вказану причину відхилення неправильною оскільки вказаний сертифікат було надано у складі тендерної документації. 3. Ще однією підставою стало відхилення ненадання відповідних пояснень щодо дозволів/декларацій завірених підписом учасника, щодо відповідності матеріально-технічної бази. Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», - 9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. ТОВ «НВО «СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ ТА ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ» не надано строк щодо виправлення/уточнення пояснень щодо дозволів/декларацій завірених підписом учасника, щодо відповідності матеріально-технічної бази. Тобто Замовником прийнято рішення про дискваліфікацію Учасника за відсутності надання часу для надання уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, що є порушенням ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та прав Замовника.