Принтери

ТОВ "ЛАГОТА" ознайомилась з умовами тендерної документації на закупівлю "Принтери (ДК 021:2015 30230000-0 Комп’ютерне обладнання)" (далі - Документація), де Замовником є Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Замовник) та вважає, що тендерна пропозиція ТОВ "Український папр" не відповідає умовам Документації і Замовник повинен скасувати Протокол (рішення) засідання комітету Замовника про визначення переможця від 13.03.2017 року (далі - Протокол) з наступних підстав: 1.) У відповідності до розділу 4 Документації: "Пропозиція учасника повинна відповідати технічним та якісним вимогам замовника встановленим в Додатку 1. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам документації повинна бути підтверджена: - довідкою про відповідність запропонованого учасником товару вимогам документації, яка повинна містити: всі вимоги замовника, параметри запропонованого учасником товару, а також висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхиленню від них (у разі подання еквіваленту). Як ми бачимо з тендерної пропозиції ТОВ "Український папір" таблиця відповідності запропонованого товару не надана ТОВ "Український папір" в складі тендерної пропозиції, що є порушенням умов Документації Замовника. Слід зауважити, що Замовник не вказува чітку модель для предмету закупівлі, тому ТОВ "Укранський папір" повинен був надати Довідку, яка відповідає всім вищевказаним умовам Замовника. 2.) У відповідності до Додатку №1 Документації: "Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати скан-копію оригіналу листа від виробника оргтехніки, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника (лист виробника)." Також згідно до Додатку №1 Документації: "Для підтвердження якості товару Учасник в своїй пропозиції має надати наступні документи: сертифікат відповідності, або сертифікат (паспорт) якості, або сертифікат походження товару або інший документ про якість продукції (якщо продукція входить до переліку ТМЦ, які підлягають сертифікації на території України). При відсутності сертифікатів відповідності надати пояснення та підтвердження про те, що продукція не входить до переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні." ТОВ "Український папір" надав в складі тендерної пропозиції: лист від Виробника, назовемо це так, а саме від "НР Юроп БіВі, Мейрін Бренч, Швейцарія, в свою чергу сертифікат відповідності наданий в складі тендерної пропозиції ТОВ "Український папір", на модель МФУ HP LaserJet Pro M130nw, вказаний виробник "НР Inc.", 1501 Page Mill Rd., PALO ALTO. CA 94304, США. , чим ввів в оману Замовника надавши недостовірну інформацію про справжнього виробника. Тому що, як ми бачимо, на Листі - авторизації, який надав ТОВ "Український папір", стоїть факсімілє, як печатки так і підпису, що дуже ставить під сумнів справжність такого листа, зважаючи, що у вищевказаних документах вказані різні Виробники!!! Крім того, на офіційних сайтах компании НР не має жодної інформації про партенсртво ТОВ "Український папір" НР. ТОВ "Український папір" в складі тендерної пропозиції надав документи, з яких неможливо зробити висновок про виробника Товару та достовірності інформації в Листі авторизації, що є порушенням умов Додатку №1 Документації. На підставі вищевикладеного прошу скасувати Замовника Протокол (рішення) засідання комітету Замовника про визначення переможця від 13.03.2017 року та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Український папір", як таку, що не відповідає умовам документації Замовника!!!

ТОВ “Український папір” прийняло участь в електронному реверсивному аукціоні на закупівлю UA-2017-02-27-001175-b (Принтери), який проходив 03.03.2017р. Звертаємо Вашу увагу, що учасник ТОВ “Лагота” у складі своєї цінової пропозиції не надав скан-копію оригіналу листа від виробника оргтехніки, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника (лист виробника), що є порушенням вимог Додатку 1 оголошення про проведення закупівлі Замовника. Натомість учасник ТОВ “Лагота” надає лист про те, що компанія ТОВ “Лагота” є авторизованим дилером Іноземної компанії “I-AP-CI”, яка в свою чергу не є виробником принтерів «НР», а лише дистриб’ютором компанії виробника. Тобто учасник ТОВ “Лагота” надав лист про те що він є дилером дистриб’ютора і сам він немає підтвердження повноважень щодо розповсюдження товарів виробника «НР». Просимо відмінити рішення щодо визнання переможцем учасника ТОВ “Лагота” та відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає технічним вимогам Замовника, згідно п.9.2 «Порядку здійснення допорогових закупівель».

ТОВ "ЛАГОТА" ознайомилась з умовами тендерної документації на закупівлю "Принтери (ДК 021:2015 30230000-0 Комп’ютерне обладнання)" (далі - Документація), де Замовником є Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Замовник) та вважає, що тендерна пропозиція ФОП Синюченко М.І не відповідає умовам Документації і Замовник повинен скасувати Протокол (рішення) засідання комітету Замовника про визначення переможця від 06.03.2017 року (далі - Протокол) з наступних підстав: 1.) У відповідності до розділу 4 Документації: "Пропозиція учасника повинна відповідати технічним та якісним вимогам замовника встановленим в Додатку 1. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам документації повинна бути підтверджена: - довідкою про відповідність запропонованого учасником товару вимогам документації, яка повинна містити: всі вимоги замовника, параметри запропонованого учасником товару, а також висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхиленню від них (у разі подання еквіваленту). Як ми бачимо з тендерної пропозиції ФОП Синюченко М.І. таблиця відповідності запропонованого товару не надана ФОП Синюченко М.І. в складі тендерної пропозиції, що є порушенням умов Документації Замовника. 2.) У відповідності до Додатку №1 Документації: "Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати скан-копію оригіналу листа від виробника оргтехніки, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника (лист виробника)." . Однак, в складі тендерної пропозиції ФОП Синюченко М.І. надав незрозумілий документ англійською мовою, в якому не має жодного слова щодо повноваженнь ФОП Синюченко М.І. щодо розповсюдження даного виду товарів, що є предметом закупівлі, що є порушенням умов тендерної Документації Замовника. 3.) У відповідності до Додатку №1 Документації: "Для підтвердження якості товару Учасник в своїй пропозиції має надати наступні документи: сертифікат відповідності, або сертифікат (паспорт) якості, або сертифікат походження товару або інший документ про якість продукції (якщо продукція входить до переліку ТМЦ, які підлягають сертифікації на території України). При відсутності сертифікатів відповідності надати пояснення та підтвердження про те, що продукція не входить до переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні." ФОП Синюченко М.І. надав в складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності, однак такий сертифікат відповідності наданий не на модель МФУ HP LaserJet Pro M130nw, яку пропонує ФОП Синюченко М.І. до постачання, а на моделі нищого класу до МФУ HP LaserJet Pro M126 а, чим ввів в оману Замовника надавши недостовірну інформацію. Чому ФОП Синюченко М.І. не надав сертифікат відповідності саме на запропонованую модель МФУ HP LaserJet Pro M130n він не вказав в своїй тендерній пропозиції. Наданий Сертифікат відповідності ФОП Синюченко М.І. в складі своєї тендерної пропозиції не відповідає моделі, що ФОП Синюченко М.І. запропонував до постачаання та є порушенням умов Додатку №1 Документації. На підставі вищевикладеного прошу скасувати Замовника Протокол (рішення) засідання комітету Замовника про визначення переможця від 06.03.2017 року та відхилити тендерну пропозицію ФОП Синюченко М.І., як таку, що не відповідає умовам Замовника!!!