0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Код за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівлі Вергунівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області в осях А-В між осями 1-8 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Вергуни, вул. Свято-Троїцька, буд. 95» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»

Місцезнаходження замовника: с. Червона Слобода, вул. Соборна, 2/1, орган місцевого самоврядування ( категорія замовника – відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі»); Вид закупівлі: відповідно до абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону Інформація про мову, якою мають бути складені пропозиції учасників – відповідно до оголошення; Джерело фінансування – згідно опублікованого річного плану; Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі-відповідно до Додатку 1

Завершена

1 441 266.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.6% або 8 647.60 UAH
Період оскарження: 09.10.2020 19:56 - 16.10.2020 00:00
Вимога
Залишено без розгляду

скарга

Номер: 0071e8cb40964b8f9bce8d03f883d187
Пов'язана кваліфікація: ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ ГАРАНТ, UA-EDR 36121142
Ідентифікатор запиту: UA-2020-10-09-006384-b.a3
Назва: скарга
Вимога:
За вашим рішенням за результатами розгляду пропозиції, пропозиція Фізичної особи - підприємця Єгоров О.В. підлягає відхиленню згідно п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі наступних висновків: Відповідно до п. 14.5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, визначено, що Учасник у складі пропозиції надає наступні документи: -довідку в довільній формі з відомостями про учасника із зазначенням повного найменування, коду за ЄДРПОУ, місцезнаходження, контактних телефонів, банківські реквізити з усіх обслуговуючих банків; керівництво (посада, прізвище, ім'я, по-батькові, номер контактного телефону); інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника; форма власності, організаційно-правова форма, статус учасника (фізична особа, юридична особа/підприємство, фізична особа-підприємець, що є самозайнятою особою, тощо), номеру банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором, системи та ставки оподаткування, кількості найманих працівників. Учасником ФОП Єгоров О.В. у складі документів пропозиції надано файл «Відомості про учасника», який всупереч вищевказаній вимозі Оголошення не містить інформацію про систему оподаткування, на якій перебуває такий учасник. Таке трактування файлу «Відомості про учасника» мушу оскаржити, так як у рядку «Системи та ставки оподаткування: 3 група, ставка у відсотках до доходу – 5%» описана система оподаткування на які знаходиться ФОП Єгоров Олександр Володимирович. А також до переліку файлів, наданих мною, входить файл «Витяг платника єдиного податку», який підтверджує форму оподаткування. Згідно п. 14.10 Оголошення необхідно було надати, зокрема, довідку у довільній формі з інформацією про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, а саме виконроба, інженера з охорони праці, покрівельників будівельних (не менше трьох осіб) Додатком до даної довідки є копія документу (копії документів), що підтверджує (ють) наявність трудових відносин між працівниками вказаними у довідці та учасником (копії наказів, трудових книжок), копія посвідчення інженеру з охорони праці. Учасником ФОП Єгоров О.В. у складі документів пропозиції надав довідку із зазначенням в ній, зокрема, інформацію про інженера з охорони праці Палій Т.Ф., та укладену з нею цивільно-правову угоду № 44 від 01.10.2020 року, в якій зазначено, що: «Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов’язання виконати такі роботи (надати послуги): функції інженера з охорони праці по договорах ФОП Єгоров О.В. в м. Сміла, Черкаської області.», в той час як роботи, що закуповуються Замовником про даній спрощеній закупівлі будуть виконуватись за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, вул. Свято-Троїцька, буд. 95. Всупереч вимогам Оголошення, учасником ФОП Єгоров О.В. не надано документи, що підтверджують саме наявність трудових відносин між працівником Палій Т.Ф. та таким учасником. Таке трактування інформації щодо трудових відносин з інженером з охорони праці ПалійТ.Ф. є не законним, тому що існування правовідносин з приводу виконання робіт чи надання послуг можливе між підприємством та фізичною особою без існування трудових правовідносин (зокрема, шляхом укладення цивільно-правового договору). Надання послуг згідно цивільно- правового договору надається таким працівником за місцем реєстрації підприємства. У даному випадку на території міста Сміли. Всі інструктажі персоналу проводяться на території бази ФОП Єгорова О.В. в м. Сміла, ведення журналів з охорони праці здійснюється в офісному приміщенні на території бази в м. Сміла. У разі, коли об’єкт знаходиться за межами м. Сміла та при необхідності інспекції дотримання правил техніки безпеки та охорони праці, мною видається розпорядження на виїзд інженера з охорони праці на об’єкт. Постійне перебування інженера з охорони праці на об’єкті не передбачено, так як на місці проведення робіт знаходиться відповідальна особа – виконроб, що має всі необхідні посвідчення з охорони праці для здійснення постійного контролю за процесом виконання робіт. Робота інженера з охорони праці є епізодичною, тому заключення договору ЦПХ є доцільним та повністю законним. Таким чином, вважаю, що прийняте вами рішення про відхилення моєї пропозиції є незаконним. Стосовно пропозиції учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГАРАНТ» зауважую, що вона не відповідає вимогам оголошення на закупівлю «Код за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівлі Вергунівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області в осях А-В між осями 1-8 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, вул. Свято-Троїцька, буд. 95» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»(надалі – Оголошення) з наступних підстав: 1. п. 14.1 Оголошення вимагалось надати: - Суб’єкти персональних даних, чиї персональні дані містяться у складі документів пропозиції учасника надають згоду згода суб’єкта персональних даних, що адресована замовнику торгів та містять посилання на дану закупівлю. - Персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: реквізити (серія, номер, дата видачі), документу, що посвідчує особу, індивідуальний податковий номер, а також реєстрація місця проживання, відомості про місце роботи. п. 14.10: - довідку у довільній формі з інформацією про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації. Додатком до даної довідки є копія документу (копії документів), що підтверджує (ють) наявність трудових відносин між працівниками вказаними у довідці та учасником (копії наказів, трудових книжок), копія посвідчення інженеру з охорони праці. ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГАРАНТ» надало в складі своєї пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, але не надано додатки до даної довідки, оскільки вимога була наступна – копії наказів, трудових книжок, а не копії наказів /або трудових книжок. Трудові книжки відсутні у складі пропозиції учасника, а також в наказах «Про прийом на роботу» №9к від 06.08.2019 та «Про прийом на роботу» №8к від 31.08.2019 зазначено, що вищевказані працівники прийняті на роботу з випробувальним терміном на один або два місяці, що свідчить про відсутність трудових відносин з учасником закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГАРАНТ» станом на проведення закупівлі. Також наголошуєю, що документи: - Наказ «Про прийом на роботу» №9к від 06.08.2019 містить персональні дані, а саме ідентифікаційний код Завалій Валерія Миколайовича. - Наказ «Про прийом на роботу» №8к від 31.08.2019 містить персональні дані, а саме ідентифікаційний код наступних працівників Веремієнко Олександр Петрович, Мелешко Сергій Сергійович, Пилипак Андрій Гаррієвич. Згода суб’єкта персональних даних вищевказаних працівників відсутні у складі пропозиції. Таким чином, вважаю свою скаргу мотивованою та законною і залишаю за собою право у випадку негативної реакції з вашого боку звернутися до правоохоронних та контролюючих органів. ФОП Єгоров О.В.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 23.10.2020 14:28
Вирішення: На Вашу Скаргу № UA-2020-10-09-006384-b.a2 від 23.10.2020 року повідомляємо наступне. За результатами розгляду Вашої пропозиції по спрощеній закупівлі «Код за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівлі Вергунівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області в осях А-В між осями 1-8 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Вергуни, вул. Свято-Троїцька, буд. 95» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», було встановлено її не відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та згідно п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» таку пропозицію було відхилено. Відповідно до частини 11 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено, що замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі «Код за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівлі Вергунівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області в осях А-В між осями 1-8 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Вергуни, вул. Свято-Троїцька, буд. 95» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», було визначено усі необхідні умови проведення спрощеної процедури закупівлі та вимоги до предмета закупівлі у чіткій відповідності із нормами Закону. За результатами розгляду документів пропозиції учасника ФОП Єгоров О.В. було встановлено її невідповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, зокрема: Учасником ФОП Єгоров О.В. у складі документів пропозиції надано файл «Відомості про учасника», який всупереч вимозі Оголошення не містить інформацію про систему оподаткування, на якій перебуває такий учасник. Звертаємо увагу скаржника, на ту обставину, що умовами Оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі не вимагалось надання документу, що підтверджує статус платника податку, отже такий документ, наданий у складі пропозиції Замовником не розглядався, натомість була чітко визначена вимога щодо зазначення саме інформації про систему оподаткування, на якій перебуває той чи інший учасник, а такої інформації учасником ФОП Єгоров О.В. надано не було. Також зазначаємо, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено обов’язку замовника досліджувати надані учасниками закупівлі документи, які Оголошенням про проведення закупівлі не вимагались. Крім того, всупереч вимогам Оголошення, учасником ФОП Єгоров О.В. не надано документи, що підтверджують наявність саме трудових відносин між працівником Палій Т.Ф. та таким учасником. Трудовий договір укладається відповідно до глави ІІІ Кодексу законів про працю України. Статтею 22 КЗпП встановлено гарантії щодо укладення трудового договору. Трудовий договір (ст 21 КЗпП) – угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженої органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов’язується виконувати роботу згідно з кваліфікацією і підлягає правилам внутрішнього розпорядку, а роботодавець зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечити умови праці, необхідні для виконання роботи. За трудовим договором громадянин набуває статусу «працівник», його трудові відносини регулює законодавство про працю. Він має право на відпочинок відповідно до законів про обмеження трудового дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові та безпечні умови праці, на матеріальне забезпечення у порядку соціального страхування в разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності та інші права, встановлені законом. Предметом трудового договору є процес праці – виконання роботи за певною спеціальністю, кваліфікацією, посадою, тобто виконання працівником певної трудової функції (ст. 23 Кодексу законів про працю). При цьому трудова функція, як правило, не передбачає будь-якого кінцевого результату. Водночас, цивільно-правові угоди укладаються у відповідності до Глав 61 та 63 Цивільного кодексу України, зокрема згідно статті 837 визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, а також статтею 901, визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Тобто, в предметі такого цивільно-правового договору конкретно описується обсяг роботи/послуги, яку підрядник зобов’язується виконати/надати, а замовник відповідно прийняти/спожити і оплатити. Відповідно цивільно-правової угоди № 44 від 01.10.2020 року зазначено, що: «Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов’язання виконати такі роботи (надати послуги): функції інженера з охорони праці по договорах ФОП Єгоров О.В. в м. Сміла, Черкаської області.», а отже чітко визначено: «по договорах ФОП Єгоров О.В. в м. Сміла», а не згідно реєстрації підприємства, тощо. Крім того, згідно із Законом України «Про охорону праці» служба охорони праці створюється роботодавцем для організації виконання правових, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних, соціально-економічних і лікувально-профілактичних заходів, спрямованих на запобігання нещасним випадкам, професійним захворюванням і аваріям у процесі праці. Відповідно до Типового Положення про службу охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 15.11.2004 №255, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1.12.2004р. за № 1526/10125, служба охорони праці підпорядковується безпосередньо роботодавцю. Відповідно до Національного класифікатора України ДК 003:2005 «Класифікатор професій» (vb375609-05), затвердженого наказом Держспоживстандарту від 26.12.2005 №375 (v0375609-05), кваліфікаційних вимог (розділу 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців» Випуск 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності») Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336 (0336203-04) завдання та обов’язки працівника визначаються в посадовій інструкції та мають відповідати завданням і функціям підрозділу та вимогам кваліфікаційної характеристики відповідної посади. Завдання та обов’язки інженера з охорони праці включають: — здійснення контролю за додержанням у підрозділах підприємства чинного законодавства, правил, стандартів, норм, положень, інструкцій з охорони праці, виробничої санітарії; — розроблення проектів планів щодо поліпшення умов і охорони праці, зміцнення здоров’я працівників; — вивчення умов праці на робочих місцях, участь в упровадженні більш досконалих конструкцій огороджувальної техніки, запобіжних пристроїв та інших засобів захисту, заходів щодо створення безпечних і здорових умов праці, раціональних режимів праці та відпочинку з урахуванням специфіки виробництва, динаміки працездатності, періодичності фізіологічних функцій людини, а також рекомендацій науково-дослідних установ з організації праці з метою збереження здоров’я і працездатності людей, підвищення змістовності та привабливості праці; — погодження інструкції з охорони праці, програм навчання робітників, організує пропаганду і вивчення працівниками підприємства правил безпечних методів роботи, виробничої санітарії, сприяння упровадженню спеціальних комплексів виробничої гімнастики, створенню комфортних зон, місць і відпочинку; — проведення інструктажів (навчання) з питань охорони праці працівників підприємства; — участь у складанні розділу колективного договору, який стосується питань поліпшення умов праці, зміцнення здоров’я працівників; — розслідування випадків виробничого травматизму, професійних або непрофесійних захворювань, вивчення їх причин, аналіз ефективності запровадження заходів щодо їх запобігання; — контроль правильності складання заявок на спецодяг, спец харчування, захисні пристрої тощо, своєчасність забезпечення працівників засобами індивідуального захисту, а також витрати підрозділам підприємства асигнувань на охорону праці; — складання звітності у строки і за формами, які встановлені органами статистики тощо. Отже, посада і функції інженера з охорони праці є постійними на підприємстві, а не періодичними, як це зазначає скаржник, і наявність саме трудових відносин між таким працівником і учасником закупівлі є цілком обґрунтованою і законною, визначеною Замовником закупівлі, і яку учасником ФОП Єгоров О.В. в свою чергу, виконано не було. Пунктом 14.1. Оголошення було наведено, що окремі терміни згідно цього оголошення вживаються у наступних перелічених значеннях, в тому числі і щодо суб’єктів персональних даних, однак п. 14.2. вже конкретно було визначено, що особа, що визначена згідно даного пункту (уповноважена особа на підписання документів пропозиції), складає згоду суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України, та відповідно така згода надається у складі пропозиції. Таким чином, учасником ТОВ «Будівельний Гарант» було повністю виконано вимоги Оголошення. Відповідно до п. 14.10. для підтвердження відповідності учасника технічній специфікації, маркуванню, сертифікатам, протоколам випробувань та іншим засобам підтвердження відповідності, учасник у складі пропозиції має надати, зокрема, довідку у довільній формі з інформацією про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, а саме виконроба, інженера з охорони праці, покрівельників будівельних (не менше трьох осіб). Додатком до даної довідки є копія документу (копії документів), що підтверджує (ють) наявність трудових відносин між працівниками вказаними у довідці та учасником (копії наказів, трудових книжок), копія посвідчення інженеру з охорони праці. Замовником у даному випадку передбачалась вимога про обов’язкове надання документів, що підтверджують наявність трудових відносин між працівниками, зазначеними у довідці і учасником закупівлі, чи то копій наказів чи трудових книжок. Також, звертаємо увагу, на те, що відповідно до статті 26 Кодексу законів про працю, визначено, що при укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу. Згідно статті 28 Кодексу законів про працю встановлено, що коли строк випробування закінчився, а працівник продовжує працювати, то він вважається таким, що витримав випробування, і наступне розірвання трудового договору допускається лише на загальних підставах. У Замовника відсутні підстави вважати, що зазначені учасником ТОВ «Будівельний Гарант» працівники не пройшли такий випробувальний термін. Отже, Замовником за результатами розгляду пропозиції учасника ТОВ «Будівельний Гарант» встановлено повну відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Отже, підсумовуючи вищевикладене, вказані у Скарзі пояснення для скасування рішення уповноваженої особи Червонослобідської сільської ради щодо відхилення ФОП Єгоров О.В. є безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать умовам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а прийняте рішення уповноваженою особою про визначення ТОВ «Будівельний Гарант» переможцем торгів по спрощеній закупівлі повністю обґрунтоване і законне. Уповноваженою особою Замовника - Червонослобідської сільської ради, Вашу пропозицію було розглянутою з дотриманням принципів відкритості, прозорості, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, та яка, відповідно, обґрунтовано була відхилена згідно з вимогами Закону та нормами чинного законодавства України, а отже Скарга не підлягає задоволенню. Уповноважена особа
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 30.10.2020 12:34
Вимога
Залишено без розгляду

скарга

Номер: 136b5d629aa544309062665c96c8ca0e
Пов'язана кваліфікація: ФОП Єгоров Олександр Володимирович, UA-EDR 2910318174
Ідентифікатор запиту: UA-2020-10-09-006384-b.a2
Назва: скарга
Вимога:
За вашим рішенням за результатами розгляду пропозиції, пропозиція Фізичної особи - підприємця Єгоров О.В. підлягає відхиленню згідно п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі наступних висновків: Відповідно до п. 14.5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, визначено, що Учасник у складі пропозиції надає наступні документи: -довідку в довільній формі з відомостями про учасника із зазначенням повного найменування, коду за ЄДРПОУ, місцезнаходження, контактних телефонів, банківські реквізити з усіх обслуговуючих банків; керівництво (посада, прізвище, ім'я, по-батькові, номер контактного телефону); інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника; форма власності, організаційно-правова форма, статус учасника (фізична особа, юридична особа/підприємство, фізична особа-підприємець, що є самозайнятою особою, тощо), номеру банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором, системи та ставки оподаткування, кількості найманих працівників. Учасником ФОП Єгоров О.В. у складі документів пропозиції надано файл «Відомості про учасника», який всупереч вищевказаній вимозі Оголошення не містить інформацію про систему оподаткування, на якій перебуває такий учасник. Таке трактування файлу «Відомості про учасника» мушу оскаржити, так як у рядку «Системи та ставки оподаткування: 3 група, ставка у відсотках до доходу – 5%» описана система оподаткування на які знаходиться ФОП Єгоров Олександр Володимирович. А також до переліку файлів, наданих мною, входить файл «Витяг платника єдиного податку», який підтверджує форму оподаткування. Згідно п. 14.10 Оголошення необхідно було надати, зокрема, довідку у довільній формі з інформацією про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, а саме виконроба, інженера з охорони праці, покрівельників будівельних (не менше трьох осіб) Додатком до даної довідки є копія документу (копії документів), що підтверджує (ють) наявність трудових відносин між працівниками вказаними у довідці та учасником (копії наказів, трудових книжок), копія посвідчення інженеру з охорони праці. Учасником ФОП Єгоров О.В. у складі документів пропозиції надав довідку із зазначенням в ній, зокрема, інформацію про інженера з охорони праці Палій Т.Ф., та укладену з нею цивільно-правову угоду № 44 від 01.10.2020 року, в якій зазначено, що: «Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов’язання виконати такі роботи (надати послуги): функції інженера з охорони праці по договорах ФОП Єгоров О.В. в м. Сміла, Черкаської області.», в той час як роботи, що закуповуються Замовником про даній спрощеній закупівлі будуть виконуватись за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, вул. Свято-Троїцька, буд. 95. Всупереч вимогам Оголошення, учасником ФОП Єгоров О.В. не надано документи, що підтверджують саме наявність трудових відносин між працівником Палій Т.Ф. та таким учасником. Таке трактування інформації щодо трудових відносин з інженером з охорони праці ПалійТ.Ф. є не законним, тому що існування правовідносин з приводу виконання робіт чи надання послуг можливе між підприємством та фізичною особою без існування трудових правовідносин (зокрема, шляхом укладення цивільно-правового договору). Надання послуг згідно цивільно- правового договору надається таким працівником за місцем реєстрації підприємства. У даному випадку на території міста Сміли. Всі інструктажі персоналу проводяться на території бази ФОП Єгорова О.В. в м. Сміла, ведення журналів з охорони праці здійснюється в офісному приміщенні на території бази в м. Сміла. У разі, коли об’єкт знаходиться за межами м. Сміла та при необхідності інспекції дотримання правил техніки безпеки та охорони праці, мною видається розпорядження на виїзд інженера з охорони праці на об’єкт. Постійне перебування інженера з охорони праці на об’єкті не передбачено, так як на місці проведення робіт знаходиться відповідальна особа – виконроб, що має всі необхідні посвідчення з охорони праці для здійснення постійного контролю за процесом виконання робіт. Робота інженера з охорони праці є епізодичною, тому заключення договору ЦПХ є доцільним та повністю законним. Таким чином, вважаю, що прийняте вами рішення про відхилення моєї пропозиції є незаконним. Стосовно пропозиції учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГАРАНТ» зауважую, що вона не відповідає вимогам оголошення на закупівлю «Код за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівлі Вергунівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області в осях А-В між осями 1-8 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, вул. Свято-Троїцька, буд. 95» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»(надалі – Оголошення) з наступних підстав: 1. п. 14.1 Оголошення вимагалось надати: - Суб’єкти персональних даних, чиї персональні дані містяться у складі документів пропозиції учасника надають згоду згода суб’єкта персональних даних, що адресована замовнику торгів та містять посилання на дану закупівлю. - Персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: реквізити (серія, номер, дата видачі), документу, що посвідчує особу, індивідуальний податковий номер, а також реєстрація місця проживання, відомості про місце роботи. п. 14.10: - довідку у довільній формі з інформацією про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації. Додатком до даної довідки є копія документу (копії документів), що підтверджує (ють) наявність трудових відносин між працівниками вказаними у довідці та учасником (копії наказів, трудових книжок), копія посвідчення інженеру з охорони праці. ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГАРАНТ» надало в складі своєї пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, але не надано додатки до даної довідки, оскільки вимога була наступна – копії наказів, трудових книжок, а не копії наказів /або трудових книжок. Трудові книжки відсутні у складі пропозиції учасника, а також в наказах «Про прийом на роботу» №9к від 06.08.2019 та «Про прийом на роботу» №8к від 31.08.2019 зазначено, що вищевказані працівники прийняті на роботу з випробувальним терміном на один або два місяці, що свідчить про відсутність трудових відносин з учасником закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГАРАНТ» станом на проведення закупівлі. Також наголошуєю, що документи: - Наказ «Про прийом на роботу» №9к від 06.08.2019 містить персональні дані, а саме ідентифікаційний код Завалій Валерія Миколайовича. - Наказ «Про прийом на роботу» №8к від 31.08.2019 містить персональні дані, а саме ідентифікаційний код наступних працівників Веремієнко Олександр Петрович, Мелешко Сергій Сергійович, Пилипак Андрій Гаррієвич. Згода суб’єкта персональних даних вищевказаних працівників відсутні у складі пропозиції. Таким чином, вважаю свою скаргу мотивованою та законною і залишаю за собою право у випадку негативної реакції з вашого боку звернутися до правоохоронних та контролюючих органів. ФОП Єгоров О.В.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 23.10.2020 14:26
Вирішення: На Вашу Скаргу № UA-2020-10-09-006384-b.a2 від 23.10.2020 року повідомляємо наступне. За результатами розгляду Вашої пропозиції по спрощеній закупівлі «Код за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівлі Вергунівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області в осях А-В між осями 1-8 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Вергуни, вул. Свято-Троїцька, буд. 95» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», було встановлено її не відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та згідно п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» таку пропозицію було відхилено. Відповідно до частини 11 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено, що замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі «Код за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівлі Вергунівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області в осях А-В між осями 1-8 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Вергуни, вул. Свято-Троїцька, буд. 95» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», було визначено усі необхідні умови проведення спрощеної процедури закупівлі та вимоги до предмета закупівлі у чіткій відповідності із нормами Закону. За результатами розгляду документів пропозиції учасника ФОП Єгоров О.В. було встановлено її невідповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, зокрема: Учасником ФОП Єгоров О.В. у складі документів пропозиції надано файл «Відомості про учасника», який всупереч вимозі Оголошення не містить інформацію про систему оподаткування, на якій перебуває такий учасник. Звертаємо увагу скаржника, на ту обставину, що умовами Оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі не вимагалось надання документу, що підтверджує статус платника податку, отже такий документ, наданий у складі пропозиції Замовником не розглядався, натомість була чітко визначена вимога щодо зазначення саме інформації про систему оподаткування, на якій перебуває той чи інший учасник, а такої інформації учасником ФОП Єгоров О.В. надано не було. Також зазначаємо, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено обов’язку замовника досліджувати надані учасниками закупівлі документи, які Оголошенням про проведення закупівлі не вимагались. Крім того, всупереч вимогам Оголошення, учасником ФОП Єгоров О.В. не надано документи, що підтверджують наявність саме трудових відносин між працівником Палій Т.Ф. та таким учасником. Трудовий договір укладається відповідно до глави ІІІ Кодексу законів про працю України. Статтею 22 КЗпП встановлено гарантії щодо укладення трудового договору. Трудовий договір (ст 21 КЗпП) – угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженої органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов’язується виконувати роботу згідно з кваліфікацією і підлягає правилам внутрішнього розпорядку, а роботодавець зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечити умови праці, необхідні для виконання роботи. За трудовим договором громадянин набуває статусу «працівник», його трудові відносини регулює законодавство про працю. Він має право на відпочинок відповідно до законів про обмеження трудового дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові та безпечні умови праці, на матеріальне забезпечення у порядку соціального страхування в разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності та інші права, встановлені законом. Предметом трудового договору є процес праці – виконання роботи за певною спеціальністю, кваліфікацією, посадою, тобто виконання працівником певної трудової функції (ст. 23 Кодексу законів про працю). При цьому трудова функція, як правило, не передбачає будь-якого кінцевого результату. Водночас, цивільно-правові угоди укладаються у відповідності до Глав 61 та 63 Цивільного кодексу України, зокрема згідно статті 837 визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, а також статтею 901, визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Тобто, в предметі такого цивільно-правового договору конкретно описується обсяг роботи/послуги, яку підрядник зобов’язується виконати/надати, а замовник відповідно прийняти/спожити і оплатити. Відповідно цивільно-правової угоди № 44 від 01.10.2020 року зазначено, що: «Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов’язання виконати такі роботи (надати послуги): функції інженера з охорони праці по договорах ФОП Єгоров О.В. в м. Сміла, Черкаської області.», а отже чітко визначено: «по договорах ФОП Єгоров О.В. в м. Сміла», а не згідно реєстрації підприємства, тощо. Крім того, згідно із Законом України «Про охорону праці» служба охорони праці створюється роботодавцем для організації виконання правових, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних, соціально-економічних і лікувально-профілактичних заходів, спрямованих на запобігання нещасним випадкам, професійним захворюванням і аваріям у процесі праці. Відповідно до Типового Положення про службу охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 15.11.2004 №255, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1.12.2004р. за № 1526/10125, служба охорони праці підпорядковується безпосередньо роботодавцю. Відповідно до Національного класифікатора України ДК 003:2005 «Класифікатор професій» (vb375609-05), затвердженого наказом Держспоживстандарту від 26.12.2005 №375 (v0375609-05), кваліфікаційних вимог (розділу 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців» Випуск 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності») Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336 (0336203-04) завдання та обов’язки працівника визначаються в посадовій інструкції та мають відповідати завданням і функціям підрозділу та вимогам кваліфікаційної характеристики відповідної посади. Завдання та обов’язки інженера з охорони праці включають: — здійснення контролю за додержанням у підрозділах підприємства чинного законодавства, правил, стандартів, норм, положень, інструкцій з охорони праці, виробничої санітарії; — розроблення проектів планів щодо поліпшення умов і охорони праці, зміцнення здоров’я працівників; — вивчення умов праці на робочих місцях, участь в упровадженні більш досконалих конструкцій огороджувальної техніки, запобіжних пристроїв та інших засобів захисту, заходів щодо створення безпечних і здорових умов праці, раціональних режимів праці та відпочинку з урахуванням специфіки виробництва, динаміки працездатності, періодичності фізіологічних функцій людини, а також рекомендацій науково-дослідних установ з організації праці з метою збереження здоров’я і працездатності людей, підвищення змістовності та привабливості праці; — погодження інструкції з охорони праці, програм навчання робітників, організує пропаганду і вивчення працівниками підприємства правил безпечних методів роботи, виробничої санітарії, сприяння упровадженню спеціальних комплексів виробничої гімнастики, створенню комфортних зон, місць і відпочинку; — проведення інструктажів (навчання) з питань охорони праці працівників підприємства; — участь у складанні розділу колективного договору, який стосується питань поліпшення умов праці, зміцнення здоров’я працівників; — розслідування випадків виробничого травматизму, професійних або непрофесійних захворювань, вивчення їх причин, аналіз ефективності запровадження заходів щодо їх запобігання; — контроль правильності складання заявок на спецодяг, спец харчування, захисні пристрої тощо, своєчасність забезпечення працівників засобами індивідуального захисту, а також витрати підрозділам підприємства асигнувань на охорону праці; — складання звітності у строки і за формами, які встановлені органами статистики тощо. Отже, посада і функції інженера з охорони праці є постійними на підприємстві, а не періодичними, як це зазначає скаржник, і наявність саме трудових відносин між таким працівником і учасником закупівлі є цілком обґрунтованою і законною, визначеною Замовником закупівлі, і яку учасником ФОП Єгоров О.В. в свою чергу, виконано не було. Пунктом 14.1. Оголошення було наведено, що окремі терміни згідно цього оголошення вживаються у наступних перелічених значеннях, в тому числі і щодо суб’єктів персональних даних, однак п. 14.2. вже конкретно було визначено, що особа, що визначена згідно даного пункту (уповноважена особа на підписання документів пропозиції), складає згоду суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України, та відповідно така згода надається у складі пропозиції. Таким чином, учасником ТОВ «Будівельний Гарант» було повністю виконано вимоги Оголошення. Відповідно до п. 14.10. для підтвердження відповідності учасника технічній специфікації, маркуванню, сертифікатам, протоколам випробувань та іншим засобам підтвердження відповідності, учасник у складі пропозиції має надати, зокрема, довідку у довільній формі з інформацією про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, а саме виконроба, інженера з охорони праці, покрівельників будівельних (не менше трьох осіб). Додатком до даної довідки є копія документу (копії документів), що підтверджує (ють) наявність трудових відносин між працівниками вказаними у довідці та учасником (копії наказів, трудових книжок), копія посвідчення інженеру з охорони праці. Замовником у даному випадку передбачалась вимога про обов’язкове надання документів, що підтверджують наявність трудових відносин між працівниками, зазначеними у довідці і учасником закупівлі, чи то копій наказів чи трудових книжок. Також, звертаємо увагу, на те, що відповідно до статті 26 Кодексу законів про працю, визначено, що при укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу. Згідно статті 28 Кодексу законів про працю встановлено, що коли строк випробування закінчився, а працівник продовжує працювати, то він вважається таким, що витримав випробування, і наступне розірвання трудового договору допускається лише на загальних підставах. У Замовника відсутні підстави вважати, що зазначені учасником ТОВ «Будівельний Гарант» працівники не пройшли такий випробувальний термін. Отже, Замовником за результатами розгляду пропозиції учасника ТОВ «Будівельний Гарант» встановлено повну відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Отже, підсумовуючи вищевикладене, вказані у Скарзі пояснення для скасування рішення уповноваженої особи Червонослобідської сільської ради щодо відхилення ФОП Єгоров О.В. є безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать умовам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а прийняте рішення уповноваженою особою про визначення ТОВ «Будівельний Гарант» переможцем торгів по спрощеній закупівлі повністю обґрунтоване і законне. Уповноваженою особою Замовника - Червонослобідської сільської ради, Вашу пропозицію було розглянутою з дотриманням принципів відкритості, прозорості, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, та яка, відповідно, обґрунтовано була відхилена згідно з вимогами Закону та нормами чинного законодавства України, а отже Скарга не підлягає задоволенню. Уповноважена особа
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 30.10.2020 12:34
Вимога
Залишено без розгляду

Штучне обмеження конкуренції та дискримінація учасників

Номер: 1b856e2557f749c9bd95c69c55872224
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2020-10-09-006384-b.b1
Назва: Штучне обмеження конкуренції та дискримінація учасників
Вимога:
Згідно п.14.10 оголошення про проведення спрощеної закупівлі згідно предмету: Код за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівлі Вергунівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області в осях А-В між осями 1-8 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Вергуни, вул. Свято-Троїцька, буд. 95» (далі – оголошення) - Аналогічними вважаються роботи з капітального ремонту покрівлі закладів освіти. Таке визначення аналогічних робіт штучно обмежує конкуренцію та дискримінує учасників, які мають досвід виконання капітального ремонту покрівлі інший об’єктів будівництва, зокрема будинків культури, центрів надання адміністративних послуг, лікарень, складів, тощо. Аналогічним роботами в даному випадку є роботи щодо виконання капітального ремонту покрівлі із влаштування металопрофілю. А тому, просимо врахувати зауваження та внести зміни до оголошення.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 13.10.2020 09:43
Вирішення: Відповідно до ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно визначає критерії оцінки учасника.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 16.10.2020 15:11