0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

“Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Вишнева в смт. Квасилів” код ДК 021:2015 - 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт

Єдиним критерієм оцінки є «ціна».

Завершена

1 367 139.60 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 13 671.40 UAH
Період оскарження: 09.10.2020 16:10 - 16.10.2020 14:00
Вимога
Відхилено

Вимога про усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі UA-2020-10-09-004938-b

Номер: c0b3c132529a4a5380ab4f526ce4502a
Пов'язана кваліфікація: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДАЛЬЯНС ГРУП", UA-EDR 40445002
Ідентифікатор запиту: UA-2020-10-09-004938-b.b1
Назва: Вимога про усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі UA-2020-10-09-004938-b
Вимога:
Вимога про усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі UA-2020-10-09-004938-b
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 17.11.2020 16:49
Вирішення: 1) Уповноважена особа Квасилівської селищної ради (далі – Замовник) повторно розглянувши вимогу про усунення порушення від ТОВ «БК «Случ» щодо проведення спрощеною закупівлі «Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Вишнева в смт. Квасилів» код ДК 021:2015 - 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-10-09-004938-b) повідомляє наступне. При розгляді пропозиції ТОВ «БК «Случ» Замовник виявив файл невідомого формату та змісту «192.imd», який Замовник не зміг відкрити на 3-х різних робочих комп’ютерах, що розміщені в робочому кабінеті Уповноваженої особи Замовника. Додатково, для уточнення щодо вмісту файлу, Уповноважена особа Замовника звернулась на гарячу лінію майданчику на якому було проведено закупівлю - «ЗАКУКПКИ.ПРОМ.УА», але оператор ідентифікувавши закупівлю за номер підтвердив що він також не може переглянути вміст даного файлу. Для додаткового підтвердження інформації щодо відкриття вмісту файлу, в черговий раз, Уповноважена особа звернулась на гарячу лінію «PROZORRO ІНФОБОКС» та на майданчик Prozorro «Українська Універсальна Біржа» де оператори також підтвердили що даний файл не можна відкрити для перегляду інформації. Відповідно до Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги» документації закупівлі : «Учасник процедури спрощеної закупівлі до завершення періоду прийняття пропозицій завантажує в електронному (сканованому) вигляді (PDFформат) наступні документи:…» «5.1 Створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону «Про електронні довірчі послуги» шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або електронного цифрового підпису (ЕЦП), у разі якщо ЕЦП отримано до 07.11.2018р. Допускається об’єднання файлів в електронні архіви та/або окремі електронні архіви із накладанням загального ЕЦП або КЕП. Архівні файли мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів. Забороняється обмежувати перегляд файлів шляхом встановлення на них паролів або у будь-який інший спосіб». Відповідно до вищезазначеного, Замовником в документації закупівлі було чітко визначено, що всі документи Учасники зобов’язані подати у «PDFформаті». Відповідно до п. 5 Додатку 2 «Технічне завдання» Замовником було зазначено: «Розрахунки договірної ціни (кошторисну документацію) Учасник повинен розраховувати у програмному комплексі АВК-5 або інших програмних комплексах на виконання робіт, розроблених відповідно до вимог чинного законодавства, інструкцій та інших нормативних актів про калькулювання». А також Замовником попередньо зазначалось в пункті 14 Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги» наступне: «Зазначені документи повинні бути виконані в будь-якому програмному комплексі затвердженому Мінрегіонбудом, в актуальній версії на дату подання пропозиції». Але, в жодному з цих пунктів Замовник не встановлював вимогу щодо надання файлу-підтвердження, адже виходячи з практики проведення подібних закупівель, де вимагається надання кошторисної документації підтвердженням здійснення відповідних розрахункових документів в програмному забезпеченні є напис назви програмного забезпечення зверху або знизу сторінки, наприклад: «Програмний комплекс АВК – 5(3.5.2.)укр.» або « Строительные Технологи – СМЕТА тм версия 7.9.51 s/n 8190» та інші. Після назви Додатку 2 «Технічне завдання та технічні характеристики до предмету закупівель» зазначено речення: «Усі посилання на конкретну торгівельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід вважати як такі, що вжиті в значенні «або еквівалент». Тобто, Замовник попередив, що посилання на будь-яку конкретну назву в документації слід вважати як «або еквівалент». При проведенні спрощеної процедури закупівлі Замовнику достатньо надання кошторисної документації з відповідним зазначенням, тому додатковим вимог, задля обмеження прав Учасників та задля запобігання порушення норм ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі –Закону), Замовником не встановлювалось. Якщо Учасник проявив бажання додатково додати для підтвердження тієї чи іншої інформації документ з невідомим форматом непередбаченим документацією, що Замовник не може обмежити чи заборонити зробити Учаснику, то Учасник міг долучити лист-роз’яснення щодо даного файлу, задля уникнення подібної ситуації, або додатково зазначити в одному з наданих Учасником листів, які надавались в довільній формі, так як Замовник не обмежував прав Учасників та не встановлював відповідних зразків написання листів. Проте, Учасник на власний розсуд долучив файл з невідомим форматом чим самим відступив від встановлених вимог Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги» та Додатку 2 «Технічне завдання» та дав Замовнику право вважати, що даний файл може містити інформацію про Учасника, що є невигідною для Замовника в порівнянні з пропозиціями інших Учасників, відповідно до чого Учасник ТОВ «БК «Случ» був відхилений згідно протоколі №11 від 03.11.2020 р. Також, відповідно до пункту 7 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учаснику було надано 3 робочі дні, а в випадку даної закупівлі Замовник надав час для уточнення інформації більше ніж 4 робочі дні ( з 09.10.2020р. по 14:00 16.10.2020 р.), протягом яким Учасник мав можливість на майданчику поставити Замовнику запитання подібного типу – «Чи потрібно для підтвердження наявності програмного забезпечення надавати Замовнику файл/витяг з програмного забезпечення наявного в Учасника?», проте Учасник ТОВ «БК «Случ» знехтував даною можливістю при формуванні пропозиції, на що саме Замовник і звернув увагу при прийнятті рішення. Відповідно до абзацу 2 пункту 14 ст. 14 Закону: «Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь». – Учаснику було надано час та можливість звернутись до Замовника з вимогою через електронний майданчик закупівель, проте враховуючи дату звернення Учасника листом на електронну пошту Уповноваженої особи Замовника (понад 3 робочі дні), Замовник має право вважати, що Учасник порушив дану норму Закону умисно або випадково з неуважності. 2)Щодо розгляду вимоги Учасника в частині неправомірності прийняття рішення про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДАЛЬЯНС ГРУП», Замовник повідомляє наступне: при перевірці наданої вищезазначеною компаніє пропозиції на відповідність кваліфікаційним та технічним вимогам, встановлених згідно документації закупівлі – даний Учасник відповідає встановленим вимогам. Відповідно до абзацу 2 пункту 8 Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги» Замовником було зазначено: «Учасник має надати копію аналогічного договору (копії договорів), вказаного в Довідці про досвід виконання аналогічного договору з Додатками, якщо такі Додатки зазначені в умовах Договору: кожна сторінка Договору повинна бути засвідчена написом або відбитком штампа “Згідно з оригіналом” (або “Копія вірна”), підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, скріплена печаткою (у разі її використання), зісканована в PDF форматі і завантажена в розділі “Документи, що підтверджують кваліфікацію”». У складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДАЛЬЯНС ГРУП» надана копія аналогічного договору №34 від 18 квітня 2018 року з Додатками, що зазначені у договорі: додаток №1 до договору №34 від 18.04.2018р. «Договірна ціна» та додаток №2 до договору №34 від 18.04.2018р. «Календарний графік виконання робіт на об’єкті будівництва», на які є посилання в самому договорі, - тобто, вимога Замовника зазначена даним пунктом виконана. Інші документи, такі як Дозвіл на виконання будівельних робіт та додаткові угоди № 2 та №3 надані Учасником в доступному для перегляду форматі PDF на власний розсуд, що не можу бути обмежено або заборонено Замовником, як вже зазначалось вище. Керуватися документами наданими іншим Учасником, а в даному випадку документом, який долучив до вимоги Учасник ТОВ «БК «Случ» Уповноважена особа Замовника не може. Взявши до уваги вищезазначене, Уповноважена особа Замовника не вбачає зі своєї сторони порушення ст.5 та ст.14 Закону (як зазначено в вимозі Учасника), також Уповноважена особа Замовника чітко обгрунтувала у відповіді на Вимогу чим керувалась при прийнятті рішення про відхилення ТОВ «БК «Случ». Додатково у відповіді на вимогу, що була надіслана Учасником на електронну пошту Замовника (але з невідомих причин попередньо не опублікована на майданчику закупівлі «з технічних причин» як зазначено та не підтверджено жодним чином у вимозі Учасника ТОВ «БК «Случ», хоча в даний момент Учасник зміг розмістити вимогу на майданчику), Уповноважена особа Замовника повідомляла, що буде рада розглянути пропозиції Учасника ТОВ «БК «Случ» в інших закупівлях Замовника, що на даний момент опубліковані на майданчику закупівель. Підтвердженням цього є розгляд пропозиції ТОВ «БК «Случ» в закупівлях Замовника UA-2020-10-23-004318-a та UA-2020-10-23-004502-a, де Учасника ТОВ «БК «Случ» визначено Переможцем за відповідністю документації, що свідчить про неупереджене ставлення Замовника та дотримання норм статті 5 Закону.
Статус вимоги: Відхилено