Плівки

Шановний Замовнику, У технічних характеристиках Тендерної документації (Додаток 1), вимагалась закупівля: Плівка медична рентгенівська синьочутлива 30х40 см. №100. Згідно документів МПТВП «ОНІКО», запропоновано Плівка універсальна радіографічна медична ОНІКО РП-У 30х40 см. №100. Плівка універсальна радіографічна медична ОНІКО РП-У є синьочутливою. Ця плівка здатна працювати однаково як з синьочутливими, так і з зеленочутливими посилюючими екранами, за рахунок більш широкого спектру екранів зеленого світіння, тому і назва її універсальна, що підтверджується сертифікатом якості виробника Приватного підприємства «Фірма ОНІКО», де вказано, що Плівка універсальна радіографічна медична ОНІКО РП-У призначена для одержання рентгенівських знімків із застосуванням посилюючих екранів як синього так і зеленого світіння. На даний час у рентгенівських кабінетах багатьох медичних закладів поряд з касетами з екранами синього світіння є касети з екранами зеленого світіння, якими користуються в залежності від наявності плівок синьочутливих, чи зеленочутливих. Запропонована нами плівка, за своїми медико-технічними характеристиками повністю відповідає вимогам, що встановлені Замовником. На підставі вищевикладеного, вимагаємо скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції, оскільки наша пропозиція є такою, що повністю відповідає вимогам Замовника.

Шановний Замовнику! Протоколом №30/10/2020 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.10.2020р. була відхилена тендерна пропозиція ТОВ «ІМЕД» у зв’язку із тим, що «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації». В Протоколі відхилення уповноваженою особою в зазначеній аргументації відхилення зазначено порівняльні таблиці невідповідності, але чомусь уповноваженою особою знехтувані такі поняття з вимог як «не менш» та «не більше», а також загально прийняті поняття щодо кращої якості товару по технічним характеристикам товару, еквівалент який кращий за товар, що визначений в Тендерній документації. Щодо запропонованої ТОВ «ІМЕД» Плівка рентгенівська медична MEDIPHOT X-90N/RP синьочутлива 30x40 cм BL2000 по 100 аркушів, то в Протоколі відхилення зазначено невідповідність в частині вимог «Чутливість, S 0.85 p-1,залежно від типу екрану 1000 – 1400», а в запропонованій нами Плівці виробник визначив Чутливість, S в ISO залежно від типу екрану 160-190, що відповідає чутливості S 0.85 p-1,залежно від типу екрану 1000 – 1400. Тож, Замовник не здійснивши переведення ISO в обернені рентген, жодним чином не довів нашу невідповідність, оскільки Чутливість, S в ISO залежно від типу екрану 160-190 відповідає Чутливість, S 0.85 p-1,залежно від типу екрану 1000 – 1400. Щодо вимоги про Середній градієнт, не менш 2,4 , то незрозуміло чому Замовник пише про нашу невідповідність, якщо у вимозі встановлено, що середній градієнт повинен бути не менше 2,4 , а заборони що він може бути більшим немає, тож замовником необґрунтовано відхилено нашу пропозицію по цій вимозі, оскільки в середній градієнт в Плівка рентгенівська медична MEDIPHOT X-90N/RP синьочутлива 30x40 cм BL2000 по 100 аркушів становить не менш 2,6 , що є більшим за значення 2,4. Стандартними значеннями для всіх типів плівок є 2,4-2,6. Щодо вимоги про Вміст металевого срібла, г/м2 4,2 , то знов ж таки Замовник не керується тим, що чим більше срібла тим зображення буде більш насичене, ТОВ «ІМЕД» запропонував Плівка рентгенівська медична MEDIPHOT X-90N/RP синьочутлива 30x40 cм BL2000 по 100 аркушів, із вмістом Вміст металевого срібла, г/м2 не менше 5,2 г/м2 , а це набагато кращі показники за якістю плівок з вмістом металевого срібла в розмірі 4,2 г/м2 , що вимагалось Замовником. Тож, нами запропонований еквівалент кращий за своїми медико-технічними вимогами до Плівки, що встановлений Замовником. Стосовно зазначеної невідповідності по Плівка флюорографічна медична Лізоформ 70 мм х 30,5 м щодо невідповідності Середній градієнт, не менше 2,1 , то знову Замовник допускає помилку в тому, що у вимогах зазначено вираз «не менше 2,1» , а у запропонованій нами Плівці цей показник становить не менше 2,1 , натомість у Протоколі відхилення чомусь Замовник вказує зовсім інший показник - Максимальну оптичну густину, не більше 2,8-3,6 , згідно вимог Замовник вимагавсь інший показник - Середній градієнт. Тож, чи помилково чи навмисне Замовник вказував таку невідповідність?! Щодо вимоги про Щільність вуалі, Б, не більше 0,1 , то Замовник мабуть не перечитує надані нами технічні документи на Плівки, а саме в технічному описі чітко зазначено, що Плівка флюорографічна медична Лізоформ має щільність вуалі не більше 0,10 , але Замовник написав на власний розсуд про мінімальну густину не дочитавши вищезгаданий документ. Тож, Замовником вкотре недосліджена об’єктивно та неупереджено наша тендерна пропозиція. По даній вимозі наша плівка відповідає повній мірі вимогам Замовника. Щодо вимоги про Вміст срібла, г/м2 3,3 , то зазначені показники в Сертифікаті якості на Плівку становлять від 2,8 до 3,8 г/м2 , що в середньому становить 3,3 г/м2 , як вимагалось Замовником, а тому якість зображення буде відповідати вимогам Замовника. Тож, нами запропонований еквівалент, який відповідає за своїми медико-технічними вимогами до Плівки, що встановлений Замовником. На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО Рішення (Протокол №30/10/2020 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.10.2020р.) відмінити (скасувати), оскільки рішення є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наша пропозиція є такою що повністю відповідає вимогам Замовника і є вдвічі економічно вигідною. Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки відхилення нашої пропозиції.