Розчинники різні, лаки та антикорозійні рідини

Вимагаємо надати чутку відповідь, чому процедура закупівлі «Розчинники різні, лаки та антикорозійні рідини» (ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-07-001555-b)(далі Процедура №1) визначена працівниками ОМТП як першочергова, а вже згодом планується процедура закупівлі основного об'єму матеріалів «Фарби» (Фарби) (ідентифікатор закупівлі UA-2017-02-28-001858-a)(далі Процедура №2), пов'язаних технологічно з розчинниками. Це є неприпустимим, адже перемога одного з виробників по Процедурі №1 унеможливлює проведення чесної і відкритої процедури №2. Грунтується це ствердження на технології використання зазначених матеріалів. Припускаємо, що по Процедурі №1 перемагає учасник з матеріалами виробника "Hempel". В цьому випадку переможцем у Процедурі №2 має стати виключно той учасник, який також представить матеріали виробника "Hempel". Ніякий інший виробник не надасть свою фарбу для використання разом з розчинниками іншого виробника! Це є кричущим порушенням ділової етики, торгової марки, авторських/патентних прав і є порушенням усіляких гарантій, тому що конкретний розчинник прописан у TDS на конкретний матеріал. Вважаємо вимоги ТД за Процедурами №1 та №2 дискимінаційними, направленими на перемогу завідомо обраного виробника. На наш погляд, Працівники ОМТП, які мають відношення до написання ТД, порушують антимонопольне законодавство, а також діють маніпуляційно та використовують службове становище. Якщо в Процедурі №1 визначиться переможець з будь яким матеріалом, то в ТД до Процедури №2 працівники ОМТП допускають в односторонньому порядку без погодження з виробником додавати до їх матеріалів розчинники інших виробників. Враховуючи те, що працівники ОМТП прописали ТД по Процедурі №1 виключно під виробника "Hempel", наша компанія буде вимушена звернутися в головний офіс компанії "Hempel" (Данія) і детально викласти всі умови проведення торгів в ОМТП, де фігурує Їх ім'я і де порушуються авторські/патентні права виробника "Hempel". В разі подальшого ігнорування наших законних вимог, ми вимушені будемо звернутися до АМКУ, органів прокуратури, ЗМІ, та звернутися до депутатів ВР з метою ініціювання депутатських запитів з приводу проведення Процедур №1 та Процедури №2 в ОМТП.

Вимагаємо скасувати процедуру допорогових закупівель «Розчинники різні, лаки та антикорозійні рідини» (ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-07-001555-b), та внести її в процедуру відкритих торгів «Фарби» (Фарби) (ідентифікатор закупівлі UA-2017-02-28-001858-a) окремим лотом з окремим ДКО. Вимагаємо виконати забов'язання задовольнити вимогу 10.03.2017, 00:46. ID: UA-2017-03-07-001555-B.A4. Вимагаємо прописати в ТД в п.1.1, 1.2. та 1.7, що якщо учасником пропонується еквівалент матеріалів виробника "Henpel", то показники повинні бути не гірше, прибравши вираз "в межах ± 1% від чітко встановлених документацією технічних характеристик", що є відверто дискримінаційними вимогами.

Вимагаємо прибрати у технічних вимогах ТД посилання на внутрішню кодіровку ( Додаток 3, п.1.1, 1.2, 1.7) конкретного матеріала виробника "Hempel" (використовується лише у внутрішніх каталогах виробника), що є неприспустим ш є дискримінаційною вимогую, і прописати вимоги до необхідних для закупівлі матеріалів, орієнтуючись на міжнародну систему стандартизаціі, де буде зазаначено діапазон показників відомих світових виробників,якість яких підтверджується міжнародними сертифікатами.

Вимагаємо видалити вимогу проводити аналізи на сумістність з матеріалами виробника "Hempel". Це є дискримінуючою вимогою і намагання усунути з торгів інших виробників.

Вимагаємо надати роз’яснення, згідно якого діючого в Україні стандарту, нормативного документу «ТУ,ДСТУ або ін.» повинно проводитись випробування на сумісність лакофарбових матеріалів (п.2,дод.3 Документація на проведення допорогових закупівель)

Реагуючи на відповідь представника ОМТП по вимозі ID: UA-2017-03-07-001555-B.A1, зазначаємо, що посилання на будь-яких виробників є порушенням законодавства. Якщо вже зазначені матеріали конкретного виробника (Hempel), тоді вкажіть "АБО ЕКВІВАЛЕНТ". Якщо у процедурі закупівлі братимуть участь представники інших виробників світового рівня з матеріалами, які за всіма показниками не гірші, а в багатьох технічних характеристиках є кращіми, ніж у "Hempel", то на підставі чого вони забов'язані проводити лабораторні аналізи на сумістність з матеріалами "Hempel"? Сумістність цих матеріалів підтверджується міжнародними сертифікатами.

Вимагаємо надати роз'яснення, чому йде посилання на конкретного виробника, а саме виробника Hempel (п.1.1., п.1.2., п.1.7.) , що заборонено законодавством. Але якщо пропонувати аналог матеріалів, то необхідно дотримуватись чітких показників, зазначених у вимогах ТД,де вказано, що показники аналогів мають бути не гірші (що зрозуміло), але й не краще, ніж на 1%, що є дискримінацийними вимогами і розраховано на перемогу учасників, які запропонують матеріали виробника Hempel. Вимагаємо прописати в зазначених пунктах діапазон показників матеріалів провідних і загальновідомих на зовнішньому ринку виробників, якість яких підтверджується міжнародними сертифікатами. Вимагаємо прибрати вимогу про лабораторні докази сумісності матеріалів виробника Hempel з матеріалами можливих аналогів, бо це є прямим порушенням законодавства, а ще й дискримінацйною вимогою. Сумісність матеріалів провідних виробників з аналогічними показниками підтверджуються міжнародними сертифікатами якості.