Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: Реконструкція з прибудовою будівлі Миколаївської гімназії №41 за адресою: м Миколаїв, вул. Театральна, 41 (ДК 021:2015: 71242000-6 – Підготовка проектів та ескізів, оцінювання витрат)

Вимога Відповідно до протокольного рішення № 113 від 29.10.2020р. уповноваженою особою управління капітального будівництва Миколаївської міської ради Артюх Ю.О. було прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Житомирська архітектурно-планувальна майстерня». Дане рішення є не обґрунтованим, таким що не відповідає вимог законодавства, нормативним актам та вимогам самої тендерної документації. В обґрунтування свого рішення уповноважена особа першою причиною зазначає що учасником було неправомірно занижено вартість проектних робіт оскільки застосовано усереднений відсотковий показник 3,708 натомість відповідно до таблиці А 1 ДСТУ Б.Д. 1.1. -7: 2013 усереднений відсотковий показник складає 5,6-4,76. Даний висновок уповноваженої особи є помилковий з наступних підстав: 1. При визначені вартості проектних робіт відповідно до п. 4.5. ДСТУ Б.Д. 1.1. -7: 2013 було застосовано знижувальний коефіцієнт. Дана норма є імперативною та обов’язковою, тобто не застосовувати даний коефіцієнт було не можливо. Також зауважимо що нормами не передбачено яким чином застосування даного коефіцієнту відображається в кошторисі, тому даний коефіцієнт був застосований безпосередньо до усередненого відсоткового показнику, в самому розрахунку відображено вже усереднений відсотковий показник з врахуванням знижувального коефіцієнту. 2. Додаток А.1. ДСТУ Б.Д. 1.1. -7: 2013 має статус «довідковий»,тобто даний додаток не має імперативного статусу. 3. Відповідно до вимог ЗУ Про публічні закупівлі законодавець чітко визначив та передбачив можливість подачі пропозиції за нижчими цінами ніж склались на ринку. Також необхідно враховувати, що в нашій організації наявне застосування технологічного процессу виконання робіт, в тому числі використання електроних программ та власного обладнання, що призводить зокрема до зменшення трудомісткості та собівартості виконаних робіт, що дозволяє нам подавати пропозицію нижче та економити бюджетні кошти. 4. Твердження, щодо невідповідності пропозиції технічним специфікаціям також не відповідає дійсності оскільки всі передбачені тендерною документацією технічні вимоги виконані. 5. Для перевірки правильності розрахунків проектних робіт та визначення проекту-аналогу для розрахункової бази, було здійснено паралельний розрахунок вартості проектних робіт відповідно до додатку К ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, який повністю підтвердив правильність розрахунку та визначення проекту-аналогу. Зауважимо, що у інших учасників подано виключно даний розрахунок проектних робіт, а розрахунок на підставі проекту-аналогу відсутній. Отже перша причина відхилення визначена в протоколі є надуманою і такою, що не відповідає вимогам законодавства. Замовник по суті визначеною в протоколі відхиляє пропозицію учасника в зв’язку з тим, що застосовано менший усереднений відсотковий показник, не врахувавши фактори та вимоги нормативних актів визначені вище. Зауважимо що вартісні показники (розрахунки) що входять до складу пропозиції повністю відповідають всім чинним нормативним актам України та вимогам тендерної документації. Другою причиною відхилення пропозиції було не надання свідоцтва платника єдиного податку у складі пропозиції, а надання свідоцтво платника єдиного податку на ТОВ «Агенція судово-правового захисту» Дане твердження повністю не відповідає дійсності та є завідомо зазначенням неправдивої інформації уповноваженою особою з наступної підстави: В складі пропозиції подано файл в форматі «ПДФ» з наступною назвою «25. Свідоцтво Єдиний», що складається з двох сторінок. На сторінці 2 даного документу відображені зміни, що внесені в дане свідоцтво уповноваженим на це органом. В даних змінах чітко вказано зміни а саме: «п. 1 Видане суб’єкту господарювання: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська архітектурно-планувальна майстерня». Дані зміни засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою уповноваженого на це органу, а отже твердження про не надання свідоцтва платника єдиного податку у складі пропозиції учасника є такими, що не відповідають дійсності. Виходячи з вище сказаного підстави відхилення пропозиції уповноважено особою Замовника вказані у відповідному протоколі є необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності та чинному законодавству, на підставі цього та чинного законодавства ВИМАГАЄМО: 1. Відмінити рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Житомирська архітектурно-планувальна майстерня» 2. Повернутись до стадії кваліфікації ТОВ «Житомирська архітектурно-планувальна майстерня»