ДК 021:2015 – 44220000-8 – Столярні вироби (металопластикові вікна)

У довідці про наявність аналогічно договору що надав ФОП Головко Юрій Миколайович, зазначено договір № 1603 від 18.03.2020. Покупцем в даному договорі є «Комунальне некомерційне підприємство Кам'янської міської ради "Міська лікарня №1"» ЄДРПОУ 01985794. Закупівля здійснювалась без використання електронної системи, звіт про укладений договір викладено за ідентифікатором UA-2020-03-18-001777-b посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-18-001777-b. Згідно викладеного договору у специфікації, 11 найменувань, кількість вікон 23 шт. В договорі наданому ФОП Головко Юрій Миколайович в специфікації 5 найменувань, кількість вікон 18 шт. У видатковій накладній наданій ФОП Головко Юрій Миколайович 5 найменувань, кількість вікон 18 шт. і відсутня печатка з боку замовника. Дата на видатковій накладній співпадає з датою договору. Той факт, що договір відвантаження товару, та його монтаж було здійснено в один день свідчить про ознаки фіктивності цих документів. Враховуючи вище викладене можемо дійти висновку що документ, а саме специфікація та накладна є підробкою. Цей факт означає відсутність правового статусу даного документу та є підставою для застосування ч. 1 ст. 358 Кримінального Кодексу України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, а саме ч. 4 даної статті - ВИКОРИСТАННЯ ЗАВІДОМО ПІДРОБЛЕНОГО ДОКУМЕНТА. В довідці про наявність працівників наданій ФОП Головко Юрій Миколайович відсутні відомості про осіб які спроможні виконати монтаж/демонтаж металопластикових вікон, такі як монтажник-складальник. Також у ФОП Головко Юрій Миколайович відсутні документи що підтверджують походження запропонованих металопластикових вікон, що унеможливлює пересвідчитися в якості та легальності виробництва. ВИМАГАЮ: 1. Дискваліфікувати пропозицію ФОП Головко Юрій Миколайович, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації згідно ст. 14 п. 13 пп. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі .

ТОВ «ЗМПО Прогресс» звертається до Вас щодо закупівлі ДК 021:2015 – 44220000-8 – Столярні вироби (металопластикові вікна), ідентифікатор UA-2020-10-07-000026-a. Згідно протоколу № 02-10 від 26.10.2020, ТОВ «ЗМПО Прогресс» дискваліфіковано відповідно до ст.14 п.13 пп. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 1. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі було вказано, що документи, які підготовлені саме Учасником повинні бути датовані не раніше дати оголошення спрощеної закупівлі (в т. ч. лист відгук). Лист відгук, який було надано Учасником датований 28.09.2020 №03-45/20 тобто Учасник надав лист відгук, який датований раніше, ніж оголошена спрощена закупівля. Також, всі завантажені документи Учасника, не містять дати та номери документів. Оскарження: В оголошені до закупівлі ніде не вказано що документи мають бути датовані не раніше дати оголошення спрощеної закупівлі. Лист відгук, який надано ТОВ «ЗМПО Прогресс» датований 28.09.2020 через те що лист відгук готується та надається організацією яка виступала в якості замовника, в даному випадку «КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М.Глінкі»», тож дату та номер ставить третя особа. Лист відгук відповідає всім вимогам. Враховуючи вище викладене, та відсутнісь в оголошенні вимоги ставити дати на довідки. Згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник вимогає від учасників: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), та не встановлено жодних вимог до оформлення листів відгуків. Вважаємо п. 1 протоколу безпідставним. 2. Відповідно ДО оголошення спрощеної закупівлі оригінал позитивного листа відгука повинен обов'язково містити дату і номеру договору (па який надано відгук), ціни (вартості) договору та інформації про суму та належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків. Учасником у складі пропозиції надано сканований оригінал позитивного рекомендованого листа від контрагента за договором, але лист відгук не містить інформацію про суму виконання договору. Оскарження: Так лист відгук містить номер та суму договору, про виконання даного договору можна ознайомитись у файлі самого договору “Музыкальная академия им. Глинки” що підтверджується: актом монтажу, видатковою накладною та товаротранспортною накладною. Це свідчить про те що договір виконаний в повному обсязі. Згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник вимогає від учасників: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), та не встановлено жодних вимог до оформлення листів відгуків. Вважаємо п. 1 протоколу безпідставним. 3. Схеми запропонованого товару із зазначенням опису та розмірів вказані у п. 12 Додатку І до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (Інші документи від Учасника) Учасник не надав. Оскарження: Зверніть увагу на файл “Технічні характеристики” – де зазначено схеми запропонованого товару із зазначенням опису та розмірів. Та звертаємо Вашу увагу що запропоновані вікна є кращими ніж вимагалось технічним завданням. Окрім того пропозиція ТОВ «ЗМПО Прогресс» є набагато вигіднішою ніж пропозиція наступного учасника, а закупівлі здійснюються за державні кошти. ВИМАГАЮ: 1. Скасувати рішення протоколу № 02-10 від 26.10.2020, повернути на кваліфікацію ТОВ «ЗМПО Прогресс».