• Спрощена закупівля
  • Однолотова
  • КЕП

Завершальні будівельні роботи

Заміна вікон спального корпусу на 240 місць

Завершена

735 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 675.00 UAH
Період оскарження: 02.02.2017 09:27 - 07.02.2017 12:00
Скарга
Залишено без розгляду

відміна рішення тендерного комітету

Номер: 3689769049104d4dae081b610abe178d
Ідентифікатор запиту: UA-2017-02-02-000166-b.c4
Назва: відміна рішення тендерного комітету
Скарга:
Скарга щодо закупівлі: «Капітальний ремонт - замінавікон спального корпусу на 240 місць дитячого спеціалізованогосанаторію "Ялинка". (ДК 021-2015, 45400000-1 - Завершальнібудівельніроботи), ідентифікаторзакупівлі: UA-2017-02-02-000166-b.» 1. У учасникавиниклисумніви щодо доствовірності інформації наданої учасником ТОВ «АРКУС-В», який рішенням № 36 від 23.02.2017р.засідання тендерного комітету Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» Територіальномедичногооб’єднання «САНАТОРНОГО ЛІКУВАННЯ» у м. Києвівимзнаний переможцем. В складі пропозиції надані документи створені при допомозі програми типу фотошопі. Чітко видно що печатка та підпис на всіх аркушах однакові (печатка під одним кутом однакового кольору та насиченості, підпис одного й того ж розміру, нахилу, що не можливо зробити якщо дійсно вручну підписувати документи та ставитимокру печатку). 2. УчасникТОВ «АРКУС-В» не підтвердив у повному обсязі якісні характеристики вікон. Сертифікати відповідності, Висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, Протокол випробуваньмістять інформацію щодо 1 (одно) та 2 (дву) камерних склопакетів хоча в документації замовника вимагався профель 5-ти камерний. 3. Надані учасником ТОВ «АРКУС-В»Сертифікати відповідності, Висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, Протоколи випробувань, не на всі вироби та їх комплектуючі. Вимагаємо скасування протоколу№ 36 від 23.02.2017р.засідання тендерного комітетуДитячогоспеціалізованогосанаторію «Ялинка» Територіальномедичногооб’єднання «САНАТОРНОГО ЛІКУВАННЯ» у м. Києві про визначенняТОВ «АРКУС-В»переможцемзакупівлі:«Капітальний ремонт - замінавікон спального корпусу на 240 місцьдитячогоспеціалізованогосанаторію "Ялинка". (ДК 021-2015, 45400000-1 - Завершальнібудівельніроботи), ідентифікаторзакупівлі: UA-2017-02-02-000166-b.».
Пов'язані документи: reviewers
Вирішення: Щодо капітального ремонту - заміна вікон спального корпусу на 240 місць дитячого спеціалізованого санаторію "Ялинка)
Статус вимоги: Задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 14.03.2017 19:40
Дата виконання рішення Замовником: 27.02.2017 09:46
Коментар замовника щодо усунення порушень: Як вбачається з вашої скарги, обгрунтування вами п.1 скарги будується виключно на ваших суб’єктивних припущеннях. Як зазначається в п. 9.2. Порядку здійснення допорогових закупівель затвердженого Наказом державного підприємства «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 № 35 виключними підставами дискваліфікації є зокрема невідповідність пропозиції Учасника умовам Закупівлі. Тобто, висновки про невідповідність умовам закупівлі мають бути встановленим фактом, а не припущенням, тому п.1 вашої Скарги є необґрунтованим. Пункт 2 і п. 3 вашої скарги є безпідставним, з огляду на наступне. Так п.9 додатку №3 (Технічні вимоги і якісні характеристики до предмета закупівлі) Оголошення про закупівлю вимагає надання від учасника сертифікатів якості, висновків санітарно-епідеміологічної експертизи та протоколів випробувань на віконні конструкції та фурнітуру, чинних на момент закупівлі. Всі вищезазначені документи були надані ТОВ «АРКУС-В» у складі пропозиції. Ваші висновки у п.8 скарги про неврахування в документах, зазначених вище, фурнітури, склопакетів не відповідають дійсності. Крім того, ваше підприємство не уповноваженим суб’єктом оскарження, котрий уповноважений давати висновки про невідповідність сертифікатів якості, спростовувати висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та протоколів випробувань, а тому п.8 вашої скарги не приймається до уваги. Учасник несе повну відповідальність за достовірність наданої документації. Відповідно до пп.3. п.14.1. ч.14 Порядку здійснення допорогових закупівель затвердженого Наказом державного підприємства «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 № 35, Вимога про усунення порушення у процесі проведення Закупівлі зокрема повинна містити: підстави подання Вимоги, посилання на порушення у процесі проведення закупівель, фактичні обставини, що можуть це підтверджувати; Зважаючи на те, що, переважно, обставини на які ви посилаєтесь не відповідають фактичним обставинам, ваша скарга є безпідставною та необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Задовільнена: Ні
Автор: ООО "ВІЗИН РІЧ", Алексндр Сороченко +380500360924 infovizynrich@ukr.net
Скарга
Залишено без розгляду

СКАРГА

Номер: b9d65ef81e4d41929551f89db4618a6c
Ідентифікатор запиту: UA-2017-02-02-000166-b.c3
Назва: СКАРГА
Скарга:
Визнати аукціон щодо предмету закупівлі: «Капітальний ремонт - заміна вікон спального корпусу на 240 місць дитячого спеціалізованого санаторію "Ялинка". (ДК 021-2015, 45400000-1 - Завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі: UA-2017-02-02-000166-b.» таким що не відбувся.
Пов'язані документи: Учасник reviewers
Вирішення: Щодо предмета закупівлі: ДК 021-2015, 45400000-1 - Завершальні будівельні роботи. ( капітальний ремонт - заміна вікон спального корпусу на 240 місць дитячого спеціалізованого санаторію "Ялинка).
Статус вимоги: Задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 12.03.2017 21:25
Дата виконання рішення Замовником: 26.02.2017 15:08
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1. Як вбачається з вашої скарги, обгрунтування вами п.1 скарги будується виключно на ваших суб’єктивних припущеннях. Як зазначається в п. 9.2. Порядку здійснення допорогових закупівель затвердженого Наказом державного підприємства «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 № 35 виключними підставами дискваліфікації є зокрема невідповідність пропозиції Учасника умовам Закупівлі. Тобто, висновки про невідповідність умовам закупівлі мають бути встановленим фактом, а не припущенням, тому п.1 вашої Скарги є необґрунтованим. 2. Пункт 2 Скарги не підтверджується фактичними обставинами, з огляду на наступне. Пунктом 3.1. Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів передбачено найменування предмета закупівлі: ДК 021-2015, 45400000-1 - Завершальні будівельні роботи. ( капітальний ремонт - заміна вікон спального корпусу на 240 місць дитячого спеціалізованого санаторію "Ялинка). В преамбулі пропозиції ТОВ «АРКУС-В» від 07.02.2017 року №15, ТОВ «АРКУС-В» зазначає, що даний учасник надає свою пропозицію щодо участі у процедурі електронних торгів на закупівлю «капітального ремонту - заміна вікон спального корпусу на 240 місць дитячого спеціалізованого санаторію "Ялинка". (ДК 021-2015, 45400000-1 - Завершальні будівельні роботи)». Всі вимоги щодо предмета закупівлі у пропозиції ТОВ «АРКУС-В» відповідають умовам закупівлі, а ваші посилання на «відступлення від змісту даної форми» є необґрунтованим, оскільки поняття «змісту форми пропозиції» передбачає наявність всіх елементів у пропозиції згідно вимог Замовника, а не буквальне перенесення тексту оголошення про закупівлю у пропозицію учасника. 3. Пункт 3 вашої скарги щодо відсутності документального підтвердження у складі пропозиції ТОВ «АРКУС-В» наявності працівників, відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для виконання робіт з шпаклювання та фарбування є необґрунтованими, з огляду на наступне. Так зокрема ТОВ «АРКУС-В» у складі пропозиції надана довідка від 07.02.2017 року №17 про наявність працівників, що здобули освіту у профільних навчальних закладах таких як: Училище будівництва та архітектури №8, Коледж Будівництва та дизайну, Одеська державна Академія Будівництва та Архітектури, ПТУ КИЄВА №25, №26. Дані учбові заклади є провідними зокрема і у підготовці фахівців з шпаклювання та фарбування. Зазначаємо, що обставина того, що дані працівники займають посади у ТОВ «АРКУС-В» не пов’язані з виконанням, зазначених вище, видів робіт не свідчить про відсутність кваліфікації, знання та досвід для виконання робіт. 4. Пункт 4 вашої скарги є необґрунтованим та не відповідає дійсності, оскільки інформація про наявність інженерно – технічних працівників ТОВ «АРКУС-В», які мають необхідні знання та досвід, підтверджена у тій самій довідці ТОВ «АРКУС-В» від 07.02.2017 року №17, поданій у складі пропозиції. 5. Пункт 5 вашої скарги необґрунтований, оскільки ТОВ «АРКУС-В» у складі пропозиції надана довідка №21 від 07.02.2017 року, яка підтверджує виконання аналогічних договорів. Крім того, ТОВ «АРКУС-В» на підтвердження виконання аналогічних договорів у складі пропозиції надано копії договорів підряду, договорів на виконання робіт. Таким чином, ваша скарга у п.5 не підтверджена фактичними обставинами. Пункт 6 вашої скарги щодо висновків про порушення ТОВ «АРКУС-В» щодо ненадання відгуків до всіх договорів, перерахованих в «Довідці про досвід виконання аналогічних договорів», та щодо ненадання відгуків стосовно виконання саме договорів, копії яких були надані у пропозиції ТОВ «АРКУС-В» є безпідставним, з огляду на наступне. № 4 Оголошення про проведення закупівлі вимагає надання учасником у складі своєї пропозиції не менше двох позитивних відгуків про виконання Учасником договорів, які учасник зазначає саме у Довідці про досвід виконання аналогічних договорів. Так п. 1 та п. 6 Довідки про досвід виконання аналогічних договорів містить інформацію про виконання аналогічних робіт Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва та Київському Палацу дітей та юнацтва. Разом з тим, ТОВ «АРКУС-В» у складі пропозиції надало листи-відгуки від цих двох суб’єктів господарювання, чим повністю було виконано п. 7.2 додатку № 4 Оголошення про проведення закупівлі. Зазначаємо, що Замовником не вимагалося позитивні відгуки щодо всіх аналогічних договорів, виконаних учасником, а тому ваша скарга в цій частині є безпідставною. 6. Пункт 7 вашої скарги про порушення ТОВ «АРКУС-В» пп.1 п.11 додатку №3 (Технічні вимоги і якісні характеристики до предмета закупівлі), а саме: надані в складі пропозиції ТОВ «АРКУС-В» документи що підтверджують якісні характеристики до конструкцій (Сертифікати відповідності, Висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, Протокол випробувань) надані до 1 (одно) та 2 (дву) камерний (склопакетів) профілів, а не профіль 5-ти камерний типу, як того вимагає пп.1 п.11 додатку №3, є необґрунтованим з огляду на наступне. Так зокрема ТОВ «АРКУС-В» у складі пропозиції надано додаток (вих.№25, 30 від 07.02.2017 року) «Технічні характеристики до виробу вікна», яким ТОВ «АРКУС-В» підтверджує зокрема і якісні характеристики 5- камерних профільних систем (склопакетів), як того і вимагає п.п.1 п.11 додатку №3 (Технічні вимоги і якісні характеристики до предмета закупівлі). З огляду на вищевикладене, ваша скарга у п. 7 є безпідставною. 7. Пункт 8 вашої скарги є безпідставним, з огляду на наступне. Так п.9 додатку №3 (Технічні вимоги і якісні характеристики до предмета закупівлі) Оголошення про закупівлю вимагає надання від учасника сертифікатів якості, висновків санітарно-епідеміологічної експертизи та протоколів випробувань на віконні конструкції та фурнітуру, чинних на момент закупівлі. Всі вищезазначені документи були надані ТОВ «АРКУС-В», який являється виробником продукції у складі пропозиції. Ваші висновки у п.8 скарги про неврахування в документах, зазначених вище, фурнітури, склопакетів не відповідають дійсності. Крім того, ваше підприємство не уповноваженим суб’єктом оскарження, котрий уповноважений давати висновки про невідповідність сертифікатів якості, спростовувати висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та протоколів випробувань, а тому п.8 вашої скарги не приймається до уваги. Відповідно до пп.3. п.14.1. ч.14 Порядку здійснення допорогових закупівель затвердженого Наказом державного підприємства «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 № 35, Вимога про усунення порушення у процесі проведення Закупівлі зокрема повинна містити: підстави подання Вимоги, посилання на порушення у процесі проведення закупівель, фактичні обставини, що можуть це підтверджувати; Зважаючи на те, що, переважно, обставини на які ви посилаєтесь не відповідають фактичним обставинам, а, іноді, взагалі не відповідають дійсності, ваша скарга є безпідставною та необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Задовільнена: Ні
Автор: ООО "БУДГАРАНТ ПЛЮС", Богдан Анатолійович Школьний 0637380588 budgarantplus@gmail.com
Вимога
Відкликано скаржником

Порушення вимог закупівлі

Номер: 6c86a10f59c9491fb554690353f1f02e
Ідентифікатор запиту: UA-2017-02-02-000166-b.b2
Назва: Порушення вимог закупівлі
Вимога:
Керуючись Наказом ДП "Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35 «Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель», з метою виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 N 166 "Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків" та Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 N 473 "Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування" та п 14. Усунення порушення … «14.1. У випадку виявлення порушення Користувач може звернутися до Замовника із Вимогою про усунення порушення у процесі проведення Закупівлі (далі - Вимога) через відповідну електронну форму»… Вимога повинна містити таку інформацію: 1. Найменування Замовника, рішення, дії або бездіяльність, щодо якого (яких) ініціюється Вимога: Замовник: Дитячий спеціалізований санаторій "Ялинка" Територіального медичного об'єднання "САНАТОРНОГО ЛІКУВАННЯ" у місті КиєвіКод в ЄДРПОУ: 05415970 Юридична адреса:04075, Україна, Київська область, Київ, Пуща - Водиця, 7-ма лінія 2. Номер повідомлення про проведення Закупівлі, щодо якого ініціюється Вимога: Дата оприлюднення та номер оголошення про проведення закупівлі. Дата 02-02-2017, Закупівля UA-2017-02-02-000166-b 3. Підстави подання Вимоги, посилання на порушення у процесі проведення закупівель, фактичні обставини, що можуть це підтверджувати: згідно Протоколу (рішення)засідання Комітету Замовника про дискваліфікацію ТОВ "Промбуд-Пласт» від 20.02.2017 р. №30 ТОВ "Промбуд-Пласт" оскаржує дане рішення з наступних причин: 1. У відмові Товариству "Промбуд-Пласт" не було вказано конкретних тендерних документів, які не відповідають кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам згідно «Додатку 3» до Документаціі електронних конкурсних торгів.
Пов'язані документи: Учасник
Опис причини скасування: cancelled
Дата скасування: 21.02.2017 13:21
Вимога
Відкликано скаржником

Опротестування рішення Замовника

Номер: f80c310cb1ea435db0e665ae8f2d3f4d
Ідентифікатор запиту: UA-2017-02-02-000166-b.c1
Назва: Опротестування рішення Замовника
Вимога:
ТОВ «Аркус-В» Шановні Замовники! Звертаємо Вашу увагу, що визначення переможцем торгів ТОВ "ВЕСТ БІЛДІНГ ГРУП" по закупівлі «капітальний ремонт - заміна вікон спального корпусу на 240 місць дитячого спеціалізованого санаторію "Ялинка". (ДК 021-2015, 45400000-1 - Завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі: UA-2017-02-02-000166-b. Дане рішення є порушенням Вами вимог оголошення та чинного законодавства, оскільки подана тендерна пропозиція ТОВ "ВЕСТ БІЛДІНГ ГРУП" має суттєві порушення вимог оголошення Замовника. В результаті аналізу тендерної пропозиції ТОВ "ВЕСТ БІЛДІНГ ГРУП" (Учасник) виявлено низку невідповідностей тендерної пропозиції Учасника вимогам Тендерної документації «Дитячий спеціалізований санаторій "Ялинка" Територіального медичного об'єднання "САНАТОРНОГО ЛІКУВАННЯ" у місті Києві» (надалі – Замовник). а саме: До закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій вчасно не надано ТОВ "ВЕСТ БІЛДІНГ ГРУП" наступні документи: - Відсутній додаток до ліцензії з переліком видів робіт або письмові пояснення з посиланням на вимоги діючого законодавства з приводу ненадання відповідного документа; - Відсутній висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на вироби або письмові пояснення з посиланням на вимоги діючого законодавства з приводу ненадання відповідного документа; - Відсутній тобто не наданий опис до металопластикових вікон, які будуть встановлюватись та технічні і якісні характеристики виробів. Та надані але не відповідають вимогам оголошення наступні документи: - У довідці про аналогічні договори відсутня інформація про виготовлення чи встановлення металопластикових вікон. - У кошторисній документації не вказана марка металопластикових вікон. - У довідці про матеріально технічну базу відсутнє необхідне обладнання для виробництва металопластикових вікон. - Відсутнє чітке зображення протоколу №55 к/15 його неможливо прочитати. - Копії посвідчень та протоколів з техніки безпеки при роботі на висоті дійсні до 04 лютого 2015 р. - Сертифікати якості та протоколи випробовування видані для ТОВ "Завод СТЕКО" не завірені належним чином ТОВ "Завод СТЕКО" згідно з документооборотом. Згідно вимог Оголошення п. 5.8. Замовник відхиляє пропозиції, у разі якщо вони не відповідають вимогам замовника, зазначеним у документації: Роботи проводяться на висоті більше 3 м. - Після проведення аукціону додатково завантаженою може бути лише форма «пропозиція» ( Додаток № 2) з новою, зниженою ціною. -Замовник за власним бажанням може перевірити наявність обладнання та матеріально-технічної бази в разі їх відсутності пропозиція буде відхилена не залежно від її ціни. -Додатки до документації: У разі відхилення пропозиції учасника, який запропонував найнижчу ціну, Замовник розглядає наступну пропозицію з найнижчою ціною, визначеною електронною системою. Документи, що не передбачені законодавством для учасників – фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, не подаються ними у складі пропозиції. Замовник залишає за собою право запросити від учасника інші документи, які можуть бути необхідними для уточнення/підтвердження кваліфікаційних вимог до учасника. Виходячи з вище викладеного, ми вважаємо Замовником не дозволено редагування пакету документів після проведення аукціону, що свідчить про дискримінацію інших учасників закупівлі. Ви порушуєте свої ж тендерні вимоги та чинне законодавство а саме Стаття 16., Стаття 22., Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з вищевикладеним ми вважаємо за необхідне, щоб ви скасували ваше рішення Протокол (рішення) засідання Комітету Дитячого спеціалізованого санаторію "Ялинка" про визначення Переможця № 27 від «14» лютого 2017 р., та об’єктивно та уважно перевіряти наступних Учасників згідно вимог оголошення та Закону України «Про публічні закупівлі». У разі ігнорування зауважень ми змушені повідомити відповідні органи про факт корумпованих дій.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Опис причини скасування: cancelled
Дата скасування: 16.02.2017 12:39