Видалення аварійно-небезпечних дерев з фрезеруванням пеньків на території смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області

Шановний Замовнику! Дякую за відповідь на мою Вимогу щодо дискваліфікації моєї пропозиції. Уважно вивчивши Вашу відповідь, а саме ПРОТОКОЛ № 57 засідання тендерного комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 19 листопада 2020 р., вважаю Вашу відповідь ще більш нелогічною та незрозумілою, ніж рішення ПРОТОКОЛ № 51 засідання тендерного комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 9 листопада 2020 р. з наступних міркувань: Згідно вимог п.2 Додатку І тендерної документації (далі за текстом – ТД) «у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону. Для підтвердження відповідності кожного з таких субпідрядника/співвиконавця вимогам визначеним у частині першій статті 17 Закону, учасником на кожного з них надається інформація, що підтверджує відсутність підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону у довільній формі або за примірною формою*. Замовник не вимагає документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.». Тобто не на кожного субпідрядника/співвиконавця (як зазначає чомусь Замовник в рішенні ПРОТОКОЛ № 57 засідання тендерного комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 19 листопада 2020 р.) надається інформація, що підтверджує відсутність підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону, а лише на тих, яких планується залучити в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Як вірно зазначено у рішенні ПРОТОКОЛ № 57 засідання тендерного комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 19 листопада 2020 р., згідно умов Розділу 3 ТД необхідно було надати інформацією щодо кожного субпідрядника/ співвиконавця у разі їх залучення (з урахуванням вимог п. 7 «Інформація про субпідрядника» даного Розділу). Тобто надання інформації щодо кожного субпідрядника/ співвиконавця у разі їх залучення є обов’язковим, а п. 7 «Інформація про субпідрядника» даного Розділу та вимоги п.2 Додатку І ТД конкретизують, яку саму інформацію повинен надати учасник у разі залучення субпідрядника/ співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. В той же час ТД не містить вимог, в якому виді та якій формі повинен надати інформацію Учасник стосовно. залучення субпідрядника/ співвиконавця в обсязі менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, але надання такої інформації згідно умов Розділу 3 ТД є обов’язковим. Тому у складі моєї пропозиції була надана довідка №10/21-10 від 21.10.2020 р. щодо залучення потужностей субпідрядника/ співвиконавця ФОП Гаврюшин О.І. та доповнююча її довідка в довільній формі №8/21-10 від 21.10.2020 р., яка свідчить, що ФОП Гаврюшин О.І. залучається як субпідрядник/ співвиконавець в обсязі менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю і ця довідка зовсім не підпадає під п.7 Розділу 1 ТД, оскільки містить інформацію, в якому обсязі залучається субпідрядник/співвиконавець ФОП Гаврюшин О.І., що і вимагалось умовами ТД (Розділу 3 ТД). Також зауважу, що у рішенні ПРОТОКОЛ № 51 засідання тендерного комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 9 листопада 2020 р. про дискваліфікацію пропозиції ФОП Яловенко О.О. Замовник прийняв до уваги, розглянув та врахував при розгляді моєї пропозиції довідку №8 від 21.10.2020 р. (тобто тоді вона відповідала умовам ТД), а зараз Замовник чомусь вже каже, що при винесенні рішення про дискваліфікацію моєї пропозиції цю довідку не розглядав та не приймав до уваги. Якщо Замовнику було щось незрозуміло або не відповідало умовам ТД у поданих мною документів стосовно кваліфікаційним критеріям статті 16 (а питання залучення потужностей субпідрядника/співвиконавця відносяться якраз до цього), потрібно було це питання виносити в повідомлення про вимогу усунення невідповідностей в інформації та/або документах. Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення тендерного комітету помилковим та вимагаю скасувати рішення ПРОТОКОЛ № 51 засідання тендерного комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 9 листопада 2020 р. за закупівлею UA-2020-10-05-009180-a про дискваліфікацію пропозиції ФОП Яловенко О.О. та винести позитивне рішення, так як пропозиція нашого підприємства є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки, зазначеним у Тендерній документації. В свою чергу ФОП Яловенко О.О. гарантує виконання та дотримання усіх вимог, як переможця закупівлі. У разі незадоволення моєї вимоги або надання знову необґрунтованої та незрозумілої відповіді для захисту своїх інтересів вимушений буду звернутися зі Скаргою до Органу оскарження.

Фізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович звертається до Вас з вимогою скасування рішення ПРОТОКОЛ № 51 засідання тендерного комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 9 листопада 2020 р. за закупівлею UA-2020-10-05-009180-a про дискваліфікацію пропозиції ФОП Яловенко О.О. Вважаю це рішення необґрунтованим, помилковим та незрозумілим, оскільки згідно вимог п.3 Додатку І тендерної документації (далі за текстом – ТД) «у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону. Для підтвердження відповідності кожного з таких субпідрядника/співвиконавця вимогам визначеним у частині першій статті 17 Закону, учасником на кожного з них надається інформація, що підтверджує відсутність підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону у довільній формі або за примірною формою*. Замовник не вимагає документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.» Тобто інформація щодо відповідності вимогам визначеним у частині першій статті 17 Закону надається тільки на тих субпідрядників/співвиконавців, яких учасник планує залучити в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг. Як вірно зазначено у протоколі № 51 засідання тендерного комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 9 листопада 2020 р., у складі моєї пропозиції надано «довідку про субпідрядника(ів)» вих. № 8/21-10 від 21.10.2020 р., де я повідомляю, що не планую залучати до виконання послуг суб’єктів господарювання як субпідрядника/співвиконавця у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Тобто, ФОП Гаврюшин О.І. буде залучено як субпідрядника/співвиконавця у обсязі не більше, ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, тому надавати підтвердження відсутністі підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону у довільній формі або за примірною формою на субпідрядника/співвиконавця ФОП Гаврюшин О.І. згідно умов ТД та Закону України «Про публічні закупівлі ( стаття 17, частина сьома) НЕ ПОТРІБНО! Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення тендерного комітету помилковим та вимагаю скасувати рішення ПРОТОКОЛ № 51 засідання тендерного комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 9 листопада 2020 р. за закупівлею UA-2020-10-05-009180-a про дискваліфікацію пропозиції ФОП Яловенко О.О. та винести позитивне рішення, так як пропозиція нашого підприємства є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки, зазначеним у Тендерній документації. В свою чергу ФОП Яловенко О.О. гарантує виконання та дотримання усіх вимог, як переможця закупівлі.

1. Відповідно до п.1 Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Додатку 1 до тендерної документації «договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи строком на три роки і більше, у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально». Зазначимо, що згідно діючого законодавства, договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи обов’язково повинен бути засвідчений нотаріально, тому ВИМАГАЄМО виключити «строком на три роки і більше». 2. Відповідно до п. 2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Додатку 1 до тендерної документації «Обов’язкова наявність працівника за професією машиніста автовишки та/або автогідропідіймача, яке свідчить про наявність відповідної кваліфікації та допуск до керування/обслуговування автовишки та/або автогідропідіймача, згідно з чинним законодавством». Ця вимога є дискримінаційною, оскільки, учасник може використовувати залучену техніку разом із екіпажом, тому мати у штаті (або найманого) машиніста автовишки та/або автогідропідіймача йому не потрібно. Тому ВИМАГАЄМО ВИКЛЮЧИТИ дану вимогу як дискримінаційну та абсурдну. 3. Відповідно до п. 2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Додатку 1 до тендерної документації «Учасники мають надати в складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність вищевказаним критеріям, а також документи, що підтверджують працевлаштування працівників згідно з чинним законодавством України (на всіх працівників, зазначених у Довідці). А також надається окрема довідка в довільній формі про наявність у кожного субпідрядника/співвиконавця, потужності якого учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 2 ( у разі його залучення)» Виходячи із таблиць №1 та №2 Учасник може задіяти тільки працівників, оформлених в штат згідно КЗпП (Кодексу законів про працю в Україні), або залучити працівників співвиконавця. Учасник не планує залучати співвиконавців та не має працівників, прийнятих в штат згідно КЗпП (Кодексу законів про працю в Україні). Проте Учасник має працівників за договорами цивільно-правового характеру, які передбачають виконання певних послуг. Заключения таких договорів цивільно-правового характеру підпорядковується Господарському і Цивільному кодексу України, а не КЗпП. Працівники за договорами цивільно-правового характеру не є співвиконавцями, а є працівниками, але оформленими у Учасника не по КЗпП. 3 виплат за такими договорами цивільно-правового характеру сплачуються такі ж внески, що і з працівників оформлених в штат згідно КЗпП. Учасник має заключені договори цивільно- правового характеру, а не приймає в штат працівників, адже поки що Учасник не виграв тендер та не підписав договір на виконання послуг і не має фінансової можливості приймати в штат працівників та виплачувати їм заробітну плату, не маючи при цьому підписаного договору з Замовником. При наявності договорів цивільно-правового характеру інша ситуація, адже виплати за такими договорами проводяться тільки за фактично виконаний об’єм роботи. Повернемося до співвиконавця, нажаль, Закон не містить визначення хто такий співвиконавець послуги. Такого визначення немає і в інших нормативних документах. Але виходячи із трактування слова «співвиконавець» - це суб’єкт, який на рівні із Суб’єктом оскарження буде виконувати роботи, по типу - партнер Учасника. Так от працівники за договорами цивільно-правового характеру - це НЕ партнери, а наймані працівники, просто за окремою формою відносин. Таким чином, за нинішніх умов тендерної документації Учасник не може показати працівників за договорами цивільно- правового характеру ані в таблиці №1, ані в таблиці №2 і виходить, що Учасник не зможе прийняти участь в закупівлі, маючи при цьому працівників. Закон та взагалі чинне законодавство України НЕ ЗАБОРОНЯЄ працівників за договорами цивільно-правового характеру, а Замовник чомусь вирішив обмежити умови участі, не розуміючи, що учасники, ще не переможці та приймати людей в штат, не маючи обсягів роботи - фінансово недоцільно. Тим більше зараз, коли суб’єкти господарювання вимушені виживати в умовах карантину. НА різні тендери Замовники вигадують різні посади працівників та різну їх кількість, а тому Учасник не може кожного разу приймати в штат десятки людей, не маючи при цьому заключеного договору із Замовником. У разі перемоги в торгах Учасник буде нести відповідальність за працівників, незалежно від форми відносин з ними, Замовник не повинен втручатись в господарську діяльність Учасників. Тому НАПОЛЯГАЄМО на включенні в тендерну документацію (Таблиця№1) умов, що дозволяють показувати наявність працівників не тільки по КЗпП, а й за договорами цивільно- правового характеру.