Поточний ремонт стелі (влаштування натяжної стелі) актового залу будівлі Васищівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою вул. Орєшкова, 35 в селищі Васищеве Харківського району Харківської області (ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)

Отримано Потокол від Замовника на тендерну пропозицію UA-2020-10-02-008825-a Згідно Протоколу від 20.10.2020р Замовником відхилена тендерна пропозиція учасника ТОВ "РемБудКо" щодо закупівлі Поточний ремонт стелі (влаштування натяжної стелі) актового залу будівлі Васищівської загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою вул.Орєшкова,35 в селищі Васищеве Харківського району Харківської області (ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи). Пропозицію ТОВ «РемБудКо» було безпідставно відхилено Замовником, а саме що: - У тендерній документації був вказаний пункт про «відсутність копії документа, виданого уповноваженим органом з інформацією про те, що службову (посадову) особу переможця, яка підписала пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягається, з датою видачі не раніше дати виходу про проведення цих торгів». Учасником надано скан довідку з МВС України, файл pdf 3109656 щодо відсутності кримінальної відповідальності від 27.09.2020р, яка дійсна місяць з дня видачі цієї довідки, також надано довідку у довільній формі про те, що в разі перемоги надамо довідку з оновленою датою. Тому не зрозуміло з яких підстав Замовник зазначає про їх відсутність. – Також в тендерній документації був вказаний пункт про «відсутність довідки (або іншого документу) з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах». Учасником надано скан довідку, файл pdf 3109660 про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах. Тому також не зрозуміло з яких підстав Замовник зазначає про їх відсутність. – У тендерній документації був вказаний пункт про «вид договірної ціни, наданої в складі пропозиції учасника не відповідає вимогам документації. Так, в пропозиції міститься форма «Договірна ціна». В цій формі вид договірної ціни-тверда. Це суперечить п.5 розділу 3 документації, в якому зазначено, що вид договірної ціни-динамічна». Учасник відповідно до ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) умови договору не можуть відрізнятися від умов пропозиції та змінюватися до повного виконання сторонами умов договору, крім випадків, передбачених ст. 41 Закону. Договірна ціна є істотною умовою договору відповідно до постанови КМУ від 01.08.2005 року № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві». Тож при внесенні змін до договірної ціни необхідно враховувати положення ст. 41 Закону. Тверда ціна встановлюється незмінною на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій щодо реалізації проекту в установлені строки за фіксовану ціну. Здебільшого тверду договірну ціну встановлюють для робіт, які виконують у короткі терміни. Тому ми, під час підготовки договірної ціни, яка входила до складу нашої пропозиції встановили тверду ціну, як гарантію виконання робіт за фіксовані гроші. – У тендерній документації був вказаний пункт про «відсутність підтвердження проведення оплати банківською установою за договором добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог щодо забезпечення пропозиції». Відповідно до порядку проведення страхових документів, страхова фірма надає поліс тільки після сплати страхової послуги. – У тендерній документації був вказаний пункт про «у відгуках про виконання аналогічних договорів не зазначена інформація про строк дії договору та строк виконання робіт/надання послуг». Учасник отримав лист-відгук від Замовника в довільній формі, а строки виконання послуг вказано в Довідці КБ 3. – У тендерній документації був вказаний пункт про «в акті огляду не зазначений час огляду та найменування замовника торгів». Учасник вважає що це є не суттєва помилка зазначення часу та найменування замовника, так як об’єкт оглядався декілька раз та замовник дав згоду з відміткою свого підпису. Шановний Замовник! ТОВ «РемБудКо» вимагає від Замовника торгів об’єктивно та неупереджено повторно провести детальний розгляд та оцінку тендерних пропозицій учасників. Керуючись ст.ст. 3, 14, 16, 22, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 19.12.2019 року № 396-IX. Та продовжити закупівлю з суворим дотриманням вимог діючого законодавства та скасувати рішення, викладене в Протоколі від 20.10.2020р. ВИМАГАЄМО: 1) Скасувати рішення згідно з Протоколом від 20.10.2020р щодо відхилення пропозиції ТОВ "РемБудКо". 2) Продовжити закупівлю з суворим дотриманням вимог діючого законодавства.

Вимога на рішення замовника Щодо незаконого вибору переможця Шановний замовник! Прошу звернути увагу на те, що пропозиція ФОП Кравець В.В. не відповідає умовам документації до оголошення (Назва предмета закупівлі «Поточний ремонт стелі (влаштування натяжної стелі) актового залу будівлі Васищівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою вул. Орєшкова, 35 в селищі Васищеве Харківського району Харківської області (ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», а саме : 1. Для виконання окремих видів робіт - Улаштування плоских поверхонь з плівки, Штучне сушіння натяжної плівки стелі (при натягуванні) необхідно спеціалізоване обладнання яке учасник у складі своєї пропозиції не підтвердив. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не в повному обсязі. 2. Також учасник не підтвердив достатньою кількістю робітників для виконання умов технічного завдання до оголошення Поточний ремонт стелі (влаштування натяжної стелі) актового залу будівлі Васищівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою вул. Орєшкова, 35 в селищі Васищеве Харківського району Харківської області (ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи). В довідці про працівників вказані: інженер проектувальник в частині кошторисної документації, столяр та електрик. Відсутні спеціалізовані кваліфікації робітників необхідних для влаштування натяжної стелі, також відсутній працівник якій має право на транспортування зберігання та експлуатацію балонів. 3. На підтвердження досвіду аналогічних договорів учасником було надано три досвіда : Договір № 1 « На капітальний ремонт приміщення квартири житлового фонду комунальної власності за адресою: Харківська область., Харківський район, смт. Безлюдівка, в-д Стадіонний , 1 кв 10А.»; Договір № 27 « На капітальний ремонт покрівлі та приміщень (Б-1) Безлюдівської загальноосвітньої школи І-ІІІ степенів за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Перемоги, 177-2/1- провулок Заливний»; Договір № 4-20 « На поточний ремонт приміщень будівлі УПСЗНА Слобідського району ХМР, за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 3». Відповідно до дефектних актів та локальних кошторисів які є додатками цих договорів учасник не виконував роботи аналогічні з роботами які зазначені в технічному завданні оголошення. Тобто у ФОП Кравець В.В. відсутній досвід аналогічних договорів. 4. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі «Поточний ремонт стелі (влаштування натяжної стелі) актового залу будівлі Васищівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою вул. Орєшкова, 35 в селищі Васищеве Харківського району Харківської області (ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» не вказано, що об’єкт відноситься до класу наслідків СС1, тому в листі пояснення про ненадання в складі пропозиції ліцензії № 64 не може посилатися на Постанову Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 256. Наша пропозиція була відхилена за невідповідність умовам документації до оголошення. В той же час було визначено переможцем учасника ФОП Кравець пропозиція якого також не відповідає умовам документації до оголошення. Тому вимагаємо відхилити учасника ФОП Кравець тому що його пропозиція не відповідає умовам документації до оголошення на закупівлі «Поточний ремонт стелі (влаштування натяжної стелі) актового залу будівлі Васищівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою вул. Орєшкова, 35 в селищі Васищеве Харківського району Харківської області (ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», та підлягає відхиленню відповідно до ст. 14 ЗУ « Про публічні закупівлі». В разі відсутності прийняття позитивної відповіді на нашу вимогу ми змушені будемо звернутися до органу, що здійснює контроль над замовником або до суду.