Дезинфекційні засоби (ДК 021:2015 – 24450000-3–Агрохімічна продукція): Дезодерм (ДК 021:2015 – 24455000-8 – Дезинфекційні засоби); Полідез-А (ДК 021:2015 – 24455000-8 – Дезинфекційні засоби); Хлоросан (ДК 021:2015 – 24455000-8 Дезинфекційні засоби)

Не треба уникати відповідей на поставлені запитання та займатися формалістикою! Ще раз, хабарнику! Ви дискваліфікуєте нашу пропозицію за невідповідність запропонованого засобу по складу та режимам використання і в той же час акцептуєте НАЙДОРОЖЧУ пропозицію Учасника, запропоновані засоби якого теж НЕ відповідають і складу, зазначеному в документації, і режимам використання. Так що це робиться? Хабар Вам запропонували? Далі, не пишіть нефахову дурню! Яким чином факт прописання складу засобу убезпечить ваш заклад від постачання фальсифікатів? Що ви несете? Дайте розгорнуту аргументовану відповідь. Якщо заангажоване рішення щодо акцепту пропозиції, яка не відповідає вимогам документації не буде змінено, ми надсилаємо листи до вказаних у попередній вимозі контролюючі органи! Ви же знаєте, що АМКУ 100% прийме нашу скаргу та винесе рішення на нашу користь, тому що є чіткі вимоги документації і запропнована продукція переможця НЕ відповідає цим вимогам!

Шановний Замовнику! Дивуємось з такої аргументації відхилення економічно найвигіднішої пропозиції. Еконорм DEZ Актив не є еквівалентом засобу Полідез А по складу та режимам використання, при тому Ви акцептуєте НАЙДОРОЖЧУ пропозицію Учасника, який теж пропонує засоби, які по складу та режимам використання не є еквівалентами. Як же так? Політика подвійних стандартів? При чому Замовник порівнює за якимось міфічними режимами, які не прописані в документації, а порівнювати засоби за параметрами, які не вказані в документації - протизаконно!Вказані в інструкції режими використання (концентрації з експозиціями) засобу Еконорм DEZ Актив вказують на те, що засіб в РАЗИ економічніший за засіб Полідез А , а спектр антимікробної дії значно ширший! Стосовно порівняльної таблиці... Ми її надали - документ №0910/58 від 09.10.2020 року. Також звертаємо увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури Державних закупівель. Однією з ключових вимог до проведення Державних закупівель є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до АМКУ, Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Шановний Замовнику! Дивуємось з такої аргументації відхилення економічно найвигіднішої пропозиції. Еконорм DEZ Актив не є еквівалентом засобу Полідез А по складу та режимам використання, при тому Ви акцептуєте НАЙДОРОЖЧУ пропозицію Учасника, який теж пропонує засоби, які по складу та режимам використання не є еквівалентами. Як же так? При чому Замовник порівнює за якимось міфічними режимами, які не прописані в документації, а порівнювати засоби за параметрами, які не вказані в документації - протизаконно!Вказані в інструкції режими використання (концентрації з експозиціями) зазначені в інструкції засобу Еконорм DEZ Актив вказують на те, що засіб в РАЗИ економічніший за засіб Полідез А , а спектр антимікробної дії значно ширший! Стосовно порівняльної таблиці... Ми її надали - документ №0910/58 від 09.10.2020 року. Також звертаємо увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури Державних закупівель. Однією з ключових вимог до проведення Державних закупівель є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.