Комплекти комп'ютерного обладнання для початкових класів НУШ.

Відповідно до 3.4. Додатку 3 до Тендерної документації, у складі учасника надається «Копії декларацій про відповідність запропонованого ноутбука вимогам відповідних технічних регламентів: Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання (від 16 грудня 2015 р. №1067), Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання (від 16 грудня 2015 р. № 1077).» . 07.12.2020 р. Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕВЕН АЙ ТІ" було визначено переможцем тендерної процедури. Проте, тендерна пропозиція зазначеного учасника не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі: 1) На задоволення вимоги п.3.2. Додатку 3 до Тендерної документації Учасником надано відповідні сертифікати, що датуються «6 серпня 2019р.» та мають термін дії – 12 місяців з моменту видачі, що свідчить про неактуальність їх дії на момент розкриття тендерних пропозицій. 2) На задоволення вимоги щодо кількості портів ноутбуку («не менше 2 USB type C версії 3.1 Gen 2») Учасник пропонує – «в комплекті розгалуджувач портів TypeC на x2 Type C», що не відповідає вимогам Тендерної документації, оскільки це передбачає використання додаткового обладнання та залежність від нього, а також на сайті виробника Acer (https://www.acer.com/ac/uk/UA/content/support-product/8222?b=1) вказано, що покоління виходу Type C в ноутбуці - Gen1, коли необхідне нове покоління порта Type C 3.1 Gen 2, який забезпечує швидкість передачі до 10 Гбіт/с. в той час як потужність Gen 1 сягає - до 5 Гбіт/с. 3) Учасник не вказує конкретну модель або назву маніпулятору типу "Мишa" в документі 'Технічна частина', що робить неможливим перевірку відповідності товару в наданій пропозиції учасником. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи викладене, просимо переглянути рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕВЕН АЙ ТІ" переможцем даної процедури закупівлі та відхилити тендерну пропозиції вказаного учасника.

Порушення права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Детальніше у скарзі.

20.10.2020 року ФОП КОНОВАЛЕНКО А.В. був визначений переможцем даної процедури закупівлі. Проте, тендерна пропозиція зазначеного учасника не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі: 1. Учасник запропонував ноутбук Lenovo ThinkBook 15IIL з процесором Intel Core i3-1005G1, мінімальна тактова частота якого – 1,2 GHz, в той час як згідно зі встановленими у Додатку 3 до ТД вимогами тактова частота запропонованого процесора не може бути меншою за 2 GHz. 2. Учасник запропонував ламінатор NEOR 320 форматом А3, в той час як Додатком 3 до ТД встановлено безальтернативну вимогу про те, що формат ламінатора має бути саме А4 (без слів «не менше»). 3. Пунктом 3.3 Додатку 3 до ТД вимагалось надання копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи в тому числі на ламінатор. У складі пропозиції ФОП КОНОВАЛЕНКО А.В. такий документ відсутній. При цьому, лист ПП «ТДС» №1405 від 14.05.2018 є спробою ввести Замовника в оману, оскільки відсутність вимог про обов’язкове проходження санітарно-епідеміологічної експертизи не означає неможливості отримати відповідний висновок в добровільному порядку (для прикладу: ламінатори, які запропоновані нашою компанією, мають такий висновок). Таким чином, згідно з чинним законодавством ФОП КОНОВАЛЕНКО А.В. мав можливість виконати дану вимогу тендерної документації. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. При цьому, відхилення тендерної пропозиції за наявності відповідних підстав є не правом, а обов’язком Замовника, за допомогою якого реалізується принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, закріпленого у статті 5 вказаного Закону. Враховуючи викладене, просимо переглянути рішення про визначення ФОП КОНОВАЛЕНКО А.В. переможцем даної процедури закупівлі та відхилити тендерну пропозиції вказаного учасника.