ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт будівлі Рудківського ліцею Демидівської селищної ради Рівненської області по вул.Замкова, 9 в с.Рудка Демидівського району Рівненської області (заміна вікон та зовнішніх дверей)» - коригування)

ТОВ-фірма «Кортакоз» є учасником спрощеної закупівлі ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт будівлі Рудківського ліцею Демидівської селищної ради Рівненської області по вул.Замкова, 9 в с.Рудка Демидівського району Рівненської області (заміна вікон та зовнішніх дверей)» - коригування). Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника № 310 від 19.10.2020 пропозицію ТОВ-фірма «Кортакоз» відхилено на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі». ТОВ-фірма «Кортакоз» не погоджується з таким рішенням та діями Замовника, адже вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», законні права та інтереси нашого підприємства як Учасника закупівлі. Відповідно до ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку. Незаконність оскаржуваного рішення полягає в наступному: 1. Згідно мотивувальної частини оскаржуваного рішення зазначено, що: «учасник не надав копії паспорту громадянина та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, також відсутня довідка в довільній формі про те що ці документи не надаються». З даного приводу повідомляємо, що відповідно до Додатку 2 до Документації до спрощеної закупівлі з даного предмету Замовником визначено перелік документів, які має надати учасник у складі пропозиції, в тому числі: «4. Оригінал або копію паспорту громадянина (для Учасника фізичної особи, фізичної особи-підприємця). 5. Оригінал або копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для Учасника фізичної особи, фізичної особи-підприємця).». Отже, в Документації чітко обумовлено про надання паспорту громадянина та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду виключно Учасниками фізичними особами, фізичними особами-підприємцями. У зв’язку з тим, що учасник ТОВ-фірма «Кортакоз» не є юридичною особою нами в складі пропозиції відповідні документи не надавалися. Посилання Замовника в рішенні уповноваженої особи на Додаток 2 до Документації до спрощеної закупівлі з вказівкою наступного змісту: «Якщо форми вищезазначених документів, які вимагаються у складі пропозиції, не передбачені для Учасника законодавством України, в такому випадку Учасник повинен надати довідку у довільній формі про те, що ці документи не подаються з посиланням на відповідні норми законодавства України.» - є необґрунтованим. Адже Замовник чітко визначив коло Учасників, які зобов’язані надати у складі паспорт громадянина та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, та в коло цих учасників ТОВ-фірма «Кортакоз». Відповідно до ч.11 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Отже, замовник відхиливши пропозицію ТОВ-фірма «Кортакоз» з підстав ненадання документів, які передбачені для учасників фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців порушив норми ч.11 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Ще однією з підстав для відхилення пропозиції ТОВ-фірма «Кортакоз» відповідно до мотивувальної частини оскаржуваного рішення зазначено, що деякі документи завантажені у форматі: «zip», в той час коли у документації вимагалось виключно pdf або jpg. Зазначене вище дає підстави стверджувати, що Замовником взагалі не проводився розгляд пропозиції ТОВ-фірма «Кортакоз» та не взято до уваги вимоги власної Документації до спрощеної закупівлі, з огляду на наступне: Відповідно до Додатку 2 до Документації до спрощеної закупівлі Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції в електронному вигляді у форматі pdf або ipg (скановані або цифровані, з розбірливими зображеннями) такі документи: 11. Кошторисна документація , (подається додатково у форматі word) у складі: Договірна ціна; Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою. У складі пропозиції ТОВ-фірма «Кортакоз» документи пропозиції подано у форматі pdf, при цьому кошторисну документацію подано додатково у форматі word, що містяться в папці «Договірна ціна рудка». 3. Наступна підстава для відхилення пропозиції ТОВ-фірма «Кортакоз» зазначено, що «Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців завірена не у відповідності до вимог законодавства України у сфері діловодства та ведення документообігу (не має надпису «Копія» та «Згідно з оригіналом»)». Звертаємо увагу Замовника, що вимог у Документації до спрощеної закупівлі щодо способу завіряння копії взагалі не встановлено. При цьому, відповідно до Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 10.06.2016 № 1657/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 р. за № 839/28969 витяг з Єдиного державного реєстру, який надається державним реєстратором (крім державного реєстратора Міністерства юстиції України або його територіального органу), уповноваженою особою центру надання адміністративних послуг, нотаріусом, на аркушах формату А4 (210 х 297 міліметрів) без використання спеціальних бланків та без проставляння підпису і печатки та є електронним документом. Поданий в складі пропозиції Витяг з ЄДР є оригіналом, адже йому присвоєно унікальний номер, а відтак не потребує додаткового завіряння. На підставі викладеного, вбачається, що Замовник відхилив пропозицію ТОВ-фірма «Кортакоз» з надуманих підстав, тим самим порушив вимоги ст.19 Конституції України та Закону України «Про публічні закупівлі» та не дотримався вимог власної Документації до спрощеної закупівлі. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відхиливши пропозицію ТОВ-фірма «Кортакоз» Замовник порушив принципи здійснення закупівель (ст.5 Закону), а саме: принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, тим самим порушив права та інтереси ТОВ-фірма «Кортакоз як учасника цієї закупівлі. На підставі викладеного, з метою приведення рішень Замовника у спрощеній закупівлі у відповідність до вимог чинного законодавства України, просимо скасувати рішення уповноваженої особи № 310 від 19.10.2020 та забезпечити розгляд пропозиції ТОВ-фірма «Кортакоз» з урахуванням обстави, викладених у цій скарзі. У разі незадоволення скарги, у порядку встановленому ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», будемо оскаржувати рішення у судовому порядку до Господарського суду Рівненської області із вжиттям заходів забезпечення позову у формі заборони Замовнику вчинення дій передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» направлені на завершення такої закупівлі.