Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки

Суб’єкт оскарження (учасник закупівлі): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Т ТРЕЙД" Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43625071 Адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44-Б. Тел.: +38 093-320-87-01, е-mail: info.ttrade@ukr.net Замовник закупівлі: ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ Код ЄДРПОУ: 00013698 Адреса: 04050, Україна, Київська область м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Студентська, 12-А Відомості про процедуру закупівлі: UA-2020-09-29-004392-a Офіційне джерело інформації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-29-004392-a Вид процедури закупівлі – Спрощена закупівля. Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 33760000-5 Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки Заява про порушення норм закону України Про публічні закупівлі та перегляд рішення про визначення переможця закупівлі Документом «Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя» №41 від 15 жовтня 2020 р. Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя було визнано переможцем закупівлі ТОВ "Профі Сервіс Гарант" з найдорожчою ціновою пропозицією, який, як і в інших багатьох тендерах, абсолютно різної направленості та галузей виробництва - не приймав активної участі в аукціоні, оскільки навіть і не намагався брати участь у торгах. Як висновок: відхиляються усі найдешевші пропозиції і визнається переможцем закупівлі ТОВ "Профі Сервіс Гарант". Наприклад: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-15-009665-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-17-007501-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-03-001307-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-17-007903-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-19-005865-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-17-002077-a А скільки прямих неаукціонних угод укладено з ТОВ "Профі Сервіс Гарант", починаючи з Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби і закінчуючи зошитами? Багато. Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя було відхилено пропозицію ТОВ Т Трейд із таких підстав: «…Учасник не надав копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013…». Проте, як і в багатьох інших тенедрах Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя було визнано переможцем закупівлі UA-2020-09-29-004392-a учасника ТОВ "Профі Сервіс Гарант", який також не надав «копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013». Стверджуємо, що Документом «ОГОЛОШЕННЯ придбання товару через систему електронних закупівель» (далі – Документація) Додатком 4 замовником даної закупівлі передбачалося, що: «Учасник повинен надати у складі пропозиції:... Копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар, який/і підтверджують відповідність товару.»; та визначено, що продукція повинна відповідати, зокрема «папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий – ТУ У 17.2-00287793-008:2013. ТОВ "Профі Сервіс Гарант" не надав копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013., оскільки надав зовсім інший документ, який відноситься до товару, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00278793-008:2013. Зауважуємо, що дана закупівля є такою, що, згідно п.3 ч.1 ст.3 закону України Про публічні закупівлі (далі – Закон) - підпадає під дію норм Закону. «...Сфера застосування Закону 1. Цей Закон застосовується: …3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті…». Зазначаємо, що згідно ч.11 ст.14 «Спрощені закупівлі» Закону «Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною…». Також, звертаємо увагу, що згідно ч.13 ст.14 Закону «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1. Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі…». Звертаємо особливу увагу, що п.6 ст.11 Закону зобов’язує, що «Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.»; та, згідно п.10 ст.11 Закону Уповноважена особа «4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі». Зауважуємо, що рішення визнання переможцем закупівлі ТОВ "Профі Сервіс Гарант" із найдорожчою ціною пропозиції та із невиконанням такої ж вимоги, яку Уповноважена особа Вищої ради правосуддя застосовуєте до іншого учасника, а саме: ТОВ Т Трейд, що «Учасник не надав копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013» - є сумнівним з критерію об’єктивності, упередженим та дискримінаційним а тому є підстави вважати, що Уповноваженою особою було порушено і ст. 11 Закону. Зазначаємо, що ст.5 Закону визначає Принципи здійснення публічних закупівель, а саме: «1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.». Виходячи із прийнятого Замовником рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ "Профі Сервіс Гарант" вбачаються ознаки порушень принципів: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Стверджуємо, що пропозиція ТОВ "Профі Сервіс Гарант" не відповідає вимогам замовника, проте Уповноважена особа Вищої ради правосуддя визнає все ж, зазначеного учасника переможцем даної закупівлі, відхиляючи усі інші найбільш економічно вигідні пропозиції. Керуючись викладеним та ч.20 ст.14 Закону, просимо: 1.) Переглянути рішення Уповноваженої особи Вищої ради правосуддя про визнання переможцем закупівлі ТОВ "Профі Сервіс Гарант" та відхилити пропозицію ТОВ "Профі Сервіс Гарант", як таку, яка не відповідає вимогам замовника; 2.) Розглянути, на нашу думку - упереджені та необ’єктивні дії Уповноваженої особи Вищої ради правосуддя Вячеслава Миколайовича Рудницького на предмет об’єктивного та неупередженого визначення переможців електронних закупівель. 16 жовтня 2020 року Директор ТОВ Т Трейд Лагода О.С.

Суб’єкт оскарження (учасник закупівлі): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Т ТРЕЙД" Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43625071 Адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44-Б. Тел.: +38 093-320-87-01, е-mail: info.ttrade@ukr.net Замовник закупівлі: ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ Код ЄДРПОУ: 00013698 Адреса: 04050, Україна, Київська область м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Студентська, 12-А Відомості про процедуру закупівлі: UA-2020-09-29-004392-a Офіційне джерело інформації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-29-004392-a Вид процедури закупівлі – Спрощена закупівля. Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 33760000-5 Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки Заява про порушення норм закону України Про публічні закупівлі та перегляд рішення про відхилення пропозиції ТОВ Т Трейд Документом «Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя» №39 від 13 жовтня 2020 р. Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя (далі – Замовник) було відхилено пропозицію ТОВ Т Трейд (далі – Учасник) із надуманих та неіснуючих підстав. Замовником було відхилено пропозицію ТОВ Т Трейд із таких підстав: «…Учасник не надав копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013… Окрім зазначеного Учасник застосував при підписанні своєї пропозиції факсиміле, додавши наказ про затвердження інструкції з використання факсиміле, але саму інструкцію не надав, що унеможливлює встановлення правомочності її застосування при подачі документів і цінової пропозиції…». Стверджуємо, що Документом «ОГОЛОШЕННЯ придбання товару через систему електронних закупівель» (далі – Документація) Додатком 4 замовником даної закупівлі передбачалося, що: «Учасник повинен надати у складі пропозиції:... Копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар, який/і підтверджують відповідність товару.». Тож, інформація, яку подає Замовник як причину відхилення нашої пропозиції – є спотвореною, оскільки у п.2 Розділу ІІ Додатку 4 Документації – немає жодного слова про надання документів про якість згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013 – це перше. По-друге: інформація Замовника як ще одна причина для відхилення пропозиції Учасника про ненадання інструкції з використання факсиміле – є абсолютно видуманою вимогою, оскільки Документацією замовника не передбачалося надання такої інструкції; до цього ж, тендерна пропозиція підписана мною як директором ТОВ Т Трейд шляхом накладення особистого електронного цифрового підпису. Зауважуємо, що дана закупівля є такою, що, згідно п.3 ч.1 ст.3 закону України Про публічні закупівлі (далі – Закон) - підпадає під дію норм Закону. «...Сфера застосування Закону 1. Цей Закон застосовується: …3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті…». Зазначаємо, що згідно ч.11 ст.14 «Спрощені закупівлі» Закону «Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною…». Також, звертаємо увагу, що згідно ч.13 ст.14 Закону «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1. Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі…». Звертаємо особливу увагу, що п.6 ст.11 Закону зобов’язує, що «Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.»; та, згідно п.10 ст.11 Закону Уповноважена особа «4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі». Зауважуємо, що зазначене рішення про відхилення пропозиції ТОВ Т Трейд і визнання переможцем закупівлі ТОВ ТОВ "Профі Сервіс Гарант" із ціною пропозиції на 9,5% - 5110,80 грн. (П’ять тисяч сто десять гривень 80 коп.) та із невиконанням такої ж вимоги, яку Ви застосовуєте до нас для відхилення пропозиції, а саме: «Учасник не надав копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013» - є сумнівним з критерію об’єктивності, упередженим та дискримінаційним а тому є підстави вважати, що Уповноваженою особою було порушено і ст. 11 Закону. Зазначаємо, що ст.5 Закону визначає Принципи здійснення публічних закупівель, а саме: «1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.». Виходячи із прийнятого Замовником рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ "Профі Сервіс Гарант" вбачаються ознаки порушень принципів: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Стверджуємо, що пропозиція ТОВ "Профі Сервіс Гарант" не відповідає вимогам замовника, проте Уповноважена особа Вищої ради правосуддя визнає все ж, зазначеного учасника переможцем даної закупівлі, відхиляючи усі інші найбільш економічно вигідні пропозиції. Нагадуємо, що Кодексом України Про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, а саме: якщо здійснюється оцінювання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації. Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі. «…Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..». Керуючись викладеним та ч.20 ст.14 Закону, вимагаємо переглянути Ваше рішення про відхилення пропозиції ТОВ Т Трейд та визнати переможцем закупівлі ТОВ Т Трейд 16 жовтня 2020 року Директор ТОВ Т Трейд Лагода О.С.