ДК 021-2015-32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Телевізори Smart TV для закладів загальної середньої освіти Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області )

Шановний Замовник! Оскільки у вас відсутня технічна можливість повернути нас на етап кваліфікації, відповідно до статті 32 ч1 п2 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагаємо скасувати процедуру закупівлі і провести заново згідно чинного Законодавства України.

Шановний Замовник! Оскільки у вас відсутня технічна можливість повернути нас на етап кваліфікації, відповідно до статті 32 ч1 п2 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагаємо скасувати процедуру закупівлі і провести заново згідно чинного Законодавства України.

Шановний Замовник! Відповідно до умов технічної документації запропонований товар повинен відповідати характеристикам, або бути кращим. ТОВ "Епіцентр К" запропонували товар з гіршими характеристиками і надали недостовірну інформацію, тим самим ввели в оману Замовника. Тому, ще раз, вимагаємо провести процедуру закупівлі прозоро згідно чинного Законодавства України!

Шановний Замовник! ТОВ "Епіцентр К" надали недостовірну інформацію стосовно технічних Характеристик. А саме: технічною документацією вимагалося наявність у телевізорі цифрового супутникового тюнера DVB-S та DVB-S2, на офіційному сайті https://kivi.ua/product/50u600gu у розділі специфікаціі -> оснащення, вказано, що такий тюнер відсутній. Також відсутній роз’єм RJ-45.

Шановний Замовник! Відповідаємо стосовно першого зауваження: у виробника немає свого інтернет-ресурсу. Всі технічні характеристики можна перевірити на сайті представника (дистриб’ютора) в Україні. Стосовно гарантії: у своїй тендерній документації ми надали довідку про те, що гарантійний строк на Товар становить не менше гарантійного строку, визначеного виробником на Товар, а саме 24 місяці з дати отримання Товару, а саме з дати підписання видаткової накладної. Виконання гарантійних зобов’язань забезпечуємо Ми. Заміна та ремонт обладнання, що вийшло з ладу під час гарантійного терміну проводиться безпосередньо нами. Файл «документи» сторінка 13. Стосовно другого зауваження: Тендерною документацією розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, НЕ БУЛО вказано надати ДОВІДКУ з переліком поданих документів. Було написано перелік поданих документів. Стосовно третього зауваження: и надали довідку повного найменування учасника (ПІБ для фізичних осіб), код за ЄДРПОУ (реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб), індивідуальний податковий номер платника ПДВ або інформація про те, що учасник не є платником ПДВ та інформація про його статус платника податків (у цьому випадку учасником додатково надається документ, що підтверджує відповідну інформацію) юридичної та фактичної адреси місцезнаходження учасника закупівлі, контактні дані (телефон, факс, e –mail, мобільний телефон контактної особи), банківськими реквізитами (Додаток №1 до ТД по закупівлі); у файлі «Документи» сторінка 57. Виходячи з цього, ще раз вимагаємо відмінити нашу дискваліфікацію і визнати нас Переможцями.

Шановний Замовник! У протоколі №42 зазначено: Відповідно до Додатку 4 тендерної документації учасник в складі пропозиції (документів) повинен надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов’язково зазначається виробник та модель (артикул), а також посилання на офіційний сайт виробника для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника; у разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється). На томись в таблиці розміщеної учасником в системі, вказано посилання на сайт дистриб’ютора побутової техніки і електроніки, не замовника. На це відповідаємо, по-перше: тендерною документацією вимагалося надати посилання на офіційний сайт виробника, причому тут Замовник? По-друге: у складі тендерної документації ми надали посилання на сайт офіційного дистриб’ютора виробника ТМ AKAI в Україні, у якому приписані усі технічні характеристики запропонованого нами товару. ТМ AKAI є японським брендом, на їхньому офіційному сайті інформація буде виключно японською мовою. Відповідно до умов документації, а саме розділу 1 п.7 Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. Тому ми і надали посилання на сайт офіційного дистриб’ютора, де всі технічні характеристики прописані виключно українською мовою. Також у протоколі відхилення зазначено, що згідно розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції зміст і спосіб подання тендерної пропозиції учасник у складі пропозиції повинен надати довідку з переліком поданих документів – учасник не надав відповідної Довідки. На це відповідаємо: відповідно розділу ІІІ п 1.1 було зазначено, що «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими по-лями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: - перелік поданих документів». Словосполучення «надати довідку» або « надати лист», тут немає. Нами було інтерпретовано, як просто надати документи з вхідним номером та датою. Також вважаємо, що це ніяк не впливає на зміст нашою тендерної пропозиції. Також у протоколі відхилення зазначено, що ми не надали довідку з зазначенням відповідно до Додатку №1 до ТД по закупівлі. На це відповідаємо, що таку довідку ми надали у файлі «Документи» сторінка 57. Отже, виходячи з цього вважаємо нашу дискваліфікацію безпідставною і вимагаємо відмінити нашу дискваліфікацію та визнати нас переможцями.