Поточний ремонт санвузлу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (відповідно до ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзівність будівель і споруд") за адресою м.Дніпро, вул.Гладкова, 22

Комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дніпровської міської ради (далі – Замовник) проводить відкриті торги № у Prozorro: UA-2020-09-25-011794-a. Предмет закупівлі: Поточний ремонт санвузлу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (відповідно до ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзівність будівель і споруд") за адресою м.Дніпро, вул.Гладкова, 22. Рішенням тендерного комітету Замовника (протокол № ТД/38 від 25.09.2020 р.) затверджено Тендерну документацію на закупівлю 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт санвузлу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (відповідно до ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзівність будівель і споруд") за адресою м.Дніпро, вул.Гладкова, 22) (далі – Тендерна документація). «12» жовтня 2020 р. проведено електронний аукціон. У аукціоні прийняли участь три учасники: 1. Фізична особа-підприємець Наумов Сергій Павлович (далі – Учасник-1) – сума пропозиції 158 999,00 грн. 2. ТОВ «АГРА ГРУП» (далі – Учасник-2/ Скаржник) – сума пропозиції 159 000,00 грн. 3. ТОВ «УКР БУД ТЕХНОЛОГІЇ» – сума пропозиції 160 000,00 грн. «15» жовтня 2020 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Протокол засідання тендерного комітету від 15.10.2020 р. (далі – Протокол визначення переможця). Згідно Протоколу визначення переможця Замовник прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю з Учасником-1. Скаржник (Учасник-2) за результатами ознайомлення з Протоколом визначення переможця та тендерною пропозицією Учасника-1 прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про намір укласти договір про закупівлю з Учасником-1 є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Даним рішенням порушено права та законні інтереси Скаржника. Це підтверджується нижченаведеним. 1. В підпункті 5.1. пункту 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону…» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (на стор. 6) зазначена вимога наступного змісту: «5.1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:… …4) довідка у довільній формі про наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.» Однак, Учасник-1 на порушення вищезазначеної вимоги не надав у складі своєї тендерної пропозиції: -довідку у довільній формі про наявність фінансової спроможності; -фінансову звітність. У зв’язку з цим, тендерна пропозиція Учасника-1 підлягає відхиленню на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). 2. В Додатку 2 до Тендерної документації (на стор. 22) зазначена вимога наступного змісту: «Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи:… …9.Кошторисна документація згідно ДСТУ пропечатана та підписана організацією учасником у складі: - Договірна ціна; - Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою - Локальні кошториси; - Підсумкова відомість ресурсів з обґрунтуванням та посиланням на постачальника.» Однак, Учасник-1 на порушення вищезазначеної вимоги не надав у складі своєї тендерної пропозиції Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту. Крім того, Учасник-1 на порушення вищезазначеної вимоги не надав кошторисну документацію пропечатану та підписану Учасником-1, як вимагалось Замовником. Кошторисна документація надана Учасником-1 у форматі Microsoft Word, без підписів та печаток, що не відповідає вимогам Тендерної документації щодо надання кошторисної документації пропечатаної та підписаної організацією учасником. У зв’язку з вищевикладеним, тендерна пропозиція Учасника-1 підлягає відхиленню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону. 3. В підпідпункті 5.2.2. підпункту 5.2. пункту 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону…» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (на стор. 7) зазначена вимога наступного змісту: «5.2. Для підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.3 цієї документації всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:… …5.2.2. Копія діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу. У разі, якщо Статут знаходиться у вільному доступі на порталі електронних сервісів Міністерства юстиції України, Учасник може надати листа в довільній формі з посилання на https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch. з зазначенням коду доступу результатів надання адміністративних послуг.». В абзаці другому підпідпункту 5.2.8. підпункту 5.2. (а також в абзаці другому підпункту 5.9.) пункту 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону…» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (на стор. 8 та 11) зазначена умова наступного змісту: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний складати будь-який із документів зазначених в цій документації, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів.» Однак, Учасник-1 на порушення вищезазначених вимог не надав у складі своєї тендерної пропозиції копію діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу АБО лист-роз’яснення в довільній формі із зазначенням у ньому законодавчих підстав ненадання копії Статуту або іншого установчого документу. У зв’язку з вищевикладеним, тендерна пропозиція Учасника-1 підлягає відхиленню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону. 4. В підпідпункті 5.2.3. підпункту 5.2. пункту 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону…» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (на стор. 7) зазначена вимога наступного змісту: «5.2. Для підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.3 цієї документації всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:… …5.2.3. Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми в якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності (вказати номер, строк дії ліцензії або документа дозвільного характеру, посилання на ліцензію/дозвільний документ у відкритому доступі, якщо таке посилання наявне. У випадку якщо ліцензія або дозвільний документ видається безстроково, то учасник замість строку дії зазначає про безстроковість ліцензії/дозвільного документу), якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. У разі відсутності необхідності в отриманні ліцензії або документа дозвільного характеру згідно із нормами чинного законодавства, учасник подає довідку у довільній формі із зазначенням відповідної інформації, а також із посиланням на відповідні нормативно-правові акти.» Учасником-1 надано у складі тендерної пропозиції інформаційну довідку (файл «інформаційна довідка ліцензія»), в якій зазначено, що роботи викладені в дефектному акті не потребують дозволу та ліцензування на виконання відповідних видів робіт, згідно чинного законодавства України. Однак, Учасник-1 на порушення вимог підпідпункту 5.2.3. підпункту 5.2. пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації не зазначив у вищевказаній інформаційній довідці нормативно-правові акти, які підтверджують викладену у даній довідці інформацію. У зв’язку з вищевикладеним, тендерна пропозиція Учасника-1 підлягає відхиленню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону. 5. В підпункті 5.4. пункту 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону…» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (на стор. 10) зазначена вимога наступного змісту: «5.4. Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.» Згідно пункту 12 ч. 1 ст. 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в тому числі у разі, якщо: «12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;» Згідно частини другої ст. 17 Закону замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасником-1 на виконання вищезазначеної вимоги підпункту 5.4. пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації надано у складі тендерної пропозиції у файлі «ст.17» Лист-гарантію про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Лист-гарантія). Однак, Учасником-1 на порушення вимог підпункту 5.4. пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації не надано у Листі-гарантії підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених пунктом 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. У зв’язку з вищевикладеним, тендерна пропозиція Учасника-1 підлягає відхиленню на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Закону. Враховуючи вищенаведені обгрунтування, які викладені в пунктах 1-5 даної Скарги, Учасник-1 не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації, а отже тендерна пропозиція Учасника-1 підлягає відхиленню на підставі пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону. У зв’язку з вищевикладеним, прийняте Замовником рішення про визнання переможцем торгів Учасника-1 є неправомірним та таким, що порушує норми чинного законодавства України. Неправомірне рішення Замовника про визнання переможцем торгів Учасника-1 порушило право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. У разі відхилення згідно з Законом тендерної пропозиції Учасника-1, тендерна пропозиція Скаржника є наступною, яка підлягає розгляду Замовником. А отже у Скаржника існує охоронюваний законом прямий інтерес, який порушено неправомірним рішенням Замовника. Рішення Замовника про визнання переможцем торгів Учасника-1 суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як таким рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а також порушуються наступні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону: - добросовісна конкуренція серед учасників; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 16, 17, 18, 22, 31 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОШУ: 1. Прийняти до розгляду дану скаргу. 2. Зобов’язати комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дніпровської міської ради скасувати рішення про намір укласти договір з фізичною особою-підприємцем Наумовим Сергієм Павловичем у процедурі закупівлі робіт Поточний ремонт санвузлу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (відповідно до ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзівність будівель і споруд") за адресою м.Дніпро, вул.Гладкова, 22, № у Prozorro: UA-2020-09-25-011794-a.