Консультаційні послуги з питань оцінювання (послуги, які полягають у проведенні оцінки активів Товариства)

Стосовно Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 19/2 від 06.02.2017 р. Ми не погоджуємось із твердженням, що "у складі тендерної пропозиції відсутні підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів щодо надання послуг з проведення (активів) у 2015 або 2016 роках для цілей стимулюючого регулювання у сфері передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами у відповідності до вимог «Методики оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії», затвердженої Наказом ФДМУ від 12.03.2013 року № 293 (зі змінами) загальною кількістю не менше 10 тисяч позицій", а саме: • по абзацу 1 пункту 1) Вами стверджується, що "копія договору щодо оцінки необоротних активів Криворізької ТЕЦ, (укладеного з Фондом державного майна України від 25.03.2016 року № 105), не містить відгуку наданого третьою стороною". Заперечення: Просимо прийняти до уваги, що Відгук не може бути частиною договору, а є окремим документом. Фонд державного майна України надав ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" Відгук у формі Рецензії, що відповідає статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Оскільки стороною по Договору №105 від 25.03.2016 року є Фонд Державного майна України, то він діє у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У своїх діях ФДМУ керується статтею 4, згідно якої професійна оціночна діяльність може здійснюватися лише у таких формах:  консультаційна діяльність, яка полягає в наданні консультацій з оцінки майна суб'єктам оціночної діяльності, замовникам оцінки та (або) іншим особам в усній або письмовій формі;  рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна;  методичне забезпечення оцінки майна, яке полягає в розробленні методичних документів з оцінки майна та наданні роз'яснень щодо їх застосування;  навчальна діяльність оцінювачів, яка полягає в участі у навчальному процесі з професійної підготовки оцінювачів. Тому Рецензія у формі Відгуку і є Відгуком у разі якщо однією з сторін по договору є Фонд Державного майна України, оскільки такий документ, який би називався саме "Відгук", не передбачений статтею 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Більше того, якщо Відгук є документом довільної форми, то "Рецензія" Фонду Державного майна України регламентується Законом України і є абсолютним доказом не тільки виконання роботи, а й рівня кваліфікації оцінювачів та компанії, доказом того, що оцінювачі мають досвід надання послуг з оцінки об’єктів енергетики. Більше того, наданий Відгук у формі Рецензії вимагається отримати у ФДМУ як результат оцінки активів для ВАТ "Запоріжжяобленерго" і наявність такого досвіду є дуже цінним активом ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість". • по абзацу 2 пункту 1) Вами зауважено, що "за договорами оцінки необоротних активів Первомайської ГЕС та ВАТ «Запоріжжяобленерго» надані договори укладені з ПП «Томас&Сімонова» та ТОВ Центр «Бізнесінформ», які не є учасниками процедури закупівлі, а з доданих договорів, укладеними з ПП «Томас&Сімонова», ТОВ Центр «Бізнесінформ» та IRE USA Inc. (Сполучені Штати Америки), неможливо встановити об’єм наданих послуг безпосередньо учасником ТОВ «Оціночна фірма «Промислова нерухомість» в частині загальної кількості позицій (не менше 10 тисяч згідно п. 1.1. додатку № 1 тендерної документації)". Заперечення: Приватне підприємство "Томас & Сімонова" та ТОВ Центр "Бізнесінформ" є замовниками оцінки і тому вони не можуть бути учасниками предмету закупівлі. ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" є виконавцем послуг з оцінки, а відгуки надані саме третьою стороною - Приватним підприємством "Томас & Сімонова", ТОВ Центр "Бізнесінформ", IRE USA Inc та ФДМУ (у формі рецензії). Таким чином, замість 2-х відгуків надано 4, що навіть більше, ніж вимоги Тендерної документації. У разі якщо не враховувати Відгук ФДМУ у формі рецензії, то є ще 3 відгуки, що більше, ніж 2 які вимагаються. Нижче наведена таблиця, яка приведена на сторінці 2 Документів, що надаються для підтвердження кваліфікаційним вимогам (відповідно до вимог, наведених у п.1 та пп. 3.1. розділу І додатку №1 Тендерної документації ВАТ "Запоріжжяобленерго"), в якій є стовпчик із кількістю позицій, що підлягали оцінці. № з/п Замовник/ платник Мета оцінки Документ, що підтверджує досвід Кількість активів, що оцінювалась Рецензії та відгуки 1 Фонд державного майна України Оцінка необоротних активів Криворізької ТЕЦ* Договір № 105 від 25.03.2016 електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 43349 одиниць Відгук ФДМУ у формі Рецензії від 23.05.2016 №09-16-0232 2 ПП «Томаc & Сімонова» Оцінка необоротних активів Первомайської ГЕС з числа тих, вартість яких має входити до регуляторної бази об’єкта природних монополій Договір субпідряду №21/11-65 від 21.11.2016 року генеруючі активи та передавальні пристрої ПАТ Миколаївобленерго, електрогенеруюче, трансформаторне, турбінне і т.і. обладнання Відгук ПП «Томаc & Сімонова» Рецензія ФДМУ від 26.12.2016 року (Наказ ФДМУ від 28.12.2016 року №2331 3 IRE USA Inc Оцінка необоротних активів Криворізької ТЕЦ з числа тих, вартість яких має входити до регуляторної бази об’єкта природних монополій Договір № 401 від 11.04.2016 р. електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 18 213 одиниць Відгук IRE USA Inc 4 Товариство з обмеженою відповідальністю Центр «БІЗНЕСІНФОРМ» Оцінка необоротних активів ПАТ "Запоріжжяобленерго" з числа тих, вартість яких має входити до регуляторної бази об’єкта природних монополій Договір від 07.04.2016 електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 29 854 одиниці Відгук ТОВ Центр «БІЗНЕСІНФОРМ» Тендерною документацією не була передбачена вимога наведення кількості позицій саме в Договорі на оцінку, а потрібно було навести копії першої та останньої сторінок договорів (не менше двох таких договорів, при цьому якщо неможливо встановити предмет договору з першої сторінки, учасник надає також і другу сторінку такого договору) із зазначенням мети оцінки та предмету договору. Тобто, вимоги про наведення кількості активів, які підлягали оцінці у Договорі, немає. Наприклад, при оцінці активів ВАТ "Запоріжжяобленерго" ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" надала послуги з оцінки частини активів в кількості 29 854 одиниці, в той час як загальна кількість активів складає більше 40 тисяч. У наведеній таблиці 3 договори із 4-х (що більше на 1 договір) містять інформацію про кількість активів, які підлягали оцінці, що повністю відповідає вимогам тендерної документації і навіть перевищує її вимоги на 1 договір. по абзацу 3 пункту 1) Відповідь: Договори з енергопостачальними організаціями наведені довідково для того, аби запевнити Замовника в тому, що у підприємства є достатній досвід виконання подібних оцінок протягом останніх 14-и років. Таким чином, ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" надала достатньо доказів наявності досвіду в оцінці не просто подібних активів, а саме тих, які підлягають оцінці відповідно до тендерної документації, оскільки неодноразово проводила їх оцінку Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 19/3 від 07.02.2017 р. переможцем визнане Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛОЙТ І ТУШ». В той же час, у обраного переможця не підписані деякі сторінки проекту договору на оцінку, а також деякі сторінки проекту договору не мають відбитків печатки, що є порушенням вимог Тендерної документації. Аналогічно компанії ТОВ «Оціночна фірмі «Промислова нерухомість», переможець навів кількість активів, які підлягали оцінці, тільки в таблиці, в копіях договорів на оцінку така інформація відсутня. Відповідно до законодавства, критерії, які застосовуються в оцінці тендерних пропозицій учасників не можуть відрізнятись. Що стосується відгуків, то обраний переможець надав тільки 1 документ, який називається «Відгук», інші 3 листи не мають такої назви, а є просто довільними листами. Тому надання Рецензії на Звіт з оцінки повинно бути визнаним як Відгук. В протилежному випадку у переможця є тільки 1 Відгук, а у ТОВ «Оціночна фірмі «Промислова нерухомість» є 3 Відгуки, в той час як вимогою Тендерної документації є 2 Відгуки. На основі викладеного пропонуємо переглянути рішення щодо Тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна фірма «Промислова нерухомість» з урахуванням наданих пояснень.

Ми не погоджуємось із твердженням, що "у складі тендерної пропозиції відсутні підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів щодо надання послуг з проведення (активів) у 2015 або 2016 роках для цілей стимулюючого регулювання у сфері передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами у відповідності до вимог «Методики оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії», затвердженої Наказом ФДМУ від 12.03.2013 року № 293 (зі змінами) загальною кількістю не менше 10 тисяч позицій", а саме: • по абзацу 1 пункту 1) Вами стверджується, що "копія договору щодо оцінки необоротних активів Криворізької ТЕЦ, (укладеного з Фондом державного майна України від 25.03.2016 року № 105), не містить відгуку наданого третьою стороною". Відповідь: Просимо прийняти до уваги, що Відгук не може бути частиною договору, а є окремим документом. Фонд державного майна України надав ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" Відгук у формі Рецензії, що відповідає статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Оскільки стороною по Договору №105 від 25.03.2016 року є Фонд Державного майна України, то він діє у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У своїх діях ФДМУ керується статтею 4, згідно якої професійна оціночна діяльність може здійснюватися лише у таких формах:  консультаційна діяльність, яка полягає в наданні консультацій з оцінки майна суб'єктам оціночної діяльності, замовникам оцінки та (або) іншим особам в усній або письмовій формі;  рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна;  методичне забезпечення оцінки майна, яке полягає в розробленні методичних документів з оцінки майна та наданні роз'яснень щодо їх застосування;  навчальна діяльність оцінювачів, яка полягає в участі у навчальному процесі з професійної підготовки оцінювачів. Тому Рецензія у формі Відгуку і є Відгуком у разі якщо однією з сторін по договору є Фонд Державного майна України, оскільки такий документ, який би називався саме "Відгук", не передбачений статтею 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Більше того, якщо Відгук є документом довільної форми, то "Рецензія" Фонду Державного майна України регламентується Законом України і є абсолютним доказом не тільки виконання роботи, а й рівня кваліфікації оцінювачів та компанії, доказом того, що оцінювачі мають досвід надання послуг з оцінки об’єктів енергетики. Більше того, наданий Відгук у формі Рецензії вимагається отримати у ФДМУ як результат оцінки активів для ВАТ "Запоріжжяобленерго" і наявність такого досвіду є дуже цінним активом ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість". • по абзацу 2 пункту 1) Вами зауважено, що "за договорами оцінки необоротних активів Первомайської ГЕС та ВАТ «Запоріжжяобленерго» надані договори укладені з ПП «Томас&Сімонова» та ТОВ Центр «Бізнесінформ», які не є учасниками процедури закупівлі, а з доданих договорів, укладеними з ПП «Томас&Сімонова», ТОВ Центр «Бізнесінформ» та IRE USA Inc. (Сполучені Штати Америки), неможливо встановити об’єм наданих послуг безпосередньо учасником ТОВ «Оціночна фірма «Промислова нерухомість» в частині загальної кількості позицій (не менше 10 тисяч згідно п. 1.1. додатку № 1 тендерної документації)". Відповідь: Приватне підприємство "Томас & Сімонова" та ТОВ Центр "Бізнесінформ" є замовниками оцінки і тому вони не можуть бути учасниками предмету закупівлі. ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" є виконавцем послуг з оцінки, а відгуки надані саме третьою стороною - Приватним підприємством "Томас & Сімонова", ТОВ Центр "Бізнесінформ", IRE USA Inc та ФДМУ (у формі рецензії). Таким чином, замість 2-х відгуків надано 4, що навіть більше, ніж вимоги Тендерної документації. У разі якщо не враховувати Відгук ФДМУ у формі рецензії, то все рівно надано 3 відгуки, що більше, ніж 2 які вимагаються. Нижче наведена таблиця, яка приведена на сторінці 2 Документів, що надаються для підтвердження кваліфікаційним вимогам (відповідно до вимог, наведених у п.1 та пп. 3.1. розділу І додатку №1 Тендерної документації ВАТ "Запоріжжяобленерго"), в якій є стовпчик із кількістю позицій, що підлягали оцінці. № з/п Замовник/ платник Мета оцінки Документ, що підтверджує досвід Кількість активів, що оцінювалась Рецензії та відгуки 1 Фонд державного майна України Оцінка необоротних активів Криворізької ТЕЦ* Договір № 105 від 25.03.2016 електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 43349 одиниць Відгук ФДМУ у формі Рецензії від 23.05.2016 №09-16-0232 2 ПП «Томаc & Сімонова» Оцінка необоротних активів Первомайської ГЕС з числа тих, вартість яких має входити до регуляторної бази об’єкта природних монополій Договір субпідряду №21/11-65 від 21.11.2016 року генеруючі активи та передавальні пристрої ПАТ Миколаївобленерго, електрогенеруюче, трансформаторне, турбінне і т.і. обладнання Відгук ПП «Томаc & Сімонова» Рецензія ФДМУ від 26.12.2016 року (Наказ ФДМУ від 28.12.2016 року №2331 3 IRE USA Inc Оцінка необоротних активів Криворізької ТЕЦ з числа тих, вартість яких має входити до регуляторної бази об’єкта природних монополій Договір № 401 від 11.04.2016 р. електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 18 213 одиниць Відгук IRE USA Inc 4 Товариство з обмеженою відповідальністю Центр «БІЗНЕСІНФОРМ» Оцінка необоротних активів ПАТ "Запоріжжяобленерго" з числа тих, вартість яких має входити до регуляторної бази об’єкта природних монополій Договір від 07.04.2016 електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 29 854 одиниці Відгук ТОВ Центр «БІЗНЕСІНФОРМ» Тендерною документацією не була передбачена вимога наведення кількості позицій саме в Договорі на оцінку, а потрібно було навести копії першої та останньої сторінок договорів (не менше двох таких договорів, при цьому якщо неможливо встановити предмет договору з першої сторінки, учасник надає також і другу сторінку такого договору) із зазначенням мети оцінки та предмету договору. Тобто, вимоги про наведення кількості активів, які підлягали оцінці у Договорі, немає. Наприклад, при оцінці активів ВАТ "Запоріжжяобленерго" ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" надала послуги з оцінки частини активів в кількості 29 854 одиниці, в той час як загальна кількість активів складає більше 40 тисяч. У наведеній таблиці 3 договори із 4-х (що більше на 1 договір) містять інформацію про кількість активів, які підлягали оцінці, що повністю відповідає вимогам тендерної документації і навіть перевищує її вимоги на 1 договір. по абзацу 3 пункту 1) Відповідь: Договори з енергопостачальними організаціями наведені довідково для того, аби запевнити Замовника в тому, що у підприємства є достатній досвід виконання подібних оцінок протягом останніх 14-и років. Таким чином, ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" надала достатньо доказів наявності досвіду в оцінці не просто подібних активів, а саме тих, які підлягають оцінці відповідно до тендерної документації, оскільки неодноразово проводила їх оцінку.