Обладнання для майстерні слюсарів з ремонту колісних транспортних засобів

СКАРГА на рішення замовника про визначення переможця торгів Щодо скасування рішення тендерного комітету Державного навчального закладу "Нововолинський центр професійно-технічної освіти". Державним навчальним закладом "Нововолинський центр професійно-технічної освіти", надалі також Замовник, було проведено процедуру відкритих торгів щодо закупівлі за предметом «ДК 021:2015:34320000-6: Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів» за ідентифікатором закупівлі UA-2020-09-23-008898-b (надалі - Закупівля). В процедурі закупівлі взяли участь 5 субєктів господарювання: ТОВ «Автомеханіка», 23538908 ТОВ "МОНТАЖНО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 34", 24520520 ТОВ "ТМАВТО", 41552761 Фізична особа підприємець Шмагіна Оксана Олександрівна, 2834806561 ТОВ "ПРОММАШ ПРО" ТОВ «Автомеханіка» було визнано переможцем відповідно до рішення, оформленого протоколом № 32 засідання тендерного комітету Державним навчальним закладом "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" від 20.10.2020 року. 28 жовтня 2020 року ФОП Шмагіною О.О. було подано скаргу № UA-2020-09-23-008898-b.b2 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України із законодавства у сфері публічних закупівель на рішення, оформлене протоколом № 32 засідання тендерного комітету Державним навчальним закладом "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" від 20.10.2020 року. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 20780-р/пк від 09.11.2020 року скаргу ФОП Шмагіної задоволено та зобов’язано ДНЗ "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕХАНІКА" переможцем процедури закупівлі — "Обладнання для майстерні слюсарів з ремонту колісних транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2020-09-23-008898-b. На виконання вказаного рішення, тендерний комітет ДНЗ "Нововолинський центр професійно-технічної освіти", рішенням, оформленим протоколом № 35 від 11.11.2020 року, скасував рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕХАНІКА" переможцем процедури закупівлі — "Обладнання для майстерні слюсарів з ремонту колісних транспортних засобів". За ч. 11 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Так, в подальшому, тендерною комісією замовника було розглянуто та відхилено тендерні пропозиції ТОВ "МОНТАЖНО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 34" та ТОВ "ТМАВТО". Обґрунтування відхилення вказані в рішеннях № 37 від 13.11. 2020 року та № 38 від 16.11.2020 року відповідно. За результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП Шмагіної О.О., тендерним комітетом ДНЗ "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" прийнято рішення, оформлене протоколом № 40 засідання тендерного комітету Державним навчальним закладом "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" від 17.11.2020 року, про визначення ФОП Шмагіної О.О. переможцем процедури відкритих торгів та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем. Дане рішення опубліковано в електронній системі 17 листопада 2020 року. ТОВ «Автомеханіка» вважає, що переможця закупівлі визначено з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» зважаючи на наступне. П. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. За ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Встановлення та, відповідно, дотримання хоча б одного із зазначених кваліфікаційних критеріїв є імперативною нормою та підлягає обов’язковому виконанню. Державним навчальним закладом "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" в п. 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тенденої документації на закупівлю техніки, обладнання, устаткування та інструментів для створення навчально-практичного центру з обслуговування колісних транспортних засобів і електротехнічного виробництва Державного навчального закладу «Нововолинський центр професійно-технічної освіти» для процедури закупівлі – відкриті торги: Код ДК 021:2015 (CPV) 34328000 – 2 Випробувальні стенди, набори для переобладнання автомобіля та паси безпеки (обладнання для майстерні слюсарів з ремонту колісних транспортних засобів: комп’ютерний стенд схід-розвал Techno Vector EU 7 K1A; гідравлічний тестер контролю стану підвіскиі рульового управління транспортних засобів з ДПМ; стяжка для пружин гідравлічна ХН 0826 Liberty; гідравлічний прес; кран гідравлічний складний ZX0601B BEST ) встановлено наступні кваліфікаційні критерії: - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; - наявність обладнання, матеріально- технічної бази та технологій; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Перелік документів на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію викладений у Додатку 2. Так, в п. 1 розділу «Документи на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям*» частини Додатку 2 під назвою «Для фізичних осіб - підприємців» вказано: Лист «Інформація про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником» в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою**, в якому в обов’язковому порядку зазначається наступна інформація. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, та відомості про такий договір (з обов’язковим зазначенням наступної інформації: 3.1) предмет договору або найменування/назва закупівлі або найменування Товару; 3.2) назва контрагенту, з яким укладено договір. На підтвердження виконання цього договору надається відгук контрагента *Документ, що свідчить про виконання договору повинен містити дані, що дають змогу ідентифікувати щодо якого договору він наданий Примітка: Замовник надає наступне визначення поняттю «аналогічний договір»*: «Аналогічним договором в розумінні Документації є договір на поставку Учасником Товару, аналогічного предмету закупівлі, тобто подібного або відмінного товару, схожого у цілому за певними властивостями, ознаками або відношеннями тощо» * Примітка: визначено виходячи з поняття «аналогія» - Анало́гія (грец.Αναλογια – відповідність) – подібність, схожість у цілому відмінних предметів, явищ за певними властивостями, ознаками або відношеннями тощо. Документи, що надані на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, ціна в яких або закреслена, або документи скопійовані без ціни, вважаються такими, що відповідають вимогам Документації за умови, якщо учасником в Довідці «Додаткові роз’яснення» (Додаток 6) надані відповідні роз’яснення з зазначенням причин ненадання даної інформації. Якщо аналогічних договорів не було, то надається довідка про відсутність виконання зазначених договорів." Беручи до уваги викладене, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору є обовязковим критерієм, якому має відповідати учасник та, відповідно, переможець закупівлі. Разом з тим, ФОП Шмагіною О.О. надано в складі тендерної пропозиції довідку № 52 від 05.10.2020 року про відсутність виконання аналогічного договору (стор. 19 прикріпленого ФОП Шмагіною О.О. файлу з назвою «Тендерні документи»). Одночасно, п. 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» технічної документації передбачено, що тендерна пропозиція відхиляється замовником, зокрема, у разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. Аналогічний критерій відхилення тендерної пропозиції міститься а п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Ч. 3 п. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Зважаючи на вказані обставини, тендерна пропозиція ФОП Шмагіної О.О. тендерним комітетом Замовника мала бути відхилена, однак ФОП Шмагіна О.О., рішенням, оформленим протоколом № 40 засідання тендерного комітету Державним навчальним закладом "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" від 17.11.2020 року, була визнана переможцем. Щодо відміни тендеру П. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Беручи до уваги викладені факти, замовник не має можливості усунути здійснені порушення та продовжити розгляд тендерних пропозицій. П. 2 ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, керуючись ст. 16, 18, 22, 31, 32 Закону України "Про публічні закупівлі" просимо: 1. Зобов'язати Державний навчальний заклад "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Шмагіної Оксани Олександрівни переможцем процедури закупівлі — "Обладнання для майстерні слюсарів з ремонту колісних транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікаційним номером UA-2020-09-23-008898-b. 2. Зобовязати Державний навчальний заклад "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" відмінити процедуру закупівлі — "Обладнання для майстерні слюсарів з ремонту колісних транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікаційним номером UA-2020-09-23-008898-b.

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-23-008898-b. На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Замовником було оприлюднено файл з тендерною документацією та переліком вимог до потенційних учасників та предмету закупівлі. Файл «ТД слюсарі з ремонту КТЗ.doc». Але під час розгляду пропозиції учасника ТОВ «Автомеханіка», замовник проігнорував відсутність ряду документів, що сам і вимагав у оприлюдненому файлі, а також невідповідність запропонованого обладнання технічним характеристикам, що вимагалися . В результаті чого було опубліковано Протокол визначення переможця під помером 32 від 20.10.2020 року, в якому ТОВ «Автомеханіка» було визнано переможцем торгів. Нами було вивчено пропозицію ТОВ «Автомеханіка», і ми хочемо повідомити шановну комісію про відсутність у ній наступних документів та наявність ряду невідповідностей: Учасник, ТОВ «Автомеханіка» не надав відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінал), що вимагалося додатком 2 Тендерної документації. Учасник, ТОВ «Автомеханіка» не надав в довільній формі інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій ст. 17 Закону «Про публічні закупівлі», що вимагалося в розділі 3 тендерної документації. Учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій, та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України про, що в складі пропозиції учасником ТОВ «Автомеханіка» не було надано гарантійного листа, відповідно до розділу 5 Тендерної документації. Учасник, ТОВ «Автомеханіка» не надав інформацію про те, що ознайомлений з проектом договору, що включає в себе істотні (основні) умовами договору, які зазначені в цій тендерній документації та погоджується з включенням їх до договору про закупівлю, якщо його пропозиція буде визнано найбільш економічно вигідною, відповідно до розділу 6 тендерної документації. Обладнення, що запропонував учасник ТОВ «Автомеханіка» не відповідає вимогам технічного завдання викладеного в ДОДАТОК 1. ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ: - В позиції 4(гідравлічний прес) робочий діапазон не відповідає технічному завданню, а саме 0-1000мм. замість 0-1035мм., що вимагалося. - В позиції 5(кран гідравлічний складний), підйому не відповідає технічному завданню, а саме 2300 мм. замість 2380мм., що вимагалося.. - Учасник, ТОВ «Автомеханіка» не надав гарантійний лист, щодо поставки товару без попередньої оплати в відповідності з розділом 5 тендерної документації. - Учасник, ТОВ «Автомеханіка» не надав довідку, складену у довільній формі, яка містить інформацію про те, що до Учасника не застосовувалися у попередніх господарських відносинах з Замовником оперативно-господарські санкції відповідно до вимог ч.1 ст.237 Господарського кодексу України, відповідно до розділу 5 тендерної документації. Враховуючи вище вказане, тендерна пропозиція ТОВ «Автомеханіка» не відповідає вимогам тендерної документації та має бути відхилена. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем пропозиції ТОВ «Автомеханіка» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №32 від «20» жовтня 2020 року. 4. Зобов’язати замовника розглянути пропозиції учасників Процедури закупівлі, у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний замовнику, згідно протоколу №32 від 20.10.2020 у даному тендері ви визнали переможцем ТОВ Автомеханіка. Ми не погоджуємося з вашим рішенням, так як учасник допустив ряд помилок, не надав ряд довідок і запропоноване ним обладнання не відповідає технічним вимогам тендерної документації. Нижче наводимо перелік помилок: - Учасник не надав відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінал), що вимагалося додатком 2 Тендерної документації. - Учасник не надав в довільній формі інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій ст. 17 Закону «Про публічні закупівлі», що вимагалося в розділі 3 тендерної документації. - Учасник відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій, та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України про, що в складі пропозиції учасником не було надано гарантійного листа, відповідно до розділу 5 Тендерної документації. - Учасник не надав інформацію про те, що ознайомлений з проектом договору, що включає в себе істотні (основні) умовами договору, які зазначені в цій тендерній документації та погоджується з включенням їх до договору про закупівлю, якщо його пропозиція буде визнано найбільш економічно вигідною, відповідно до розділу 6 тендерної документації. - Обладнення, що запропонував учасник ТОВ «Автомеханіка» не відповідає вимогам технічного завдання, в позиції 4(гідравлічний прес) робочий діапазон не відповідає технічному завданню. В позиції 5(кран гідравлічний складний), підйому не відповідає технічному завданню. - Учасник не надав гарантійний лист, щодо поставки товару без попередньої оплати в відповідності з розділом 5 тендерної документації. - Учасник не надав довідку, складену у довільній формі, яка містить інформацію про те, що до Учасника не застосовувалися у попередніх господарських відносинах з Замовником оперативно-господарські санкції відповідно до вимог ч.1 ст.237 Господарського кодексу України, відповідно до розділу 5 тендерної документації. Всі вищеперераховані помилки згаідно до статті 31 ч. 1 п. 1 абз 1., ч. 1 п. 1 абз 2, ч. 1 п. 2 абз 1, призводять до відхилення пропозиції учасника. Враховуючи вещезазначене, вимагаємо відхилити пропозицію ТОВ «Автомеханіка», у разі невиконання законних вимог, залишаємо за собою право звернутися до АМКУ.