Капітальний ремонт (заміна вікон) в навчально – виховному комплексі «Діамант» Деснянського району міста Києва, вул. Радунська, 46-Б

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ», ознайомившись з Протоколом (рішенням) засідання Комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №19 від 28.02.2017р., розміщений на порталі https://bid.e-tender.biz у вигляді файлу Протокол відхилення кандидата.pdf [дата та час розміщення 02-03-2017, 15:46:45], прийшло до висновку, що вищевказаний протокол містить інформацію, що невідповідає дійсності, та штучно спотворює результати закупівлі, а саме: - п.6.2 – невірно вказаний код Учасника за ЄДРПОУ; - п.6.3 – невірно вказано юридичну та фактичну адресу Учасника; - п.6.5 – невірно вказана ціна пропозиції за результатами аукціону - п.8 протоколу – «Обґрунтування відхилення пропозиції Кандидата» містить недостовірну та спотворену тендерним комітетом інформацію вказавши, що в пропозиції Кандидата відсутні наступні документи: - Довідка про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Дана інформація не відповідає дійсності, згідно «Оголошення про проведення закупівлі Капітальний ремонт (заміна вікон) в навчально – виховному комплексі «Діамант» Деснянського району міста Києва, вул. Радунська, 46-Б» (далі Оголошення), пунктом 6 указується, що Учасник подає - «Довідку про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відповідно форми 1, 2 Додатку 1». В Документах пропозиції, в підрозділі «Документи, що підтверджують відповідність» розміщено архівний файл Довідки та документи.rar [дата та час розміщення 07-02-2017, 17:52:06], в якому містяться файли Довідка робочий персонал.pdf та Довідка інженерного складу.pdf, які відповідають формам 1та 2 Додатку 1 Оголошення. - Листи відгуки на бланках. Дана інформація не відповідає дійсності. Згідно «Оголошення», пунктом 14 вказано, що Учасник подає - «Копії листів-відгуків про співпрацю з Учасником від Замовників, зазначених в наданих копіях договорів». Жоден пункт «Оголошення» не містить вимог, щодо кількості копій договорів на виконання аналогічних робіт, вимог оформлення до листів-відгуків вищевказаних договорів. В Документах пропозиції, в підрозділі «Документи, що підтверджують відповідність» розміщено архівний файл Відгуки.rar [дата та час розміщення 07-02-2017, 17:06:27], в якому містяться наступні файли: Відгук Бузівська школа.pdf, Відгук УО Бровари.pdf, які розміщені на бланках організацій, також в зазначеному архівному файлі Відгуки.rar, розміщені наступні файли: Відгук УКБ Святошинського.pdf та УО Деснянського.pdf, які дійсно розміщені не на бланках організацій, про те містять підписи керівників організацій та відбитки мокрих печаток. Звинувачення в повній відсутності відгуків на бланках вважаємо неправдивим. А вимогу наявності листів-відгуків на бланках підприємств (попередньо не обумовленою документацією) вважаємо упередженими. - Проект договору скріплений підписом та печаткою уповноваженої особи Учасника, що підтверджує погодження Учасника з основними умовами договору. Дана інформація не відповідає дійсності. В Документах пропозиції, в підрозділі «Документи, що підтверджують відповідність» розміщено архівний файл Договір. rar [дата та час розміщення 07-02-2017, 16:58:46], в якому містяться наступні файли: Договір 1.pdf, Договір 2.pdf, Договір 3.pdf, Договір 4.pdf, Договір 5.pdf Договір 6.pdf, Договір 7.pdf, Договір 8.pdf, Договір 9.pdf, Договір 10.pdf, Договір 11.pdf, Договір 12.pdf, Договір 13.pdf та Календ гр.pdf. – які містять Проект договору скріплений підписом та печаткою уповноваженої особи Учасника. - немає дозволу виконання робіт на висоті. Згідно «Оголошення», пункту 11 вказано, що Учасник подає - Копію дозволу Держгірпромнагляду на проведення робіт підвищеної небезпеки. В Документах пропозиції, в підрозділі «Документи, що підтверджують відповідність» розміщено архівний файл Довідки та документи.rar [дата та час розміщення 07-02-2017, 17:52:06], в якому міститься файл Дозвіл.pdf, де і знаходиться копія Дозволу Держгірпромнагляду. В жодному пункті «Оголошення» Замовник не зазначає які види робіт мають бути вказані в дозволі Держгірпромнагляду. Жоден з пунктів дефектного акту не вказує на необхідність ведення робіт на висоті вище 4-х метрів, в такому випадку мав застосовуватись підвищувальний коефіцієнт і це мало зазначатись в дефектному акті. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року, визначено процедуру видачі дозволів, а також переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки проведення або експлуатація яких потребує отримання дозволів додаток 2 , додаток 3 . Ремонтні роботи вказані в дефектному акті (з демонтажу та монтажу вікон, облаштування укосів тощо) не входять в критерії визначення небезпечних робіт. Тобто саме вимагання дозволу Держгірпромнагляду на проведення робіт підвищеної небезпеки, може бути свідченням наявності служби охорони праці на підприємстві, а вимагати після аукціону дозвіл на окремі види робіт не вказавши їх в «Оголошенні» є упередженою дією. Враховуючи, що Протокол (рішення) засідання Комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №19 від 28.02.2017р., містить невірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ», як суб’єкт підприємницької діяльності (код за ЄДРПОУ та юридичну та фактичну адресу), ціна пропозиції вказана невірно, дається посилання на відсутність в пропозиції Учасника документів, які фактично є в наявності, перекручує вимоги до оформлення документації пропозиції Учасника після аукціону, а також те що переможцем торгів вибрано організацію яка не має згідно пункту 11 «Оголошення», дозволу Держгірпромнагляду на проведення робіт підвищеної небезпеки, а збирається використовувати дозвіл субпідрядної організації (що не передбачається жодним пунктом «Оголошення»), також обраний переможець торгів не виконав вимогу пункту 18 «Оголошення» - Надати розрахунок опору теплопередачі конструкції (даний розрахунок відсутній), вимагаємо: - Протокол (рішення) засідання Комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №19 від 28.02.2017р., скасувати в зв’язку з його невідповідністю; - скасувати результат розгляду переможця торгів; - провести повторний розгляд результатів торгів, або скасувати їх як такі, що проведені з порушенням прозорості обрання переможця.