Послуги з модернізації модуля програмного продукту ВІС для забезпечення належного функціонування системи з оформлення дипломатичних/службових паспортів, паспортів громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи на повернення в Україну, консульського обліку. Створення API для взаємодії з іншими інформаційними системами. (код ДК 021:2015:72320000-4 «Послуги, пов’язані з базами даних»)

Замовник визнав переможцем особу, яка не відповідає кваліфікаційним, технічним вимогам, викладеним в тендерній документації, а також не надав належного обгрунтування запропонованої ним аномально низької ціни. Всі документи тендерної пропозиції ПрАТ "ОТІ" підписані представником, чиї повноваженні не підтверджені належним чином.

За результатами відкритих торгів на закупівлю Послуги з модернізації модуля програмного продукту ВІС для забезпечення належного функціонування системи з оформлення дипломатичних/службових паспортів, паспортів громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи на повернення в Україну, консульського обліку. Створення API для взаємодії з іншими інформаційними системами. (код ДК 021:2015:72320000-4 «Послуги, пов’язані з базами даних») (надалі – Послуги), замовником яких є Міністерство зовнішніх зв’язків України (надалі – Замовник), 09 листопада 2020 року переможцем оголошено Приватне акціонерне товариство «ОТІ» (надалі – Переможець або ПрАТ «ОТІ»). Звертаємо Вашу увагу на невідповідність Переможця встановленим тендерною документацією кваліфікаційним вимогам, а також на необґрунтованість його пояснень щодо аномально низької ціни. Аргументи на користь зазначених стверджень викладені нижче. 1. Підписання всіх документів тендерної пропозиції особою, чиї повноваження належним чином не підтверджені. Так, всі документи Переможця, що подані у складі тендерної пропозиції підписані заступником начальника центру зовнішніх відносин Сидоровою Нікою Миколаївною. На підтвердження її повноважень надана довіреність № 13 від 20.10.2020 року, яку від імені ПрАТ «ОТІ» видав т.в.о генерального директора ПрАТ «ОТІ», заступник генерального директора – начальник центру розроблення і впровадження Бобер Леонід Миколайович. Тимчасове виконання обов’язків генерального директора ПрАТ «ОТІ» покладено на Бобра Л.М. наказом від 06.10.2020 року № 15-к. Обсяг повноважень, який передається Бобру Л.М. на період тимчасового виконання ним обов’язків генерального директора вищезазначений наказ не містить. Статутом ПрАТ «ОТІ» (пп. 3 п. 7.7.9) передбачено, що правом підписувати довіреності від імені ПрАТ «ОТІ» наділений генеральний директор. У п. 7.7.12 Статуту ПрАТ «ОТІ» зазначено, що у разі тимчасової відсутності через відрядження, відпустку, тимчасову непрацездатність тощо Генеральний директор видає наказ, у якому визначає особу (осіб) з числа своїх заступників, якій він тимчасово передає власні повноваження та обсяг повноважень, що передаються. Проте наказом від 06.10.2020 № 15-к право підписання довіреностей від імені ПрАТ «ОТІ» Бобру Л.М. не передавалось. Таким чином, видана ним довіреність № 13 від 20.10.2020 на Сидорову Н.М. є такою, що не може належним чином підтверджувати її повноваження, оскільки підписана неуповноваженою особою. 2. Відсутність належного підтвердження виконання аналогічного договору (договорів) У складі тендерної пропозиції на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Переможцем надані скан-копії таких договорів: • Договір між Замовником та Переможцем на закупівлю програмно-апаратних засобів № 129/134/51 від 06.09.2017; • Договір між Замовником та Переможцем на закупівлю послуг з супроводу, технічної підтримки та модифікації програмно-технічних комплексів № 145/113/51 від 11.10.2017; • Договір між Замовником та Переможцем на закупівлю «Послуги з підтримки системи» (послуги з супроводу, технічної підтримки та модифікації програмно-технічних комплексів) № 512/54/51 від 06.12. 2018; • Договір між Замовником та Переможцем на закупівлю послуг з супроводу та технічної підтримки програмно-технічних комплексів № 20191213-1/86/51 від 17.12.2019. Всі зазначені договори підтверджують досвід співпраці Переможця з Замовником, однак їх предмет не є аналогічним предмету закупівлі Послуг, що оголошені у цих відкритих торгах. Таким чином, Переможець не підтвердив досвід виконання аналогічного договору (договорів), як цього вимагає Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та умови тендерної документації на закупівлю Послуг. 3. Відсутність належного підтвердження наявності працівників, які мають належну кваліфікацію та досвід. Відповідно до вимог тендерної документації, учасники відкритих торгів мали підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвіт з надання послуг, що є предметом закупівлі, у кількості не менше 7 працівників, які мають необхідні знання а досвід з надання послуг, що є предметом закупівлі у кількості не менше 7 працівників, які мають досвід роботи не менше 5 років у відповідній сфері. Технічне завдання, яке міститься у тендерній документації, передбачає наявність спеціалістів з розроблення програмного забезпечення. Без таких спеціалістів виконання Послуг не може бути здійснено. У складі тендерної пропозиції Переможець надав копії дипломів тільки двох осіб з профільною освітою (тобто відповідною кваліфікацією) замість семи, решта працівників навіть за своєю кваліфікацією, не торкаючись вже наявності необхідного досвіду роботи, не відповідають вимогам тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не містить належного підтвердження його відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в нього працівників, які за своїми кваліфікацією та досвідом здатні виконати Послуги. 4. Відсутність економічного обґрунтування аномально низької ціни, що була запропонована Переможцем. Запропонована Переможцем ціна була автоматично визначена електронною системою закупівель аномально низькою. Згідно зі ч. 14 ст. 29 Закону у такому випадку Переможець зобов’язаний протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції. Очевидно, що таке обґрунтування повинне ґрунтуватись на економічних передумовах визначення собівартості та формування ціни. Зокрема, економія може бути досягнута завдяки застосованому технологічному процесу виробництва, наявності сприятливих для учасника умов, завдяки яким він може надати спеціальну знижку, отримання дотацій тощо. Однак викладені в листі Переможця № 116/81 обґрунтування аномально низької ціни виглядають вкрай сумнівними. Перш за все, незрозуміло, яким чином посилення епідемії «COVID-19» зміцнило економічне становище Переможця, завдяки чому у нього з’явилась можливість надання спеціальної знижки. Здійснення Переможцем з 2011 року технічної підтримки програмного забезпечення Замовника не має прямого впливу на формування ціни Послуг, а лише говорить про наявність у Переможця конкурентної переваги, яка обумовлена постійним доступом до програмного забезпечення Замовника у зв’язку зі здійсненням його технічної підтримки. Наявність у Переможця досвіду щодо розробки аналогічного програмного забезпечення не підтверджується наданими ним у складі тендерної пропозиції документами, а доступ до аналогічних розробок програмного забезпечення для інших держав, про що йде мова у листі № 116/81, викликає неабияке занепокоєння щодо можливості використання програмних модулів (їх частин), права інтелектуальної власності на які належить третім особам. Отже, Переможець не надав належного економічного обґрунтування щодо запропонованої ним аномально низької ціни.