ДК 021:2015 - 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Театральні крісла та стільці м’які)

Державною організацією «Іллінецький державний аграрний коледж» (далі – Замовник) проводиться закупівля UA-2020-09-18-004185-а, предметом якої є ДК 021:2015 - 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Театральні крісла та стільці м’які). Відповідно до Протоколу № 114 засідання тендерного комітету Державної організації «Іллінецький державний аграрний коледж» від 12 жовтня 2020 року (додаток 1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХМІЛЬНИК ТАРТАК» (ПП «ХМІЛЬНИК ТАРТАК») було визнано переможцем відкритих торгів за процедурою закупівлі ДК 021:2015 - 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Театральні крісла та стільці м’які), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-18-004185-a. Вважаємо, що зазначена процедура закупівлі супроводжувалася порушеннями з боку Замовника, його рішення про визнання переможцем ПП «ХМІЛЬНИК ТАРТАК» суперечить приписам ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а тендерна пропозиція ПП «ХМІЛЬНИК ТАРТАК» (додаток 2) не відповідає тендерній документації Державної організації «Іллінецький державний аграрний коледж» (далі – тендерна документація, додаток 3), тому має бути відхилена з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону цей Закон застосовується, в тому числі, до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. Враховуючи, що вартість предмета закупівлі товару перевищує 200 тисяч гривень, порядок проведення зазначеної закупівлі регулюється Законом. Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону). Частиною 1 ст. 5 Закону встановлено принципи здійснення публічних закупівель, серед яких: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Щодо рішення Замовника про відповідність тендерної пропозиції ПП «ХМІЛЬНИК ТАРТАК» його тендерній документації: Відповідно до п. 4 додатку № 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» предмет закупівлі повинен відповідати державним стандартам, а саме: - «ДСТУ 22046:2004. Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови (ГОСТ 22046-2002,ІDT); - ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (замість ГОСТ 16371-2014, IDT) Меблі. Загальні технічні умови — Вперше (зі скасуванням в Україні ГОСТ 16371-93); - ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови — Вперше (зі скасуванням в Україні ГОСТ 19917-93). - Учасник також надає в складі пропозиції документи, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифікати та/або ліцензії на продукцію.» Проте в супереч зазначеним вимогам тендерної документації ПП «ХМІЛЬНИК ТАРТАК» у складі тендерної пропозиції не надано жодного сертифіката, виданого компетентним органом щодо відповідності їх продукції вищевказаним ДСТУ ГОСТ та висновки санітарно-епідеміологічної експертизи. Таким чином, Замовник з урахуванням зазначених доказів невідповідності тендерної пропозиції учасника ПП «ХМІЛЬНИК ТАРТАК» Тендерній документації зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію останнього, а визнавши його переможцем, порушив приписи ст.ст. 5, 31 Закону. Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: - про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); - про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Звертаю увагу, що аналогічне рішення цього самого замовника про прийняття пропозиції цього ж учасника вже було предметом розгляду в Антимонопольному комітеті України, в результаті чого замовника рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 18409 р/пк-пз від 30.09.2020 (Додаток № 4) було зобов’язано скасувати його рішення про визнання учасника переможцем у зв’язку із наявністю порушень, які також містяться у оскаржуваному рішенні. Крім того, повторне прийняття пропозиції того ж самого учасника з тими ж самими порушеннями надає обґрунтовані підстави вважати про можливі узгоджені дії замовника та учасника, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Державну організацію «Іллінецький державний аграрний коледж» скасувати рішення про визнання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХМІЛЬНИК ТАРТАК» переможцем відкритих торгів за процедурою закупівлі ДК 021:2015 - 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Театральні крісла та стільці м’які), (ID процедури: UA-2020-09-18-004185-a), оформлене Протоколом № 114 засідання тендерного комітету Державної організації «Іллінецький державний аграрний коледж» від 12 жовтня 2020 року. Додатки: 1) Протокол № 114 засідання тендерного комітету Державної організації «Іллінецький державний аграрний коледж» від 12 жовтня 2020 року (у вигляді pdf-формату файла). 2) Тендерна пропозиція ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХМІЛЬНИК ТАРТАК» (у вигляді pdf-формату файла). 3) Тендерна документація Державної організації «Іллінецький державний аграрний коледж» (у вигляді docx-формату файла). 4) Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 18409 р/пк-пз від 30.09.2020.

Шановний Замовнику, відповідно до п. 4 додатку № 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» предмет закупівлі повинен відповідати державним стандартам, а саме: - «ДСТУ 22046:2004. Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови (ГОСТ 22046-2002,ІDT); - ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (замість ГОСТ 16371-2014, IDT) Меблі. Загальні технічні умови — Вперше (зі скасуванням в Україні ГОСТ 16371-93); - ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови — Вперше (зі скасуванням в Україні ГОСТ 19917-93). - Учасник також надає в складі пропозиції документи, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифікати та/або ліцензії на продукцію.» Проте в супереч зазначеним вимогам тендерної документації ПП «ХМІЛЬНИК ТАРТАК» у складі тендерної пропозиції не надано жодного сертифіката, виданого компетентним органом щодо відповідності їх продукції вищевказаним ДСТУ ГОСТ та висновки санітарно-епідеміологічної експертизи. Уважно вивчивши попередню закупку ми звертаємо увагу, що у закупівлі UA-2020-08-07-007794-a за цими порушеннями Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила Зобов'язати "Іллінецький державний аграрний коледж" скасувати рішення визначення приватного підприємства "ХМІЛЬНИК ТАРТАК" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 - 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Театральні крісла та стільці м’які)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-08-07-007794-a. Витяг з Рішення Антимонопольного комітету наведено нижче: «РІШЕННЯ №18409 р/пк-пз від 30.09.2020 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальність "Меблева фабрика Прем'єра" від 17 вересня 2020 № UA-2020-08-07-007794-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, ВСТАНОВИЛА: Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення: - Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон; - тендерна документація – Документація; - тендерна пропозиція – Пропозиція. Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця.Рішенням Колегії від 21.09.2020 №17686-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду. На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 21.09.2020 № 20-29/06-14777-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті Скарги. Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги. У ході розгляду Скарги, інформації, отриманої за Скаргою, та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1) Скаржник 2) приватне підприємство "ХМІЛЬНИК ТАРТАК" (надалі - ПП "ХМІЛЬНИК ТАРТАК", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.07.2020. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Замовником визначено ПП "ХМІЛЬНИК ТАРТАК" Переможцем Процедури закупівлі. Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена 31.08.2020. Повідомлення про намір укласти договір з ПП "ХМІЛЬНИК ТАРТАК" оприлюднено 07.09.2020. Скаржник не погоджується з рішенням визначення ПП "ХМІЛЬНИК ТАРТАК" Переможцем Процедури закупівлі, виходячи з наступного. 1. Скаржник, зокрема, зазначає, що ПП "ХМІЛЬНИК ТАРТАК" у складі Пропозиції не надано жодного сертифіката, виданого компетентним органом щодо відповідності їх продукції вищевказаним ДСТУ ГОСТ, та висновки санітарно- епідеміологічної експертизи. Замовник зазначає, що учасником у складі Пропозиції надано документи з такими назвами: - ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ ЯКОСТІ НА КРІСЛО ТЕАТРАЛЬНЕ, що є паспортом якості (виробника) та містить відмітку проходження перевірки відділом з контролю якості (ВТК) підприємства виробника на відповідність фактичних параметрів, отриманих в результаті лабораторних випробувань нормативним документам (ДСТУ, ТОСТ, ТУ, тощо). При цьому підтверджується відповідність продукції, систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу будь-яким заявленим вимогам щодо відповідності технічним вимогам Замовника та ДСТУ 22046:2004, ДСТУ ТОСТ 16371:2016, ДСТУ ТОСТ 19917:2016 та вимогам тендерної документації; - ДОДАТОК 2 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ, документ, в якому Учасник підтверджує відповідність його продукції вимогам державних стандартів та вимогам Замовника, встановленим у зазначеному Додатку 2 тендерної документації: ДСТ'У 22046:2004. Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови (ГОСТ 22046-2002,IDT), ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (замість ГОСТ 16371-2014, 1DT) Меблі. Загальні технічні умови; ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови; - ДОВІДКА ПРО ЗАХИСТ ДОВКІЛЛЯ від 19.08.2020 року №45, яка підтверджує, що пропонований Учасником товар, за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідає вимогам, установленим у тендерній документації. - ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи на лакофарбові матеріали ТМ "Вагріпю" від від 13.09.2017 року №302-123-20-3/29073, що дійсний 5 років; - ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи на плити деревостружкові та деревноволокнисті ламіновані від 22.05.2017 року №602-{23-20- 1/15943, який дійсний на термін дії ТУ У 16.2-33273907-001:2017 "Плит и деревностружкові та деревковолокнисті ламіновані. Технічні умови"; - СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ на плити деревинно-стружкові ламіновані термін дії якого з 22.04.2019 до 21.02.2021; - ЛИСТ ГАРАНТІЯ про гарантійний термін, відповідність товару вимогам предмету закупівлі від 19.08.2020 №44, в якому Учасник повідомляє про відповідність запропонованого товару технічним, якісним, кількісним вимогам до предмету закупівлі, які встановлені у технічному завданні (Додаток 2 до Тендерної документації ). Замовник зазначає, що враховуючи вищевикладене, Тендерним комітетом Замовника, при розгляді документів Пропозиції було прийнято рішення щодо відповідності усіх вказаних вище документів Учасника вимогам тендерної документації, в тому числі і вимогам додатку № 2 Документації. У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція (Додаток №1) подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, з інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у частині 4 Документації (Додаток №2). Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником; 6.2. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону; 6.3. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент"". Додаток 2 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ, ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. 4. Театральні крісла та стільці м'які повинні відповідати державним стандартам: ДСТУ 22046:2004. Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови (ГОСТ 22046-2002,ІDT),ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (замість ГОСТ 16371-2014, IDT) Меблі. Загальні технічні умови — Вперше (зі скасуванням в Україні ГОСТ 16371-93); ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови — Вперше (зі скасуванням в Україні ГОСТ 19917-93). Учасник також надає в складі пропозиції документи, висновки санітарно- епідеміологічної експертизи та/або сертифікати та/або ліцензії на продукцію. За таких умов Документація передбачала можливість надання одного із наведених вище документів. У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, - тендерна пропозиція від 19.08.2020 №35 (файл ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf), відповідно до якої учасник пропонує театральні крісла, стільці м'які (до столу для президії). - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 22.05.2017 №602-123-20-1/15943(файл Гигиеническое заключение_на плиту ДСП.pdf), об'єкт експертизи: плити деревностружкові та деревноволокнисті ламіновані, виготовлені у відповідності із ТУ У 16.2-3327309-001:2017; - сертифікат відповідності (файл Сертификат соответствия_на плиту ДСП.pdf), продукція – плити деревинно-стружкові ламіновані класу емісії формальдегіду Е1; - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.9.2017 №602-123-20-3/29073 (файл Сертифікат на лак.pdf), об'єкт експертизи: лакофарбові матеріали ТМ "Barpimo" згідно з додатком; додаток до висновку державної санітарно- епідеміологічної експертизи від 13.09.2017 №602-123-20-3/29073, який містить інофрмацію, зокрема, про поліуретанові, поліуретанакрилові, лаки фарби, нітроцелюлозні грунти, лак , фарби, алкідні грунти, лаки, фарби. Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відстуні висновки санітарно- епідеміологічної експертизи та/або сертифікати та/або ліцензії на продукцію, що не відповідає умовам технічної специфікації до предмета закупівлі. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені пунктом 2 частини першої статті 31 Закону.» Отже, враховуючи рішення з цього питання Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, ми ВИМАГАЄМО дотримуватись чинного законодавства України та Відхилити пропозицію приватного підприємства "ХМІЛЬНИК ТАРТАК", яка була неправомірно акцептована.