послуги з охорони обєктів

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Т-С-К» (ТОВ «Т-С-К», Скаржник) вважає, що Протокол від «12» січня 2017 року розгляду тендерних пропозицій, Протокол від «27» січня 2017 року розгляду тендерних пропозицій та Повідомлення про намір укласти договір з ПП «УКРТЕКБЕЗПЕКА» порушують ст.3 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (Повний текст скарги додається у прикріпленому файлі)

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 19 січня 2017 року (завантажений в електронну систему закупівель 19.01.2017 року, час 10:56 год.) тендерна пропозиція приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» була відхилена. Підстава для відхилення тендерної пропозиції була зазначена: «на підставі п.4 ч.1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації). Відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» вважає недостатньою аргументацією, зазначену в Протоколі від 19 січня 2017 року розгляду тендерних пропозицій, тому звертається до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» умовам тендерної документації (в чому конкретно виражається невідповідність нашої пропозиції, підтвердити це документально з посиланнями на тендерну документацію).

Філією "Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», надалі – Замовник торгів, на порталі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-09-000531-a/ оголошено процедуру конкурсних торгів по предмету закупівлі Послуги з охорони об’єктів, UA-2016-12-09-000531-а). Дата, час початку та закінчення аукціону: 04.01.2017 з 13:09 до 14:00. 13 січня 2017 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Т-С-К», Код ЄДРПОУ 38889080, на порталі https://my.zakupki.prom.ua/cabinet/purchases/state_purchase_complaint/view/20437 було подано Вимогу на уточнення причин невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Т-С-К» умовам тендерної документації у зв’язку з тим, що пропозиція ТОВ «Т-С-К» була відхилена. 18 січня 2017 року в 13 год.18 хв. на зазначеному порталі (за вказаним посиланням) була опублікована відповідь Філії "Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на вимогу ТОВ «Т-С-К» від 13.01.2017 р. за №УЗШК-14/89, у якій зазначено, що причиною відхилення пропозиції ТОВ «Т-С-К» стало не надання ним копій аналогічних договорів для документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. При цьому у своїй відповіді посилались на ч. 7 розділу ІІІ «Підготовка тендерних пропозицій» Тендерної документації на закупівлю послуг з охорони об’єктів та на ст. 16 ч. 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Привертаю Вашу увагу на те, що офіційно опублікована на порталі https://my.zakupki.prom.ua/cabinet/purchases/state_purchase/view/1152370 Тендерна документація НЕ МІСТИТЬ вимоги про надання (завантаження на портал) Учасниками закупівлі копій аналогічних договорів. Тому, вважаємо Вашу відповідь на нашу Вимогу на уточнення причин невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Т-С-К» умовам тендерної документації від 13.01.2017 року НЕОБГРУНТОВАНОЮ та такою, що вводить в оману як ТОВ «Т-С-К», так і інших поважних Учасників цієї закупівлі. (Підписна та відсканована Вимога завантажена в електронну систему)

Філією "Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», надалі – Замовник торгів, на порталі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-09-000531-a/ оголошено процедуру конкурсних торгів по предмету закупівлі Послуги з охорони об’єктів, UA-2016-12-09-000531-а). Дата, час початку та закінчення аукціону: 04.01.2017 з 13:09 до 14:00. Протоколом від «12» січня 2017 року розгляду тендерних пропозицій (завантажений в електронну систему закупівель 12.01.2017 року, час 12 год.04 хв.) тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Т-С-К», Код ЄДРПОУ 38889080, Телефон: +380442228449, Пошта: t_s_k@email.ua, прийнято Рішення про відхилення тендерної пропозиції. Підстави відхилення тендерної пропозиції: «на підставі п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації). Згідно ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Т-С-К» вважає недостатньою аргументацію, зазначену в Протоколі від «12» січня 2017 року розгляду тендерних пропозицій, тому звертається до замовника цих торгів з вимогою невідкладно надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ТОВ «Т-С-К» умовам тендерної (в чому конкретно виражається така невідповідність, підтвердити це документально). (Підписне та відскановане звернення завантажене в електронну систему)

Стосовно надання копії договору на навчання (вимога п.3 додатку 3 до тендерної документації) хочу зазначити, що на підприємствах є достатня кількість працівників які отримали свідоцтва про підвищення кваліфікації під час роботи на інших охоронних підприємства. При цьому договір на навчання укладався між юридичними особами (підприємства на виконання вимог ЗУ «Про охоронну діяльність» самостійно направляли своїх працівників на навчання). Тоб-то витребувати таку копію договору у іншої юридичної особи є неможливим з багатьох причин, зокрема: конфіденційність інформації про саму юридичну особу та інформація про осіб, особисті дані які зазначені в договорі; підприємство від якого навчався працівник припинило свою діяльність; термін дії зберігання договору про надання послуг з навчання минув; територіальне місце знаходження охоронного підприємства або учбового закладу на даний момент часу не можливо встановити в зв’язку з подіями в АТО та АР Крим, та інші об’єктивні причини. Також хочемо зауважити, що фізична особа не зобов’язана зберігати договір про навчання, так як такий договір не вимагається роботодавцем та законодавцем при працевлаштуванні. Основним документом який вимагається ЗУ «Про охоронну діяльність» при укладанні трудового договору є свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації. Враховуючи викладене ми підтримуємо звернення інших учасників стосовно видалення даної вимоги з тендерної документації як такої, що має ознаки дискримінаційної та вважаємо, що дана вимога дійсно прописана під конкретне охоронне підприємство яке нещодавно здійснило навчання своїх охоронців та має договір. Дане твердження також підтверджується тим, що від самого початку замовником вимагалось тільки надання копії договору без надання копій посвідчень (надання копії договору ще не підтверджує отримання свідоцтв охоронниками по причинам наприклад відрахування або нездійснення взагалі оплати за навчання). Дана вимога не має жодного відношення до перевірки кваліфікаційних критеріїв учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації,які мають необхідні знання та досвід та повинна бути видалена з тендерної документації відповідно до вимог частини 4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Згідно діючого законодавства наявність або відсутність договору на профільне навчання між охороною фірмою та акредитованим спеціалізованим центром України не є обов'язковою вимогою до учасників торгів і відсутня в переліку підтверджень кваліфікаційних вимог до учасників , які чітко вказані в ЗУ "Про публічні закупівлі" Також згідно ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 згідно пункту 17. "...Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме: .......-документ, що підтверджує набуття кваліфікації." Таким чином закон не зобов'язує ліцензіатів при прийнятті на роботу працівника вимагати від нього надання додаткового договору на профільне навчання. Адже підтвердженням набуття кваліфікації є свідоцтво охоронника відповідного розряду. Пропонуємо виключити дану вимогу, яка порушує головний принцип проведення публічних закупівель, а саме не дискримінація учасників. Таким чином наявність цих договорів є дискримінаційною вимогою до учасників, яка позбавляє можливості взяти участь тим учасникам, у яких відсутні ці необов'язкові договори на підвищення кваліфікації

В технічному завданні тендерної документації Замовником встановлені вимоги до охоронців, в тому числі - вік до 50 років, представницький зовнішній вигляд. Відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку. Стає не зрозумілим на яких підставах Замовником встановлена вимога щодо віку охоронців, до 50 років, адже в жодному законодавчому акті не встановлений гранічний вік для працівників охоронної сфери, незрозуміло чим керувався Замовник обираючи вік саме до 50 років. Хочемо зауважити, що згідно ст. 11. п.1 Закону України «Про зайнятість населення» : «Держава гарантує особі право на захист від будь-яких проявів дискримінації у сфері зайнятості населення за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, членства у професійних спілках або інших об'єднаннях громадян, статі, віку, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками», та навіть, згідно п.3 ст. 11. забороняється в оголошеннях (рекламі) про вакансії зазначати обмеження щодо віку кандидатів. Тому дана вимога є дискримінаційною та порушує вимоги ч.1 ст.3 та ч. 3. ст 5. Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації та вести відповідні зміни.