0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

”Капітальний ремонт дороги та тротуарів до Новояворівської загальноосвітньої школи І ступеня по вул. Р. Шухевича, 3 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області” (ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”) (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)

Мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції - українська. Замовником вимагається надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі: електронної банківської гарантії (далі - гарантія) (безвідкличної, безумовної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639), із зобов’язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 3 Розділу ІІІ Тендерної документації, відшкодувати на рахунок Замовника кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній в тендерній документації. Гарантія має містити: найменування, номер, дату, місце складання. реквізити гаранта - повну та/або скорочену назву, його юридичну і фактичну адресу, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, дані банківського рахунку; реквізити принципала - повну та/або скорочену назву принципала, що збігається з назвою, яка зазначена ним у картці із зразками підписів і відбитка печатки (для фізичної особи - прізвище, ім'я та по батькові та документ, що її засвідчує (серія, номер, дата, ким виданий, місце проживання), його місцезнаходження ідентифікаційний код за ЄДРПОУ дані банківського рахунку; реквізити оголошення про закупівлю – найменування оголошення, номер тендеру, посилання на тендер на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua суму гарантії цифрами та словами і валюту платежу; термін дії або строк дії гарантії чи обставини, за яких строк дії гарантії вважається закінченим – “викласти обставини, передбачені у пункті 3 Розділу ІІІ тендерної документації, строк дії банківської гарантії до “___” _________ 20__ р. включно”. умови настання гарантійних випадків – “викласти обставини, передбачені пунктом 3 Розділу ІІІ тендерної документації”; умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії – “сума гарантії залишається незмінною”; умови, за яких можна вносити зміни до тексту гарантії принципалом, бенефіціаром, банком-гарантом. Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 7 800,00 грн. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції – не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Крім того, банківська гарантія повинна бути оформлена з грошовим покриттям. Подати у складі пропозиції підтверджуючі документи від банківської установи, якою видана відповідна банківська гарантія. Застереження щодо випадків, у разі якщо забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику вказані у пункті 3 Розділу ІІІ Тендерної документації. При внесенні учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії учасник завантажує в електронну систему закупівель електронну банківську гарантію, захищену електронно–цифровим підписом відповідальних осіб банку (з датою завантаження до завершення періоду прийому пропозицій). До файлу гарантії надаються: Банківська ліцензія; Докази повноважень посадової особи Банку. Надані документи повинні вільно відкриватися. Файли, для відкриття яких необхідне встановлення додаткового програмного забезпечення вважаються такими, що не надані Учасником. Документ підписаний ЕЦП/КЕП підписом та печаткою є оригінальним документом. При оформленні тендерної гарантії, фінансовим установам рекомендовано вказувати у колонтитулах або тексті гарантії посилання на програмний комплекс, яким накладено ЕЦП/КЕП. (ПК М.Е.Doc, ПК «ІІТ Користувач ЦСК-1», або інші) Файли підписані шляхом накладення ЕЦП/КЕП повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням –http://czo.gov.ua/verify. Усі витрати, пов'язані з поданням забезпечення тендерної пропозиції, здійснюються за рахунок коштів Учасника. Тендерні пропозиції, що не супроводжуються забезпечення тендерної пропозиції або забезпечення тендерної пропозиції оформлені не у відповідності з умовами тендерної документації, відхиляються Замовником.

Завершена

1 560 608.40 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 803.04 UAH
Період оскарження: 16.09.2020 16:41 - 28.09.2020 00:00
Скарга
Відхилено

Скарга на рішення замовника про неправомірне визначення переможця

Номер: be76901e0a4c4b5091c93a4a92f720ac
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО НАУКОВО-ТЕХНІЧНИХ ПОСЛУГ "ОБРІЙ", UA-EDR 13835321
Ідентифікатор запиту: UA-2020-09-16-009357-a.a2
Назва: Скарга на рішення замовника про неправомірне визначення переможця
Скарга:
Скарга на рішення замовника про неправомірне визначення переможця
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.11.2020 15:07
Дата розгляду скарги: 24.11.2020 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.11.2020 18:50
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 27.11.2020 21:13
Автор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтбуд ЛВ", Кухтицький Андрій 380975007004 alt.lv@ukr.net
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА про скасування рішення про визначення переможця та скасування закупівлі

Номер: ad6679731de54a568c8f8419ff3828b9
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО НАУКОВО-ТЕХНІЧНИХ ПОСЛУГ "ОБРІЙ", UA-EDR 13835321
Ідентифікатор запиту: UA-2020-09-16-009357-a.b1
Назва: ВИМОГА про скасування рішення про визначення переможця та скасування закупівлі
Вимога:
16.09.2020 року Замовником - Новояворівською міською радою було оголошено торги на закупівлю ”Капітальний ремонт дороги та тротуарів до Новояворівської загальноосвітньої школи І ступеня по вул. Р. Шухевича, 3 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області” (ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”) (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)» ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-16-009357-a. За результатами аукціону, що відбувся 02.10.2020 року Замовником було прийняте рішення про визначення переможця закупівлі Приватне Підприємство Науково-Технічних Послуг "ОБРІЙ" . Щодо вибору пропозиції учасника Приватне Підприємство Науково-Технічних Послуг "ОБРІЙ", переможцем закупівлі, повідомляємо, що таке рішення суперечить вимогам ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», так як зазначена пропозиція мала би бути відхілена згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації»у зв’язку з наступними зауваженнями: - Додатком 4 Тендерної документації Замовника передбачалось при виконанні робіт використовувати – Розчинник для лакофарбових матеріалів З-4А – 0,0003718т. Всупереч зазначеній вимозі учасником-переможцем збільшено обсяг такого розчинника та у «Підсумковій відомості ресурсів» передбачено використання розчинника у обсязі – 0,000372т. - Додатком 4 Тендерної документації Замовника передбачалось при виконанні робіт використовувати – Грунтовка ПЭ-0211 – 0,0021285т. Всупереч зазначеній вимозі учасником-переможцем збільшено обсяг такї грунтовки та у «Підсумковій відомості ресурсів» передбачено використання грунтовки у обсязі – 0,002129т. - Додатком 4 Тендерної документації Замовника не передбачалось при виконанні робіт використовувати – Будівельне сміття. Учасник-переможець самовільно додав у «Підсумкову відомість ресурсів» -Будівельне сміття у кількості – 69,28 т. - Додатком 4 Тендерної документації Замовника передбачалось при виконанні робіт використовувати – Фарба водно-дисперсійна полівінілацетатна – 0,0006182 т. Всупереч зазначеній вимозі учасником-переможцем зменшено обсяг такої фарби та у «Підсумковій відомості ресурсів» передбачено використання фарби у обсязі – 0,000618т. - Додатком 4 Тендерної документації Замовника передбачалось при виконанні робіт використовувати – Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,8х60 мм – 0,0024966 т. Всупереч зазначеній вимозі учасником-переможцем збільшено обсяг цвяхів та у «Підсумковій відомості ресурсів» передбачено використання їх у обсязі – 0,002497т. Також зазначимо, що за аналогічними критеріями було відхилено пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ», хоча кількісна та вартісна складова невідповідностей з Технічним завданням Замовника в ТОВ «Альтбуд ЛВ» була значно менша ніж в обраного переможця, а ціна пропозиції була більш економічно вигідною для Замовника. Отже визнавши переможцем Приватне Підприємство Науково-Технічних Послуг «Обрій», Замовник, відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», порушив принцип здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Отже Замовник зобов’язаний скасувати рішення про визначення переможця та скасувати закупівлю.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 04.11.2020 12:48
Вирішення: «Шановний учаснику. З приводу вашої вимоги, що зареєстрована в електронній системі 04.11.20, 12:48 год, про скасування рішення щодо визначення переможця та скасування закупівлі ”Капітальний ремонт дороги та тротуарів до Новояворівської загальноосвітньої школи І ступеня по вул. Р. Шухевича, 3 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області” (ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”) (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)» ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-16-009357-a повідомляємо Вам наступне. За результатами аукціону, що відбувся 02.10.2020 року Замовником було прийняте рішення про визначення переможця закупівлі Приватне підприємство Науково-Технічних Послуг "ОБРІЙ" . Щодо вибору пропозиції учасника Приватне Підприємство Науково-Технічних Послуг "ОБРІЙ" переможцем закупівлі, повідомляємо, що таке рішення не суперечить вимогам ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція учасника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Дане підтверджується наступними фактичними даними. 1. Перша підстава оскарження. Зазначається, що додатком 4 Тендерної документації Замовника передбачалось при виконанні робіт використовувати – Розчинник для лакофарбових матеріалів З-4А. Дане твердження не відповідає дійсності. В Додатку4 до тендерної документації «Перелік матеріалів та обладнання» Замовника не передбачалось при виконанні робіт використовувати «Розчинник для лакофарбових матеріалів З-4А». В Додатку4 до тендерної документації «Перелік матеріалів та обладнання» Замовника передбачалось при виконанні робіт використовувати «Розчинник для лакофарбових матерiалiв Р-4А», що і зазначено у тендерній пропозиції учасника-переможця, зокрема, у Відомості ресурсів до договірної ціни. 2. Друга підстава оскарження. У вимозі вказано, що додатком 4 Тендерної документації Замовника передбачалось при виконанні робіт використовувати – Розчинник для лакофарбових матеріалів З-4А – 0,0003718т., а всупереч зазначеній вимозі учасником-переможцем збільшено обсяг такого розчинника та у «Підсумковій відомості ресурсів» передбачено використання розчинника у обсязі – 0,000372т. Дане твердження не відповідає дійсності з наступних підстав. Замовник у тендерній документації вимагав в Учасників у складі пропозиції надати документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (згідно Додатку4), зокрема: відомість ресурсів. У Примітках Замовник передбачив, що дані документи можуть подаватися (завантажуватися у систему) Учасником у складі тендерної пропозиції у форматі WORD(“DOC”), або EXCEL (“XLS”) без необхідності їхнього завірення підписом уповноваженої особи та печаткою учасника. ППНТП «Обрій» завантажив зазначені документи у форматі EXCEL (“XLS”). Як видно із документа «Відомість ресурсів до договірної ціни» (скріншот подається нижче) у поточній клітинці Е122 відображено значення, яке по замовчуванню заокруглено до шести знаків після коми. Проте у «Рядку формули Е122», у якому відображаються дані, що знаходяться в поточній клітинці, вказано вірне значення - 0,0003718. Це перевірити можна також вибравши потрібну клітинку Е122 вказівником (курсором мишки) і зробити її активною. 3. Третя підстава оскарження. У вимозі вказано, що додатком 4 Тендерної документації Замовника передбачалось при виконанні робіт використовувати – Грунтовка ПЭ-0211 – 0,0021285т, а всупереч зазначеній вимозі учасником-переможцем збільшено обсяг такої грунтовки та у «Підсумковій відомості ресурсів» передбачено використання грунтовки у обсязі – 0,002129т. Дане твердження не відповідає дійсності з наступних підстав. Замовник у тендерній документації вимагав в Учасників у складі пропозиції надати документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (згідно Додатку4), зокрема: відомість ресурсів. У Примітках Замовник передбачив, що дані документи можуть подаватися (завантажуватися у систему) Учасником у складі тендерної пропозиції у форматі WORD(“DOC”), або EXCEL (“XLS”) без необхідності їхнього завірення підписом уповноваженої особи та печаткою учасника. ППНТП «Обрій» завантажив зазначені документи у форматі EXCEL (“XLS”). Як видно із документа «Відомість ресурсів до договірної ціни» (скріншот подається нижче) у поточній клітинці Е84 відображено значення, яке по замовчуванню заокруглено до шести знаків після коми. Проте у «Рядку формули Е84», у якому відображаються дані, що знаходяться в поточній клітинці, вказано вірне значення - 0,0021285. Це перевірити можна також вибравши потрібну клітинку Е84 вказівником (курсором мишки) і зробити її активною. 4. Четверта підстава оскарження. У вимозі вказано, що додатком 4 Тендерної документації Замовника не передбачалось при виконанні робіт використовувати – Будівельне сміття, а учасник-переможець самовільно додав у «Підсумкову відомість ресурсів» будівельне сміття у кількості – 69,28 т. При розрахунку договірної ціни учасник керується ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Згідно розділу 4 ДСТУ система ціноутворення в будівництві базується на нормативно-розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів. Нормативним показниками є ресурсні елементні кошторисні норми, до яких зокрема належать ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи згідно ДСТУ Б Д.2.4. Згідно поданого Замовником технічного завдання (Додаток 4 «Відомість обсягів робіт), в локальному кошторисі 2-1-1 на підготовчі роботи передбачені наступні види робіт: в п.7 «Розбирання асфальтобетонних покриттів механiзованим способом», в п.10 «Розбирання щебеневих покриттiв та основ», в п. 13 «Ремонт окремих ділянок залізобетонних горловин оглядових каналізаційних колодязів без заміни люка, поверхня з твердим покриттям». В результаті виконання зазначених видів робіт передбачається УТВОРЕННЯ будівельного сміття, яке висвітлюється у «Відомості ресурсів до договірної ціни». У рядку 5 розділу 4 «Будівельні матеріали, вироби та конструкції» учасником ППНТП «Обрій» відображено значення «Будівельне сміття» в кількості 69,28 т. з нульовою вартістю, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника, не призводить до її спотворення, не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі» Таким чином, «будівельне сміття» не ВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ учасником-переможцем (як зазначено у вимозі ТОВ «Альтбуд ЛВ») а воно УТВОРЮЄТЬСЯ в результаті виконання робіт згідно «Відомості обсягів робіт» Замовника (Додаток 4) на підставі ДСТУ. 5. П’ята підстава оскарження. У вимозі вказано, що додатком 4 Тендерної документації Замовника передбачалось при виконанні робіт використовувати – Фарба водно-дисперсійна полівінілацетатна – 0,0006182 т., а всупереч зазначеній вимозі учасником-переможцем зменшено обсяг такої фарби та у «Підсумковій відомості ресурсів» передбачено використання фарби у обсязі – 0,000618т. Дане твердження не відповідає дійсності з наступних підстав. Замовник у тендерній документації вимагав в Учасників у складі пропозиції надати документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (згідно Додатку4), зокрема: відомість ресурсів. У Примітках Замовник передбачив, що дані документи можуть подаватися (завантажуватися у систему) Учасником у складі тендерної пропозиції у форматі WORD(“DOC”), або EXCEL (“XLS”) без необхідності їхнього завірення підписом уповноваженої особи та печаткою учасника. ППНТП «Обрій» завантажив зазначені документи у форматі EXCEL (“XLS”). Як видно із документа «Відомість ресурсів до договірної ціни» (скріншот подається нижче) у поточній клітинці Е134 відображено значення, яке по замовчуванню заокруглено до шести знаків після коми. Проте у «Рядку формули Е134», у якому відображаються дані, що знаходяться в поточній клітинці, вказано вірне значення - 0,0006182. Це перевірити можна також вибравши потрібну клітинку Е134 вказівником (курсором мишки) і зробити її активною. 6. Шоста підстава оскарження. У вимозі вказано, що Додатком 4 Тендерної документації Замовника передбачалось при виконанні робіт використовувати – Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,8х60 мм – 0,0024966 т, а всупереч зазначеній вимозі учасником-переможцем збільшено обсяг цвяхів та у «Підсумковій відомості ресурсів» передбачено використання їх у обсязі – 0,002497т. Дане твердження не відповідає дійсності з наступних підстав. Замовник у тендерній документації вимагав в Учасників у складі пропозиції надати документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (згідно Додатку4), зокрема: відомість ресурсів. У Примітках Замовник передбачив, що дані документи можуть подаватися (завантажуватися у систему) Учасником у складі тендерної пропозиції у форматі WORD(“DOC”), або EXCEL (“XLS”) без необхідності їхнього завірення підписом уповноваженої особи та печаткою учасника. ППНТП «Обрій» завантажив зазначені документи у форматі EXCEL (“XLS”). Як видно із документа «Відомість ресурсів до договірної ціни» (скріншот подається нижче) у поточній клітинці Е138 відображено значення, яке по замовчуванню заокруглено до шести знаків після коми. Проте у «Рядку формули Е138» у якому відображаються дані, що знаходяться в поточній клітинці, вказано вірне значення - 0,0024966. Це перевірити можна також вибравши потрібну клітинку Е138 вказівником (курсором мишки) і зробити її активною. Також наголошуємо, що у тендерній документації замовника зазначено, зокрема, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважають помилки, які пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Перелік формальних помилок затверджено наказом Мінекономіки від 15.04.2020 р. № 710. Зокрема у п. 2 Переліку міститься: «2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.» Виходячи з вище викладеного, вважаємо, що вказані недоліки в оформленні тендерної пропозиції є формальними помилками, не впливають на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, не призводить до її спотворення, не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Крім цього Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ» зазначає, що за аналогічними критеріями було відхилено його пропозицію, хоча кількісна та вартісна складова невідповідностей з Технічним завданням Замовника в ТОВ «Альтбуд ЛВ» була значно менша ніж в обраного переможця, а ціна пропозиції була більш економічно вигідною для Замовника. Згідно п. 3 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.Проте учасник ТОВ «Альтбуд ЛВ» своїм правом на звернення не скористався, в тому числі і не скористався правом на оскарження до АМКУ відхилення власної проопзиції. Крім цього, учасника ТОВ «Альтбуд ЛВ» було відхилено не за аналогічними критеріями, як зазначається. Учасником самовільно зменшено вид робіт, а саме «Нанесення горизонтальної дорожньої розмітки фарбою вручну по трафарету, тип лінії 1.12.1-1.13, 1.14.4-1.23 – 2,15 м2, замість передбачених у тендерній документації 2,78м2. Що не є аналогічним критерієм і не є порушенням принципу недискримінації та рівності всіх учасників. Учасник ТОВ «Альтбуд ЛВ» у ствої тендерній пропозиції завантажив документи розрахунку договірної ціни у форматі pdf – документ «Кошторисна документація.pdf». У цьому документі містяться невідповідності в кількісній складовій окремих матеріалів, що стало ще однією причиною відхилення його тендерної пропозиції. Замовник не мав можливості пересвідчитися у тому, чи дана невідповідність є формальною помилкою, зробленою учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа, оскільки формат документу pdf., на відміну від EXCEL, цього не дозволяє зробити. Отже, визнавши переможцем Приватне Підприємство Науково-Технічних Послуг «Обрій», Замовник, не порушив принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. Тому відсутні правові підстави для скасовування рішення про визначення переможця та безпосередньо саму закупівлю.»
Статус вимоги: Відхилено